ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-11596/2019

г. Самара

5 декабря 2019 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2019 года по делу № А72-11596/2019, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (судья Тимофеев В.В.),

по иску акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть», г. Ульновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 459 344 руб. 80 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Имущественная корпорация Ульяновской области» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 459 344 руб. 80 коп., в том числе: 438 042 руб. 90 коп. долга за работы, выполненные по контракту № 036830000011701333-02922657-01-0544/06/1 на выполнение работ по выносу в натуру поворотных точек, исполнительных съемок и топографо-геодезических работ для разработки проектной и рабочей документации от 08.11.2017 (далее - контракт), и 12 187 руб. 90 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

09.09.2019 истцом представлено письменное ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по контракту в размере 438 042 руб. 90 коп., пени в размере 27 640 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2019 по делу № А72-11596/2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по контракту в размере 438 042 руб. 90 коп., пени за период с 10.07.2018 по 06.09.2019 в размере 26 686 руб. 79 коп., 12 187 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 108 руб. 00 коп.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушением норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном  отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между  предприятием (заказчик) и обществом (до реорганизации - Ульяновское ОГУП БТИ (подрядчик)) на основании результатов определения подрядчика путем проведения аукциона в электронной форме (протокол № 0368300000117001333 от 20.10.2017) был заключен контракт, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по выносу в натуру поворотных точек, исполнительных съемок и топографо-геодезических работ для разработки проектной и рабочей документации, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. контракта).

Место выполнения работ: низковольтные и высоковольтные воздушные и кабельные линии электропередач (ВЛ и КЛ соответственно), трансформаторные подстанции (ТП), распределительные пункты (РП) и переключательные пункты (ПП) в г.Ульяновске (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта является твердой и составляет 1 949 999 руб.95 коп., в том числе НДС 18% (пункты 2.1., 2.2. контракта).

В пункте 3.1. контракта указаны сроки выполнения работ - с момента заключения контракта по 31.12.2019.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором  подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ),  а также общими положениями Кодекса о сделках, обязательствах, договорах, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В пункте 2.6. контракта стороны согласовали, что расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся не более чем в течение 30  дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приёмки работ (услуг), составленного по прилагаемой форме (Приложение 2 к контракту), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акта о приёмке выполненных работ (форма №КС-2), подписанных заказчиком и подрядчиком, после выполнения объемов работ, указанных в заявке заказчика путем перечисления на банковский счет подрядчика.

Пунктами 7.2., 7.2.1. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату пеней; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, что не противоречит положениям статей 329, 330, 331 ГК РФ, части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта сторонами подписаны  акты о приемке выполненных работ на общую сумму 453 626 руб. 69 коп. - от 10.05.2018 (с учетом удержания по двум актам от 10.05.2018 штрафных санкций в пользу заказчика на сумму 27, 60 руб. и 29, 43 руб., соответственно), от 04.06.2018, 13.06.2018, 22.06.2018, 03.07.2018, 04.07.2018, 13.07.2018, 20.07.2018, 30.07.2018, 06.08.2018, 07.08.2018, 13.08.2018, 14.08.2018, 28.08.2018, 03.09.2018, 06.09.2018, 17.09.2018, 24.09.2018, 08.10.2018, 09.10.2018, 10.10.2018, 16.10.2018, 19.10.2018, 26.10.2018, 08.11.2018, 12.11.2018, 15.11.2018, 19.11.2018, 03.12.2018, 05.12.2018, 19.12.2018, 20.12.2018, 17.01.2019, 31.01.2019, 18.02.2019, 05.03.2019, 19.03.2019, 24.04.2019, 04.06.2019 (т.1, л.д. 28-123).

Подрядчик направлял в адрес заказчика претензии об оплате работ от 12.10.2018, 07.03.2019, которые оставлены заказчиком без удовлетворения.

Как указал истец, заказчик 15.06.2019 в счет оплаты работ перечислил подрядчику 14 040 руб. 36 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения подрядчика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 438 042 руб. 90 коп. задолженности, пени в размере 27 640 руб. 38 коп.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на не соблюдение претензионного порядка разрешения спора по всей заявленной сумме исковых требований, не согласился с расчетом, представленным истцом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приняв работы, ответчик обязан их оплатить.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора были проверены судом и отклонены обоснованно.

В пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в связи с чем, довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора  отклонен судом правомерно.

Доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено, поэтому на основании названных норм материального и процессуального права, условий контракта, суд обоснованно признал исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части пени за общий период просрочки  с 10.07.2018 по 06.09.2019 исковые требования удовлетворены судом частично  в размере 26 686 руб. 79 коп., исходя из  ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день принятия решения - 7%.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии решения в части взыскания пени  по акту от 17.07.2018 на сумму 1 372 руб. 13 коп., истцом неверно рассчитан период просрочки с 17.07.2018 по 06.08.2019.

Исходя из условий пункта 2.6. контракта об оплате работ  в течение 30  дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ.

Работы, указанные в акте от 17.07.2018 должны быть оплачены заказчиком не позднее 16.08.2018.

Таким образом, начальным периодом просрочки оплаты является 17.08.2018, следовательно, требования истца о взыскании пени в данной части подлежали удовлетворению частично за период просрочки с 17.08.2018 по 06.08.2019, что составляет 123 руб. 58 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день принятия решения - 7%, а общий размер пени, подлежащий уплате заказчиком подрядчику - 26 676 руб. 86 коп.

Учитывая изложенное и на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца  438 042 руб. 90 коп. задолженности и 26 676 руб. 86 коп. пени, с оставлением без удовлетворения исковых требований в остальной части.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по иску в размере 12 289 руб. подлежит отнесению на ответчика, в размере 24 руб. руб. - на истца; расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 6 руб. подлежат отнесению на истца, в размере 2 994 руб. - на ответчика.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 12 187 руб., а при увеличении размера исковых требований до 465 683 руб. 28 коп. не доплатил государственную пошлину в размере 126 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. В случае если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного  в доход федерального бюджета со сторон подлежит взысканию государственная пошлина по иску с истца  в размере 24 руб., с ответчика в размере 102 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А72-11596/2019 (мотивированное решение от 1 октября 2019 года),  и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть»  в пользу акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» задолженность в сумме 438 042 рубля 90 коп., пени в сумме 26 676 руб. 86 коп., а также 12 187 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в доход федерального бюджета государственную  пошлину по иску в сумме 102 руб.

Взыскать с акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» в доход федерального бюджета государственную  пошлину по иску  в сумме 24 руб.

Взыскать с акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» 6 руб. (шесть рублей) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       В.Т. Балашева