АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-6227/2023

28.05.2024

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 08.05.2024.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28.05.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОБАЛЬТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ 

<

...>)

о взыскании 2 659 240 рублей 57 копеек,

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОБАЛЬТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ 

<

...>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

об изменении правоотношений по начислению платы за фактическое пользование земельными участками, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, служебное удостоверение, доверенность, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; 

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.05.2024 по 08.05.2024; 

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке                 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОБАЛЬТ" (далее – ООО СК "КОБАЛЬТ") о взыскании                                                     2 659 240 рублей 57 копеек, в том числе: 880 630 рублей 17 копеек – неосновательного обогащения (сбережения) в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068, площадью 1 791 кв.м, по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Березовая Роща, за период с 03.08.2018 по 31.12.2022,                                   53 127 рублей 89 копеек -  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 10.01.2023; 1 703 658 рублей 64 копеек – неосновательного обогащения (сбережения) в виде платы за фактическое пользование земельным участком государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу:                    

<

...> смежным с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068, площадью 5 467 кв.м, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022,                                21 823 рублей 87 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 10.01.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

ООО СК "КОБАЛЬТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА с требованиями: 

- изменить правоотношения по начислению платы за фактическое пользование земельным участком общей площадью 1673,5 кв.м., расположенным по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Березовая Роща, в части применения коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков (Кри=1), за 2018 (с 03.08.20218), 2019, 2020, 2021, 2022 годы;

- изменить правоотношения по начислению платы за фактическое пользование земельным участком общей площадью 5467 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068, в части применения коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков (Кри=1), за 2020, 2021, 2022 годы

Уточнения встречных исковых требований приняты судом в порядке                                    статьи 49 АПК РФ.

В настоящем судебном акте стороны именуются "истец" и "ответчик", каковыми выступают по первоначальному иску.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований указал, что ответчик в указанные в иске периоды использовал земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:17068, площадью 1 791 кв.м и земельный участок государственная собственность на который не разграничена, площадью              5 467 кв.м, смежный с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068, расположенные по адресу: 

<

...> в целях осуществления коммерческой деятельности, в том числе под складирование товаров, в отсутствие на то правовых оснований, ввиду чего возникла обязанность возместить Администрации неосновательное обогащение (сбережение) в виде платы за пользование указанными земельными участками. Оспаривая встречные требования, истец указал, что актами осмотра от 07.09.2022 № 488/1, и от 03.07.2023 установлено, что спорные земельные участки                       ООО СК "КОБАЛЬТ" использует под складирование, что подтверждается приложенными к указанным актам фотоматериалами. По мнению администрации, вид фактического использования спорных участков под складирование также подтверждается космоснимками, полученными посредством сервиса Планета Земля (Google Earth) за апрель 2017, апрель 2018, май 2018, май 2019, август 2019, июнь 2021, июль 2021, июнь 2022. По мнению истца, из поименованных снимков видно, что помимо размещения транспортных средств на участках, обществом также складируется строительный мусор, размещены контейнеры,                что однозначно свидетельствует об использовании указанной территории под складирование, а, следовательно, к расчету платы за фактическое пользование земельными участками подлежит применению коэффициент для вида разрешённого использования под «складские площадки» равный 3 (Кри), ввиду чего основания для применения коэффициента (Кри), равного 1, установленного для автостоянок автомобильного транспорта не имеется. Площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:17068 равная 1 791 кв.м установлена при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области дела                                        № А19-42/2019, решение по которому вступило в законную силу и по правилам                                 статьи 69 АПК РФ является преюдициальным в указанной части для настоящего дела. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в рамках споров по делам № А19-42/2019 и № А19-4107/2017 установлено использование обществом земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:17068 площадью 1 616 кв.м, и расчет неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование данным участком произведен исходя из указанной площади. Ответчик указал, что в рамках спора по делу № А19-10338/2020 установлен факт использования части названных земельных участков под размещение объектов недвижимости иного лица Индивидуального предпринимателя ФИО3. В рамках данного спора (дело                                           № А19-10338/2020) производилась геодезическая съемка, которая распространена и на смежные земельные участки, расположенные по тому же адресу: 

<

...> с кадастровым номер 38:36:000031:17068 (площадью 1 954 (1 818,6 кв.м), а также на территорию, входящую в состав  земель,  государственная  собственность, на которую не разграничена (площадью 5 752,5 кв.м), поскольку контуры строений находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:17234 продолжались на перечисленных земельных участках. Решением Арбитражного суда Иркутской области                   от 24.08.2021 по делу № А19-9760/2021 с ИП ФИО3 в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение (сбережение) в виде платы за фактическое пользование частями земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:17068 и земельным участком государственная собственность на который не разграничена, смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068, следовательно, взыскание платы за фактическое пользование одними и теми же площадями участков одновременно с двух пользователей неправомерно. Также при определении размера платы за пользование спорными земельными участками, при рассмотрении  арбитражных дел № А19-4107/2017 и № А19-42/2019, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судами приняты во внимание расчеты Министерства имущественных отношений Иркутской области (выступавшего истцом по указанным делам), согласно которым коэффициент вида разрешенного использования (Кри) учтен равный 1, исходя из того, что первоначально земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:17068 предоставлен в пользование общества «под благоустройство». По мнению ответчика, при определении коэффициента, применяемого по виду разрешенного использования, необходимо руководствоваться установленным для данного участка видом разрешенного использования «под благоустройство» либо исходя из фактического вида использования данных участков                            ООО СК "КОБАЛЬТ" для «некоммерческие парковки (автомобильный транспорт)», для которых коэффициент вида разрешенного установлен равный 1. По мнению ответчика, об использовании земельных участков в соответствии с указанными видами разрешенного использования свидетельствуют представленные в материалы дела космоснимки, полученными посредством сервиса Планета Земля (Google Earth), ввиду чего имеются основания для изменения правоотношений сторон в части применения к расчетам платы за фактическое пользование поименованными земельными участками расчетов коэффициент вида разрешенного установлен равного 1. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, а также приведены доводы о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория на банкротство.  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области                     от 24.04.2018 по делу № А19-4101/2017 установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией города Иркутска (арендодателем) и ООО СК "КОБАЛЬТ" (арендатором) на основании постановления администрации города Иркутска от 28.06.2013 № 031-06-1511/13 заключен договор аренды земельного участка от 01.07.2013 № 5095, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Березовая Роща, кадастровый номер 38:36:000031:17068, площадью 1954 кв.м., из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем «Объект».

В силу пункта 1.6 договора срок его действия с 28.06.2013 по 28.06.2018. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом обязательства по договору аренды земельного участка № 5095 от 01.07.2013 исполнены надлежащим образом, а именно: земельный участок, указанный в пункте 1.1. договора, передан ответчику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами 28.06.2013 (Приложение № 2).

Договор аренды от 01.07.2013 № 5095 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 03.07.2013.

Доказательств правомерности использования земельного участка, площадью                      1 616 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Березовая Роща, смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068 (переданным по договору аренды), ответчик в ходе рассмотрения дела № А19-4107/2017 не представил, в судебном заседании 18.04.2018 факт использования земельного участка признал, однако указал, что участок используется с целью недопущения его захламления местными жителями.

Таким образом, судом установлен факт использования ООО СК "КОБАЛЬТ" земельного участка расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Березовая Роща, смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068, в отсутствие на то правовых оснований.

При рассмотрении дела № А19-4101/2017 суд пришел к выводу, что правовые основания для владения и пользования спорным земельным участком у                                               ООО СК "КОБАЛЬТ" отсутствуют; площадь используемого земельного участка определена на основании проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2019 по делу                                 № А19-42/2019, вступившим в законную силу, установлено, что срок действия договора аренды земельного участка от 01.07.2013 № 5095 истек 28.06.2018, договор считается прекращенным, а у арендатора возникает обязанность возвратить земельный участок арендодателю. 

Суд указал, что согласно представленному истцом заключению специалиста Управления земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО4 фактические границы используемого земельного участка налагаются на следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:17068 и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Площадь занимаемой части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:17068 составляет 1 791 кв.м, площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, занимаемая строением, составляет 5 467 кв.м.                  К заключению специалиста также приложен каталог координат самовольно занимаемого земельного участка.

Размер неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, Свердловский район,                          ул. Березовая Роща, смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068 за период с 10.01.2017 по 02.08.2018 составил 188 390 рублей 37 копеек, и рассчитан исходя из площади земельного участка, равной 1 616 кв.м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2019 по делу                                 № А19-42/2019 с ООО СК "КОБАЛЬТ" в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение (сбережение) за фактическое пользование указанным земельным участком; также суд обязал общество освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36::000031:17068, площадью 1 791 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Березовая Роща, и передать его по акту приема-передачи администрации города Иркутска; освободить земельный участок, расположенный рядом с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Березовая Роща, площадью 5 467 кв.м.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках настоящего спора факты пользования земельным участком, с кадастровым номером 38:36:000031:17068 и земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, смежным с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068, в отсутствие правовых оснований установлены и не подлежит доказыванию вновь.

В ходе судебного разбирательства по настоящему спору установлено, что поименованные земельные участки истцу не возвращены; ответчик продолжил пользоваться указанными земельными участка до 31.12.2022 в отсутствии на то правовых оснований,               не внося плату за пользование. 

В рамках настоящего иска истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельными участками в размере 2 584 288 рублей 81 копеек, в том числе: 880 630 рублей 17 копеек – неосновательного обогащения (сбережения) в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068, площадью 1 791 кв.м, по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Березовая Роща, за период с 03.08.2018 по 31.12.2022; 1 703 658 рублей 64 копейки – неосновательного обогащения (сбережения) в виде платы за фактическое пользование земельным участком государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: 

<

...> смежным с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068,                       площадью 5 467 кв.м., за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

В обоснование произведенных расчетов размера платы за пользование указанными земельными участками истец указал, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:17068, площадью 1 954 кв.м., по адресу: г. Иркутск, Свердловский р-н,                      ул. Березовая Роща, относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для благоустройства.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, фактически осуществляемая на части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:17068, площадью 1 791 кв.м, земельном участке государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский р-н, ул. Березовая Роща, смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068, площадью 5 467 кв.м. деятельность соответствует виду разрешенного использования: «склад» (6.9), «складские площадки» (6.9.1) и видом разрешенного использования «для благоустройства» не охватывается.

Определенный Администрацией вид разрешенного использования установлен в соответствии с актами осмотра № 488/1 от 07.09.2022 и от 03.07.2023, поскольку в ходе проведения мероприятий по осмотру спорных земельных участков установлено, что на данных участках расположены металлические контейнеры, строительные материалы строительная техника, из чего сделан вывод об использовании обществом данных участков не по назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а в целях складирования территории.

Исходя из приведенных обстоятельств, истцом при выставлении расчетов за фактическое использование земельными участками к расчету платы применен коэффициент, учитывающий вид разрешенного использование = 3 (Кри) (под «складские площадки»).

Поскольку плата за фактическое пользование земельными участками ответчиком в добровольном порядке в установленном размере не внесена, истец на сумму неосновательного обогащения (сбережения) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 53 127 рублей 89 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 10.01.2023 (в связи с невнесением платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068),                   21 823 рублей 87 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 10.01.2023 (в связи с невнесением платы за пользование земельным участком государственная собственность на который не разграничена, смежным с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068).

Из пояснений истца следует, что в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены предупреждение от 29.06.2018 № 02-51-9483/14 (об оплате задолженности по арендной плате), сопроводительные письма от 11.01.2023 № 505-74-049/23 с приложением расчетов платы за фактическое пользование земельными участками                        за период с 2013 по 2015 годы; сопроводительное письмо от 09.09.2022 № 505-74-574/22 с требованием произвести оплату за фактическое пользование земельными участками, предупреждение от 11.01.2023 № 505-74-049/2023 с требованиями о внесении платы за пользование участками.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, оспаривая расчеты истца по определению размера неосновательного обогащения (сбережения) предъявил встречный иск об изменении правоотношений, полагая, что истцом неверно определен коэффициент вида разрешенного использования (Кри).  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                          статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации установлен базовый принцип земельного законодательства: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорными земельными участками, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и                              статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В обоснование иска истец указал, что ответчик для обеспечения коммерческой деятельности в целях складирования (размещения) строительного мусора, контейнеров и иных объектов использует земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:17068, площадью 1791 кв.м и земельный участок государственная собственность на который не разграничена, площадью 5 467 кв.м, смежный с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068, расположенные по адресу: 

<

...> в отсутствие на то правовых оснований, при этом плату за фактическое пользование спорными земельными участками не вносит; исходя из расчета истца неосновательное обогащение (сбережение) за фактическое пользование поименованными земельными участками составляет 2 584 288 рублей 81 копеек, в том числе: 880 630 рублей 17 копеек – неосновательного обогащения (сбережения) в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068, площадью 1791 кв.м., по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Березовая Роща, за период с 03.08.2018 по 31.12.2022; 1 703 658 рублей 64 копейки – неосновательного обогащения (сбережения) в виде платы за фактическое пользование земельным участком государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: 

<

...> смежным с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068, площадью 5467 кв.м., за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Расчеты платы подготовлены истцом исходя из следующих показателей: назначение земель (фактическое использование): складские площадки; площадей участков (площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:17068 – 1 791 кв.м; площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, смежный с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068 – 5 467 кв.м), кадастровой стоимости; налоговой ставки; коэффициентов к размеру арендной платы (Кри=3; Ку=1); коэффициента инфляции.

Приведенные составляющие формулы расчета платы определены на основании: Постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп  "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области"; Постановления Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области"; Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп; Положения о земельном налоге на территории города Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 23.11.2005 №004-20-180203/5; Порядком определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования "город Иркутск", утвержденным постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 №031-06-522/9; Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующие периоды.

Пунктом 3 данного Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп, предусмотрено, что арендная плата в год за использование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 6, 8, 9 этого Положения, устанавливается по формуле: Ап = Кс x Зн x Кмсу x Ки, где: Ап - арендная плата в год за использование земельного участка; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Зн - ставка земельного налога за соответствующий земельный участок; Кмсу - экономически обоснованный коэффициент с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, установленный органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Иркутской области, изменение которого допускается не чаще одного раза в шесть месяцев; Ки - коэффициент инфляции, который рассчитывается путем последовательного перемножения уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором утвержден результат определения кадастровой стоимости земельного участка.

Порядок определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования город Иркутск, утвержден постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 № 031-06-522/9. В соответствии с этим Порядком коэффициент, устанавливаемый муниципальным образованием город Иркутск к размеру арендной платы, рассчитывается по формуле: К = Кри x Ку, где: К - коэффициент, применяемый к размеру арендной платы с учетом вида разрешенного использования; Кри - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования (приложение № 1); Ку - коэффициент, учитывающий особенности вида разрешенного использования земельных участков (приложение № 2).

Согласно доводам искового заявления, при подготовке расчетов платы за фактическое пользование земельными участками Кри - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования, определен истцом исходя из фактического вида разрешенного использования: Складские здания и сооружения: - склады (6.9); - складские площадки (6.9.1), в размере 3. В обоснование определения указанного вида разрешенного использования истец указал, что согласно актам осмотра от 03.07.2023 и от 07.09.2022 г. № 488/1 на земельных участках расположены металлические контейнеры, строительные материалы, строительная техника; на фотографиях, приложенных к поименованным актам осмотра, помимо нахождения легковых автомобилей располагается строительная техника. Истец указал, что в соответствии с Приказом Росреестра № П/0412 под «складскими площадками» подразумевается временное хранение, распределение и перевалка грузов (за исключением хранения стратегических запасов) на открытом воздухе, следователь. установленные в ходе проведенных осмотров обстоятельства в совокупности свидетельствуют об использовании спорных участков в качестве складских площадок.

Ответчик, оспаривая доводы истца, указал, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:17068 в соответствии с договором установлен «под благоустройство», следовательно, к расчету подлежит применению коэффициент Кри=1. К расчету платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068, по мнению ответчика, подлежит применению коэффициент Кри=1, установленный для цели использования «хранение автотранспорт» (некоммерческая парковка), поскольку на спорном участке отсутствуют какие-либо строения, сооружения, и участок фактически использовался для хранения строительной техники и легкового автотранспорта.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы, обязательные при установлении в случаях предусмотренных законом уполномоченными органами арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации утвердило постановлением от 16.07.2009 № 582.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Названным Постановлением определено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов:

принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Согласно принципу экономической обоснованности, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из указанного принципа, уполномоченный орган обязан определять арендную плату за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. Дифференциация ставки арендной платы возможна по критериям, определяющим экономическую характеристику той или иной категории земельных участков; в частности, критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование.

Вид разрешенного использования земельного участка влияет непосредственным образом на определение кадастровой стоимости участка, которая в соответствии с нормативными актами уполномоченных органов зачастую является одним из основных показателей, используемых для расчета регулируемой арендной платы.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты осмотров, фотографии, космоснимки, полученные посредством сервиса Планета Земля (Google Earth), исходя из установленного в отношении ответчика основного вида деятельности (ОКВЭД 41.2 Строительство жилых и нежилых зданий) и периодически размещаемых на участках объектов, суд полагает, что спорные участки в заявленный период использовались ответчиком для материально-технического снабжения, перегрузочной площадки в логистических целях в целях обеспечения возможности реализации основного вида деятельности - производственной деятельности общества, связанной со строительством, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты осмотра с фотоматериалами и космоснимки территории земельных участков.             При этом наряду с размещением строительных материалов и контейнеров, на участках хранились специальная строительная техника и легковой автотранспорт, ввиду чего такой вид целевого использования целесообразно квалифицировать как «производственная деятельность (6.0)», доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что ответчик использовал спорные земли для размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов, материалы дела не содержат.

Согласно Порядку определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования город Иркутск, утвержденному постановлением мэра                            г. Иркутска от 20.02.2009 № 031-06-522/9 для видов разрешенного использования земельных участков (код): Фабрики, заводы и комбинаты, типографии, объекты материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, другие промышленные объекты: - производственная деятельность (6.0); - недропользование (6.1); - тяжелая промышленность (6.2); - автомобилестроительная промышленность (6.2.1); - легкая промышленность (6.3); - фармацевтическая промышленность (6.3.1); - пищевая промышленность (6.4); - нефтехимическая промышленность (6.5); - строительная промышленность (6.6); - целлюлозно-бумажная промышленность (6.11); - использование лесов (10.0); - заготовка древесины (10.1); - лесные плантации (10.2); - заготовка лесных ресурсов (10.3), коэффициент Кри установлен равным 1,34, следовательно, экономически обоснованный коэффициент к расчету арендной платы (платы за фактическое пользование земельными участками) надлежит определять исходя из указанной величины                   коэффициента Кри = 1,34. 

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу частей 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона                          от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016                         № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 № 239-пп) кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером (кадастровым кварталом) 38:36: исходя из 9 вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» составляет: 2 165 рублей 02 копейки:

Суд находит правомерным определение платы за пользование земельными участками в 2020 году на основе кадастровой стоимости, определенной в соответствии с приложением № 2 к Постановлением Правительства Иркутской  области  от 15.11.2013 № 517-пп                            «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» исходя из 9 вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» в размере 2 165 рублей 02 копейки за 1 кв.м, поскольку именно указанным приложением определена кадастровая стоимость применительно к разрешенным видам использования, тогда как исчисление арендой платы исходя из разрешенного вида использования соответствует указанному принципу экономической обоснованности, предписывающему учитывать вид разрешенного использования земельного участка, ввиду чего отклоняет доводы ответчика о необходимости применения показателя 0,38 либо кадастровой стоимости в размере 705 рублей за 1 кв.м для вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения», поскольку данный вид не соответствует фактическому виду использования спорных участков, установленному в ходе рассмотрения настоящего спора.

Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территории и объектов на территории Иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области», средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по городу Иркутску по сегменту вида использования 6. «производственная деятельность» с 01 января 2020 составляет:                           1 957 рублей 32 копеек.

Вопреки доводам ответчика о необходимости применения к расчету кадастровой стоимости земельного участка по кадастровому номеру, суд также находит правомерным применение кадастровой стоимости спорных земельных участков исходя из сегмента вида использования 6 «производственная деятельность», установленной Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области" на 2021, 2022 годы в размере 1 957 рублей 32 копейки за                  1 кв.м, поскольку именно применение данной кадастровой стоимости отражает экономически обоснованный размер платы за пользование спорными участками в коммерческой (производственной) деятельности общества.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор в отношении площади земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:17068 фактически используемого ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп арендная плата за использование земельного участка подлежит расчету в рублях и устанавливается за весь земельный участок, передаваемый в аренду, в целом, без выделения застроенной и незастроенной его части.

Согласно доводам истца, в рамках рассмотрения спора по делу № А19-42/2019 установлен факт занятия Ответчиком (по первоначальным требованиям, Истцом по встречным исковым требованиям) земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:17068, площадью 1 791 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский р-н, ул. Березовая Роща и земельного участка, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068, по адресу: г. Иркутск, Свердловский р-н, ул. Березовая Роща, площадью 5 467 кв.м, и именно из данной установленной площади надлежит исходить при расчете платы за фактическое пользование земельными участками, как из преюдициально установленного факта.

Ответчик, оспаривая доводы истца в указанной части, пояснил, что в рамках спора по делу № А19-10338/2020 установлен факт использования части названных земельных участков под размещение объектов недвижимости иного лица Индивидуального предпринимателя ФИО3. В рамках данного спора (дело №                             А19-10338/2020) производилась геодезическая съемка, которая была распространена и на смежные земельные участки, расположенные по тому же адресу: 

<

...> с кадастровым номер 38:36:000031:17068 (площадью 1 954 (1 818,6 кв.м.), а также на территорию, входящую в состав  земель,  государственная  собственность, на которую не разграничена (площадью 5752,5 кв.м), поскольку контуры строений находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:17234 продолжались на перечисленных земельных участках. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2021 по делу № А19-9760/2021 с ИП ФИО3 в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение (сбережение) в виде платы за фактическое пользование частями земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:17068 и земельного участка государственная собственность на который не разграничена, смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068, следовательно, взыскание платы за фактическое пользование одними и теми же площадями участков одновременно с двух пользователей неправомерно. 

В подтверждение указанной правовой позиции, ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО5, согласно которому в ходе проведенного анализа установлено, что границы объектов, полученных по каталогам координат, содержащихся в решении Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2019 по делу № А19-42/2019 и в решении Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2020 по делу № А19-10338/2020 имеются пересечения:

- часть, площадью 45,2 кв.м (решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2020 по делу № А19-10338/2020) пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:17068 (решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2019 по делу № А19-42/2019), площадь пересечения 44 кв.м (площадь объекта 43,5);

- часть, площадью 280 кв.м (решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2020 по делу № А19-10338/2020) пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:17068 (решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2019 по делу № А19-42/2019), площадь пересечения 74 кв.м.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих установленные кадастровым инженером обстоятельства наличия пересечений границ указанных земельных участков, а, следовательно, и не подтвержден факт использования ответчиком всей площади земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:17068, равной 1 791 кв.м.

Таким образом, суд полагает неправомерным возложение на ответчика обязанности по оплате фактического пользования участком в той части, пользование которой обществом не осуществлялось, а соответственно и начисление платы надлежит производить исходя из установленной площади за вычетом площади пересечения границ земельного участка и объекта, принадлежащего иному лицу.   

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068 исходя из площади                                1 673,5 кв.м (то есть 1791 кв.м - 117,5 кв.м).

Исходя из определенных составляющих формулы расчета платы за фактическое пользование земельными участками (площади, кадастровой стоимости, коэффициентов), суд приходит к выводу о том, что размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068, площадью 1 673,5 кв.м составит: в 2020 году – 98 627 рублей 63 копейки в год; в 2021 году – 65 839 рублей 05 копеек в год; в 2022 году – 68 472 рубля 62 копейки в год; размер платы за пользование земельным участком государственная собственность на который не разграничена, смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068 площадью 5 467 кв.м составит: в 2020 году - 322 197 рублей 32 копейки в год; в 2021 году – 215 083 рубля 44 копейки в год; в 2022 году – 223 686 рублей 77 копеек в год. 

Согласно исковому заявлению, требования истца о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) в виде платы за фактическое пользование земельными участками предъявлены за следующие периоды: 

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068 -               за период с 03.08.2018 по 31.12.2022;

- за пользование земельным участком государственная собственность на который не разграничена, расположенным смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068 - за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правилами статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом неосновательного обогащения (сбережения) за пользование земельным участком истец произвел начисление неосновательного обогащения (сбережения) за период с 03.08.2018 по 31.12.2022, установив порядок внесения платы поквартально, то есть не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Согласно пункту 11 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп размер арендной платы в квартал за использование земельного участка определяется путем деления размера арендной платы в год за использование земельного участка на количество дней в году и последующего умножения на количество дней в квартале. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу                                             пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Исходя из приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений исчисление срока исковой давности производится по повременному платежу в целом и не предусматривает возможности исчисления данного платежа пропорционально периодам, за которые срок давности не истек.

Таким образом, с учетом правил пункта 3 статьи 202 ГК РФ (приостановления течения срока исковой давности на срок соблюдения претензионного порядка урегулирования спора) и даты предъявления настоящего искового заявления в арбитражный суд (23.03.2023), срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (сбережения) за период с 03.08.2018 по 1 квартал 2020 года является пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерными требования истца о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком за период со 2-го квартала 2020 года по 31.12.2022, исходя из следующего расчета: 

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068, площадью 1 673,50 кв.м:  плата за 1 квартал составит 24 656 рублей 91 копейку (за 3 квартала 2020 года – 73 970 рублей 73 копейки), за 2021 год - 65 839 рублей 05 копеек в год,                            за 2022 год -  68 472 рублей 62 копейки в год; итого правомерной к взысканию является сумма неосновательное обогащение (сбережение) в размере 208 282 рублей 40 копеек;                            

- за пользование земельным участком государственная собственность на который не разграничена, расположенным смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068, площадью 5 467 кв.м: плата за 1 квартал составит                                     80 549 рублей 33 копейку (за 3 квартала 2020 года – 241 647 рублей 99 копейки), за 2021 год - 215 083 рублей 44 копейки в год, за 2022 год -  223 686 рублей 77 копейки в год; итого правомерной к взысканию является сумма неосновательное обогащение (сбережение) в размере 680 418  рублей 20 копеек, в оставшейся части требования о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности на основании правил статей 199, 200, 202 ГК РФ.  

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком факт пользование поименованными земельными участками не оспорен, доказательства внесения платы за фактическое пользование земельным участком в установленном размере в определенный срок в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ООО СК "КОБАЛЬТ" сберегло за счет муниципального образования г. Иркутск, интересы которого представляет                                     Администрация, имущество в виде платы за пользование землей в общем размере                            888 700 рублей 60 копеек за период со 2-го квартала 2020 года по 31.12.2022 при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельными участками в размере                                           888 700 рублей 60 копеек за период со 2-го квартала 2020 года по 31.12.2022 на основании                             статей 1102, 1105 ГК РФ, статей 1, 42, 65 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами                (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 127 рублей 89 копеек за период с 10.01.2017 по 10.01.2023 (за земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:17068) и 21 823 рублей 87 копеек за период                                     с 11.11.2022 по 10.01.2023 (за смежный земельный участок).  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан не верным, поскольку произведен без учета установленных по делу обстоятельств и частичного удовлетворения требований истца.

Кроме того, при составлении расчета процентов истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

При таких обстоятельствах, суд признает ООО СК "КОБАЛЬТ" лицом, в отношении которого действует установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на банкротство, учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены за неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период с 10.01.2017 по 10.01.2023, то есть за период до введения в действие моратория на банкротство, а начисление процентов на сумму неосновательного обогащения истец производит, в том числе за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (за период действия моратория), суд приходит к выводу о том, что иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании правил статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 10.01.2017 по 1 квартал 2020 года также истек, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика процентов начисленных на указанную сумму удовлетворению не подлежит на основании правил пункта 1                                статьи 207 ГК РФ.

Исходя из расчета суда, подготовленного с учетом признанных правомерными сумм неосновательного обогащения (сбережения), правомерными к взысканию с ответчика являются следующие суммы процентов: 23 031 рубль 60 копеек, в том числе: 19 989 рублей 20 копеек (проценты с учетом моратория) + 6 183 рубля 62 копейки (проценты на ранее взысканное неосновательное обогащение (сбережение) (за земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:17068) и 8 528 рублей 53 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 10.01.2023 (за смежный земельный участок).  

Поскольку судом установлен факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, доказательства оплаты которого в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 34 701 рубля 35 копеек, исчисленные с учетом частичного удовлетворения требований истца и за исключением периода действия моратория на банкротство на основании статей 395, 1107 ГК РФ, в остальной части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как установлено судом, расчет процентов произведен истцом по 10.01.2023, при этом из содержания требования следует, что в дальнейшем начисление процентов истец просит произвести за период с даты принятия решения по дату фактического возмещения суммы неосновательного обогащения.

Принимая во внимание положения  пункта 2 статьи 1 ГК РФ, пункта 4 части 2                        статьи 125 АПК РФ, согласно которым выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, а в соответствии со статьей 49 АПК РФ суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного периода, не производя начисление процентов за период с 11.01.2023 по дату принятия настоящего решения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему спору судом определен коэффициент Кри в размере 1,34, суд находит возможным удовлетворить встречные требования ответчика, а именно: 

- изменить правоотношения по начислению платы за фактическое пользование земельным участком общей площадью 1673,5 кв.м., расположенным по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Березовая Роща, применив коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков Кри=1,34, к расчета за 2018 (с 03.08.20218), 2019, 2020, 2021, 2022 годы;

- изменить правоотношения по начислению платы за фактическое пользование земельным участком общей площадью 5467 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068, применив коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков Кри=1,34, к расчетам за 2020, 2021, 2022 годы.

Иные доводы и возражения, приведенные истцом и ответчиком в обоснование правовых позиций по настоящему спору судом исследованы и оценены по правилам                                     статей 65. 71 АПК РФ, однако, не приняты судом во внимание, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные в ходе рассмотрения настоящего спора по существу. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

На основании правил статьи 110 АПК РФ государственная пошлина                                           в сумме 12 604 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета. 

Ответчиком при обращении в суд со встречными иском уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат возмещению за счет Администрации.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОБАЛЬТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) 888 700 рублей 60 копеек – неосновательного обогащения (сбережения); 34 701 рубль 35 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 08.05.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (сбережения) в размере 888 700 рублей 60 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить в части.

Изменить правоотношение, плату за фактическое пользование ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОБАЛЬТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) земельным участком                      (частью земельного участка) общей площадью 1 673,5 кв.м, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Березовая Роща, в части применения коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков, определить исходя из Кри=1,34 за период с 03.08.2018, а также 2019, 2020, 2021,               2022 годы; за фактическое пользование ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОБАЛЬТ"                              (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) земельным участком (частью земельного участка) общей площадью 5 467 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...> смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:17068, в части применения коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков, определить исходя из Кри=1,34 за 2020, 2021,                  2022 годы.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОБАЛЬТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 604 рублей. 

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОБАЛЬТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов