ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.10.2024                                                                                 Дело № А41-52536/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.

при участии в заседании: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании 

кассационную жалобу ООО ПКО «ЮГ-Коллекшн»

на определение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2024,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024

по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Тень С.М.

В Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024, ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ПКО «ЮГ-Коллекшн» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024, и принять новый судебный акт о возобновлении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По общему правилу в силу положений пункта 6 статьи 213.27 и пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 и пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения признанного банкротом гражданина от обязательств, освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив, данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, все предусмотренные процедурой банкротства мероприятия проведены, возможность формирования конкурсной массы отсутствует, оснований для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств не представлено.

Отклоняя довод о наличии препятствий к завершению процедуры банкротства должника в связи с неисполнением финансовым управляющим обязанности по установлению имущественного положения должника, его несовершеннолетних детей и его бывшего супруга, путем направления запросов в регистрирующие органы и обязанности по анализу сделок должника, суды установили, что финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности от 19.04.2024 с приложением запросов в регистрирующие органы, кредитные организации и уполномоченный орган и ответов на указанные запросы.  В результате проведенных финансовым управляющим мероприятий по поиску имущества должника было установлено, что какое-либо движимое/недвижимое имущество у должника и членов его семьи  отсутствует. 

Согласно отчету  финансового управляющего, в ходе проведения процедуры банкротства – реализация имущества установлена не возможность восстановления платежеспособности должника; сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы; сделки должника, подлежащие оспариванию в процедуре банкротства не выявлены; доходов и имущества, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, у должника не выявлено; сведений о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, не представлено.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание также и то, что в ходе рассмотрения судом первой инстанции отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества возражений от кредиторов должника, в том числе от ООО ПКО «ЮГ-Коллекшн», не поступало, с жалобой на действия финансового управляющего лица, участвующие в деле, и иные лица не обращались.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества должника с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу о том, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и  апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу № А41-52536/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                                Н.М. Панькова

 

Судьи:                                                                                                            Е.Н. Короткова

 

                                                                                                                         О.Н. Савина