﻿/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-29468/2021

г. Краснодар

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2021,

Полный текст решения изготовлен 26.11.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего

судьи                                                                             Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «НЭСК», г. Краснодар (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) 

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН 2315985884, ОГРН 1152315005347)

об оспаривании постановления административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.06.2021 № 105-353-17,

при участии в заседании:

от заявителя: Тешев С.Р. – доверенность от 01.01.2021 № 12.1 НЭ-18/21-15 (диплом); 

от заинтересованного лица: Благодарова Н.С. – доверенность от 18.01.2021  (диплом);

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НЭСК», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления  Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, управление) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.06.2021 № 105-353-17.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Так указал, что ООО УК «Содружество» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность. Считает доводы Ростехнадзора о том, что у потребителя отсутствует обязанность по самостоятельному введению полного ограничения режима потребления, поскольку уведомление и акт составлены с нарушением установленных правил необоснованными. Так указал, что имеющиеся в материалах дела уведомление и акт содержат необходимую информацию, для исполнения потребителем обязанности по введению полного ограничения режима потребления. Также указал, что должностное лицо Ростехнадзора, в чьем производстве находилось заявление АО «НЭСК», должно было получить объяснения от потребителя, о том, вводилось ли им самостоятельно ограничение режима электропотребления в связи с образовавшейся задолженностью и уведомлением о введении ограничения направленным в его адрес, а также, осуществляется ли энергоснабжение объекта указанного в уведомлении в настоящее время. Дополнительно пояснил, что задолженность, ставшая причиной направления уведомления об ограничении режима электропотребления, до настоящего времени не погашена, соответственно электропотребление по адресу указанному в уведомлении, осуществляться не должно.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Так указал, что административный орган не установил оснований для привлечения управляющей компании к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ. Постановление  от 21.06.2021 № 105-353-17 является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Отзыв в материалы дела не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес управления от АО «НЭСК» поступило заявление о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении от 20.05.2021 № 9НЭ-03-2725, предусмотренным частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении ООО УК «Содружество».

При рассмотрении поступивших материалов административным органом установлено, что отношения между АО «НЭСК» и ООО УК «Содружество» вытекают из договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 20.08.2018 № 5655, согласно которому АО «НЭСК» является стороной договора, именуемой Гарантирующий поставщик, ООО УК «Содружество» является стороной договора, именуемой Исполнитель.

В связи с возникновением задолженности по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 20.08.2018 № 5655 АО «НЭСК» направило ООО УК «Содружество» уведомление об ограничении режима электропотребления от 19.01.2021 №413 с требованием погасить имеющуюся задолженность и о планируемом 04.03.2021 введении полного ограничения режима электропотребления в случае неоплаты.

Рассмотрев заявление АО «НЭСК» административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2021 № 105-353-17.

В ходе проведения административного расследования, управлением установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.06.2021  № 105-353-17.

Указанное постановление мотивировано тем, что уведомление об ограничении режима электропотребления от 19.01.2021 № 413 составлено АО «НЭСК» с нарушением Правил ограничения, а именно: уведомление не содержит перечень всех точек, в отношении которых заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 20.08.2018 № 5655, соответственно, АО «НЭСК» не соблюден порядок введения ограничения режима потребления, установленный Правилами ограничения.

Кроме того, ООО УК «Содружество» является исполнителем коммунальных услуг, обслуживающей многоквартирные дома и введение ограничения режима электропотребления в отношении точек поставки, указанных в уведомлении от 14.01.2021 /№ 405, приводит к нарушению прав жильцов, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате электроэнергии.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.06.2021 № 105-353-17.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм следует, что дело об административном правонарушении может быть прекращено при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события или состава административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, административный орган пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в связи, с чем прекратил производство по делу  об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выступает потребитель электрической энергии.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии образует противоправное деяние, подлежащее квалификации по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве на получение коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

На основании подпункта "в" пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Пунктом 121 Правил определено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, поименованных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и подпункта "б" пункта 117 Правил.

При этом данные исключения не относятся к случаям возникновения задолженности по оплате электрической энергии.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно пункту 29 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, поименованных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и подпункта «б» пункта 117 Правил.

Ограничение режима потребления может вводиться не иначе как по основаниям и в порядке, установленным Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно абзацу 1 пункта 13 Правил № 442 ограничения акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем).

В соответствии с подпунктом е пункта 12(4) Правил № 442 ограничения одной из обязательной информации, содержащейся в акте, является описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводилось ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более.

Кроме того, согласно абзацу 2 и 3 пункта 13 Правил № 442 ограничения соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

При составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица.

В ходе проведения административного расследования управлением  установлено, что АО «НЭСК» в адрес ООО УК «Содружество» направлено уведомление от 19.01.2021 № 413 об ограничении режима электропотребления с 04.03.2021 в отношении объектов общего пользования: МОП в МКД пр. Дзержинского, 217а.

Вместе с тем, представленное уведомление от 19.01.2021 № 413 об ограничении режима электропотребления составлено АО «НЭСК» с нарушением Правил № 442, а именно уведомление не содержит перечень всех точек, в отношении которых заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 20.08.2018 № 5655, соответственно, АО «НЭСК» не соблюден порядок введения ограничения режима потребления, установленный Правилами ограничения.

Кроме того, судом установлено, что ООО УК «Содружество» является исполнителем коммунальных услуг, обслуживающей многоквартирные дома, между АО «НЭСК» и ООО УК «Содружество» заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 20.08.2018 №5655.

По причине образования задолженности по договору АО «НЭСК» направило в адрес управляющей компании уведомление от 19.01.2021 № 413 о необходимости самостоятельного введения до 04.03.2021 ограничения режима электроснабжения.

С целью контроля введения управляющей компании самостоятельного ограничения режима электропотребления, 04.03.2021 по указанному адресу прибыл представитель АО «НЭСК» и зафиксировал наличие электроэнергии, что подтверждается актом о самостоятельном введении ограничения.

Для упорядочивания отношений между субъектами электроэнергетики был принят Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». 

Указанным законом были внесены изменения в КоАП РФ, в том числе добавлены статьи 9.22 и 14.61. 

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике, порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Вместе с тем, пунктом 121 Правил определено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, поименованных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и подпункта "б" пункта 117 Правил.

При этом данные исключения не относятся к случаям возникновения задолженности по оплате электрической энергии.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003  N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления о прекращении производства по  делу об административном правонарушении, поскольку в действиях управляющей компании отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Судом установлено, что исполнителем не может быть исполнено требование заявителя о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку будут нарушены права и законные интересы третьих лиц – добросовестных потребителей коммунального ресурса, не имеющих задолженности по оплате и исполняющих предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательства.

Также принятие мер воздействия к управляющей организации в виде ограничения режима потребления электроэнергии в местах общего пользования приведет к нарушению прав и законных интересов собственников помещений в МКД, являющиеся добросовестными потребителями и исправно оплачивающими электроэнергию.

Судом не могут быть приняты доводы общества, изложенные в заявлении, как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.

Таким образом, постановление административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.06.2021 № 105-353-17 является законным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2021 № 15АП-18868/2021 по делу № А32-34388/2021, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2021 № Ф05-25579/2020 по делу № А40-341192/19-149-2786, а также в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2020 № Ф05-20646/2020 по делу № А40-341204/19-79-2615.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

             Руководствуясь статьями 29,  167-170, 176,  211 АПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

 

   В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  с момента его вынесения в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Д.М. Шкира