ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13904/2017

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2017 года

15АП-17874/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

при участии:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области: представитель по доверенности от 09.01.2017 ФИО2, паспорт; представитель по доверенности от 07.07.2017 ФИО3, паспорт;

от ООО "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна":представитель по доверенности от 17.02.2017 ФИО4, паспорт; генеральный директор ФИО5, паспорт; представитель по доверенности от 26.06.2017 ФИО6, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.09.2017 по делу № А53-13904/2017, принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна"

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ростовской области

о признании недействительным требования,

по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" (далее – заявитель, ООО "МНПФ "Авиценна", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (далее – фонд) от 13.02.2017 №5.

Территориальный фонд обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу о взыскании средств в сумме 350 000 руб. и штрафа в сумме 35 000 руб. за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2017 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Медицинская научно-производственная фирма «Авиценна» отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Медицинская научно-производственная фирма «Авиценна» в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области взысканы 385000 руб., в том числе средства, использованные не по целевому назначению в сумме 350000 руб. и штраф в сумме 35000 рублей. С общества с ограниченной ответственностью «Медицинская научно-производственная фирма «Авиценна» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10700 руб., уплаченной по платёжному поручению от 19.04.2017 №330468.

Судебный акт мотивирован тем, что предоставление обществом беспроцентного займа своим работникам, занятым оказанием бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных в предшествующем финансовом году, не предусмотрено положениями статьи 35 Федерального закона №356-ФЗ и Правилами обязательного медицинского страхования, утверждёнными Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 №158н.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования общества.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выдавая беспроцентные займы своим сотрудникам, ООО МНПФ "Авиценна" действовало в рамках основных целей, определенных статьей 4 Закона № 326-ФЗ, так как преследовало цель повысить качество оказания медицинской помощи застрахованным лицам за счет обеспечения дополнительной мотивации сотрудников, оказывающих медицинскую помощь застрахованным лицам. При этом, вид произведенных расходов включен в тариф, установленный в статье 35 Закона № 326-ФЗ и Территориальной программой ОМС (прочие выплаты сотрудникам), в связи с чем, отсутствует нецелевое использование денежных средств Фонда.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу фонд просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 19.12.2017 в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Смотрову Н.Н. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

В материалы дела от ООО "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" поступили дополнительные документы, ранее истребованные судом.

Судебная коллегия приобщила указанные документы к материалам дела, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 Кодекса, может в силу ч. 3 ст. 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представители ООО "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представители Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 23 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинским организациями (утверждённого Приказом ФФОМС от 16.04.2012 №73), а так же Приказом ТФОМС Ростовской области от 16.12.2016 №11-700 фондом была проведена плановая тематическая проверка использования средств обязательного медицинского страхования в Обществе за период 01.10.2015 по 30.09.2016.

Проверкой установлено нецелевое использование Обществом средств обязательного медицинского страхования в сумме 350000 руб., в виде выдачи списания со счёта обязательного медицинского страхования и выдачи через кассу Общества 11.01.2016 и 25.01.2016 двум своим работникам беспроцентные займы на общую сумму 350000 рублей.

Данный факт подтверждается выпиской операций по лицевому счёту 

<

***> за 11.01.2016 и 25.01.2016, а так же расходным кассовым ордером от 11.01.2016 №13 на сумму 200000 руб. ФИО7. 53), от 25.01.2016 №35 на сумму 150000 руб. ФИО8 

По состоянию на 01.12.2016 работниками ФИО8 и ФИО7 был произведён возврат полученных займов в общей сумме 350000 руб., в том числе внесено непосредственно в кассу Общества 33000 руб. и 317000 руб. удержано из начисленной заработной платы названных лиц.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 31.01.2017 (т.2 л.д. 13-30).

На основании выявленных фактов, Территориальным фондом выставлено Обществу требования от 13.02.2017 №5 об оплате 350000 руб., использованных не по целевому назначению, начислен штраф в сумме 35000 рублей.

06.02.2017 Обществом поданы возражения на акт от 31.01.2017, которые были рассмотрены и отклонены Территориальным фондом.

02.03.2017 Территориальным фондом направлено Обществу претензионное письмо с требованием исполнения действующего законодательства.

Полагая, что требование Территориального фонда не соответствует закону, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В виду неисполнения требования от 13.02.2017 №5, Территориальный фонд обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании использованных не по целевому назначению денежных средств и штрафа.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьёй 19 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период (пункт 1). Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечёт за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в названном пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 12 части 7 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон №326-ФЗ) территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (пункт 9 статьи 39 Федерального закона №326-ФЗ).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счёт которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, должны обеспечить их целевое использование.

При этом право фонда на обращение в арбитражный суд с соответствующими требованиями вытекает из наличия у него полномочий по контролю за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, а также обусловлено тем, что штраф подлежит зачислению в бюджет фонда и в дальнейшем используется на выполнение территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Иного, внесудебного порядка возврата в бюджет обязательного медицинского страхования средств, использованных медицинскими организациями не по целевому назначению, действующее законодательство не предусматривает.

Как следует из материалов дела, между обществом и старшей медсестрой Общества ФИО7 11.01.2016 заключён договор беспроцентного целевого займа, согласно которому Общество передало за счёт сэкономленных сред обязательного медицинского страхования по итогам работы за 2015 год заём на сумму 200000 рублей. ФИО7, обязуется вернуть полученную сумму в установленный срок (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора беспроцентного целевого займа от 11.01.2016, ФИО7 будет производить возврат обществу займа по частям, путём удержания обществом из заработной платы с февраля по ноябрь 2016 года. При этом, пунктом 4.4. названого договора предусмотрена обязанность ФИО7 по возврату суммы полученного займа в срок до 31.12.2016 при действии обстоятельств непреодолимой силы, которые будут действуют более одного месяца.

Пунктом 3.1 договора беспроцентного целевого займа от 11.01.2016, ответственность сторон предусмотрена только в виде возмещения убытков виновником, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон договора.

Идентичный договор обществом заключён 25.01.2016 с врачом ФИО9, сумма займа составила 150000 рублей.

Факт заключения названных договоров беспроцентного займа и их выдачу за счёт остатка средств, выделенных в рамках региональной программы обязательного медицинского страхования на 2015 год, ни Обществом, ни Территориальным фондом не оспаривается.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 9 Федерального закона №326-ФЗ медицинские организации являются участниками обязательного медицинского страхования.

Частью 5 статьи 20 Федерального закона №326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 30 Федерального закона №326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчёта тарифов на оплату медицинской помощи, утверждённой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 1).

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьёй 76 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включёнными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона №326-ФЗ. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом (часть 2).

Тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования (часть 3).

Структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается Федеральным законом №326-ФЗ (часть 4).

Согласно части 7 статьи 35 Федерального закона №326-ФЗ, структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 №158н (в редакции на период выплат беспроцентных займов) утверждены Правила обязательного медицинского страхования (Зарегистрировано в Минюсте России 03.03.2011 №19998).

Пунктом 158 названных Правил установлено, что в расчёт тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно пункту 158.1 в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат: затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); затраты на амортизацию основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), используемых при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги). Группы затрат могут быть дополнительно детализированы.

Затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда определяются исходя из потребности в количестве персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги), в соответствии с действующей системой оплаты труда, включая денежные выплаты стимулирующего характера врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым, врачам общей практики (семейным врачам), медицинским сестрам участковым врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых и медицинским сестрам врачей общей практики (семейных врачей) за оказанную медицинскую помощь в амбулаторных условиях; медицинским работникам фельдшерско-акушерских пунктов (заведующим фельдшерско-акушерскими пунктами, фельдшерам, акушерам (акушеркам), медицинским сестрам, в том числе медицинским сестрам патронажным) за оказанную медицинскую помощь в амбулаторных условиях; врачам, фельдшерам и медицинским сестрам медицинских организаций и подразделений скорой медицинской помощи за оказанную скорую медицинскую помощь вне медицинской организации; врачам-специалистам за оказанную медицинскую помощь в амбулаторных условиях, а также достижения целевых показателей уровня заработной платы медицинских работников, установленных «дорожными картами» развития здравоохранения в субъекте Российской Федерации (пункт 158.4 Правил).

Как следует из материалов дела, 25.12.2013 обществом утверждено положение о поощрении работников, пунктом 2.1 которого одним из видов поощрение предусмотрена выдача беспроцентного займа.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что общество расчёты с ФИО7 и ФИО9 производило по счёту, используемому с расчётами с разными дебиторами и кредиторами, поскольку займы являлись беспроцентными.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 названной статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заёмными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

В материалы дела представлены карточки формы 1-НДФЛ за 2016 в отношении доходов, полученных ФИО7 и ФИО9, которые не содержат записи о том, что в 2016 году указанные лица получили материальную выгоду в виде экономии на процентах.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что предоставление обществом беспроцентного займа своим работникам, занятым оказанием бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных в предшествующем финансовом году, не предусмотрено положениями статьи 35 Федерального закона №356-ФЗ и Правилами обязательного медицинского страхования, утверждёнными Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 №158н.

Довод общества о том, что выдача названных беспроцентных займов нельзя признать расходованием средств обязательного медицинского страхования, поскольку был соблюдён принцип возвратности в пределах финансового года, судом первой  инстанции  правомерно отклонен. 

Из материалов проверки  следует, что  фондом вменяется обществу не расходование, а нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования.

Довод общества о том, что остаток средств обязательного медицинского страхования, в данном случае, по итогам 2015 года, является остатков средств непосредственно уже Общества, которым оно вправе самостоятельно распоряжаться, апелляционной коллегией не принимается в силу положений Федерального закона №356-ФЗ как нормативно не обоснованный и документально не подтверждённый.

Пунктом 6 статьи 15 Федерального закона №356-ФЗ установлено, что медицинские организации ведут раздельный учёт по операциям со средствами обязательного медицинского страхования.

Доказательства ведения обществом раздельного учёта средств обязательного медицинского страхования представлены в материалы дела и не отрицается сторонами по делу.

В материалы дела представлены доказательства формирования обществом в отчётности сведений об остатке средств обязательного медицинского страхования, из анализа которого следует, что остаток средств в связи с выдачей названных беспроцентных займов, был искусственно завышен. Данное обстоятельство подтверждалось представителя общества в судебных заседаниях и следует из представленных выписок по счёту по лицевому счёту 

<

***>.

В обоснование своих действий представители общества пояснили, что выдачу беспроцентного займа не считали расходом средств.

Судебная коллегия  отклоняет доводы  апелляционной  жалобы  со ссылкой  на судебную практику  о возможности  лечебному  учреждению     восстановить использованные не по целевому назначению средства обязательного медицинского страхования на  счет, открытый для получения средств обязательного медицинского страхования, по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ст.39  Федерального закона №356-ФЗ  средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В указанном  пункте  предусмотрена  обязанность  медицинской организации возвратить  средства, использованные не по целевому назначению, без всяких  условий  в бюджет  территориального  фонда. 

Следовательно,  нормы Федерального закона №356-ФЗ не предусматривают возможность медицинским организациям восстановить использованные не по целевому назначению средства обязательного медицинского страхования на счет, открытый для получения средств обязательного медицинского страхования в  медицинском учреждении.

Ссылка общества на то, что спорные денежные средства были восстановлены на счетах ОМС, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положения Закона № 326-ФЗ не предоставляют медицинским организациям право вместо возврата в бюджет территориального фонда средств, использованных не по целевому назначению, восстанавливать их на свой же счет, открытый для получения средств ОМС.

Довод общества о том, что за предыдущий проверяемый период фонд не квалифицировал аналогичные действия общества в 2015 году, как нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, судом первой инстанции  правомерно не принят по причине его неотносимости к предмету спора по настоящему делу.

На основании выявленных нарушений фондом в адрес общества 02.03.2017 направлено претензионное письмо с требованием исполнения положений действующего законодательства. Обществом оставило без исполнения письмо.

В связи с неисполнением обществом действий, указанных в претензии Территориального фонда от 02.03.2017, 13.02.2017 обществу выставлено требование №5 об оплате 350000 руб., использованных не по целевому назначению и 35000 руб. штрафа.

Исследовав процедуру выставления обществу требования, суд первой инстанции  правомерно признал её соответствующей положениям действующего законодательства и не нарушающей прав и законных интересов общества.

Расчёт суммы штрафа, исчисленного фондом, судами проверен и признан верным.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО МНПФ «Авиценна» признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2017 по делу № А53-13904/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиН.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян