СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7290/2025-ГК

г. Пермь

26 сентября 2025 года

Дело № А60-46869/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,  

судей Бородулиной М.В., Гладких Д. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,  

при участии: 

представителя истца, ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.03.2024, диплом);  

от ответчика: не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2025 года по делу № А60-46869/2024 

по иску товарищества собственников недвижимости «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами   

установил:

товарищество собственников недвижимости «Содружество» (истец, ТСН «Содружество») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, ИП ФИО2) с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.08.2021 по 21.08.2024 в размере 179 467 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2021 по 04.03.2025 в сумме 42 321 руб. 58 коп. с продолжением начисления процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 05.03.2025 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 30.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик представил отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области 30 июня 2025 года исковые требования удовлетворены.  

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Ответчик полагает, что судом не установлены существенные обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не доказаны, в связи с чем, судом неверно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что с 01.01.2019 вышел из состава членов ТСН «Содружество», в связи с чем положения Устава ТСН «Содружество» не могут распространять свое действие в отношении ИП ФИО2, а так же сметы по расчету затрат Товарищества не являются для ответчика обязательными. Ответчик полагает, что при разрешении спора не подлежали применению нормы Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По мнению апеллянта, истец не доказал фактически понесенные расходы, а сметы расходов ТСН «Содружество» не подтверждают факт  

приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, размер неосновательного обогащения ответчик полагает не доказанным. Кроме этого, ответчик указывает, что судом неверно установлена общая площадь недвижимого имущества, по адресу: 

<

...>, что влечет недействительность расчета членского взноса. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик приводит контррасчет неосновательного обогащения и процентов.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отклоняя как необоснованные изложенные в ней доводы.  

В судебном заседании 24.09.2025 представитель истца поддержал доводы отзыва.  

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ТСН «Содружество» создано 16.11.2016 по решению общего собрания его участников на основании протокола от 16.12.2016.  

В соответствии с пунктом 1.1. Устава ТСН «Содружество» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, созданное для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности.  

В соответствии с пунктом 1.2. Устава ТСН «Содружество» является некоммерческой корпоративной организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости.  

В силу пункта 1.6. Устава каждый собственник недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, обладает определенным количеством голосов на общем собрании собственников недвижимого имущества, в доле совокупного имущества, принадлежащего всем членам Товарищества, и определяется соотношением, - один квадратный метр площади недвижимого имущества члена Товарищества равен одному голосу плена Товарищества.  

В соответствии с пунктом 1.7. Устава доля в праве общей собственности на общее имущество собственника недвижимого имущества пропорциональна размеру площади принадлежащего ему недвижимого имущества.  

Общая площадь недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.  

Заречный, ул. Октябрьская, 11, составляет 14265,35 кв.м. общее число собственников недвижимого имущества - 28.  

ИП ФИО2 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 270,2 кв.м. и 70,5 кв.м. в строении литера 10. Общая площадь объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика, составляет 340,7 кв. м.  

Истец указал, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 ИП ФИО2 оплачивал в ТСН «Содружество» взносы только после заключения мирового соглашении в рамках судебного спора по делу № А60-17/2020.  

С 01.01.2020 ИП ФИО2 платежи в ТСН «Содружество» не вносил. 

Сумма долга ответчика перед ТСН «Содружество», по расчету последнего, по состоянию на 21.08.2024 составляет 258 814 руб. 44 коп.  

Истец, полагая, что на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение в виде платежей в ТСН «Содружество» равных членским взносам, за период с 10.08.2021 по 21.08.2024 в размере 179 467 руб. 24 коп., начислив проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2021 по 04.03.2025 в сумме 42 321 руб. 58 коп., с продолжением начисления на сумму долга, начиная с 05.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, с соблюдением претензионного порядка, обратился с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения).  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, придя к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.  

Повторно рассмотрев дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.  

В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.  

Из материалов дела следует, что ТСН «Содружество» создано 16.11.2016 по решению общего собрания его участников (протокол от 16.12.2016) и зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством РФ.  

ТСН «Содружество» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, созданное для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности. ТСН «Содружество» является некоммерческой корпоративной организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости.  

Общая площадь недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 14399, 75 кв.м, общее число собственников недвижимого имущества - 28.  

ИП ФИО2 (ответчик) является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>: помещения площадью 270,2 кв. м и 70,5 кв. м в строении литера 10. Общая площадь объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика, составляет 340,7 кв. м.  

Ответчик на основании заявления от 15.11.2016 был принят в члены Товарищества собственников недвижимости «Содружество», 01.01.2019 вышел из состава членов ТСН «Содружество».  

Управление территорией с расположенными на ней объектами недвижимости, принадлежащими собственникам, осуществляет ТСН «Содружество» на основании решений общего собрания собственников объектов недвижимости, расположенных в пределах территории ТСН.  

В связи с оказанием услуг по управлению территорией с расположенными на ней объектами недвижимости, на ИП ФИО2 в силу закона возлагается обязанность по таких услуг (применительно к его доле), при этом, как установлено судом, в данном случае размер такой платы установлен в виде членских взносов, размер которых утверждается общим собранием членов ТСН «Содружество» на основании сметных расчетов на каждый год.  

Так, в частности, общими собраниями ТСН «Содружество», оформленными протоколами от 26.07.2021, от 14.01.2022, от 23.01.2023, от 18.01.2024 установлены размер платы (тариф) за управление, содержание и ремонт общего имущества на 2021 - 2024 гг. - 0,47 рублей в день или 14,36 рублей в месяц за 1 кв. м площади помещений (зданий), находящихся в собственности членов ТСН.  

Расчет членских взносов произведен исходя из общей площади объектов, расположенных на территории ТСН в период 2022 - 2025 - 14399,75 кв.м.  

При этом, следует особо отметить, что решения общих собраний ТСН «Содружество», которыми утвержден размер членского взноса на каждый год, недействительными не признаны, ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались.  

Решением общего собрания ТСН «Содружество» от 26.07.2021 за № 1 была утверждена новая редакция Устава ТСН «Содружество».  

Так, в частности, согласно пункту 5.2. Устава, средства Товарищества состоят, в том числе из обязательных платежей и взносов, которые уплачиваются в Товарищество его членами и собственников, не являющихся членами Товарищества (подпункт 5.2.1. Устава); доходов от хозяйственной деятельности Товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей Товарищества (подпункт 5.2.2. Устава); платежей, поступающих по договорам, заключенным товариществом (подпункт 5.2.3. Устава); субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий (подпункт 5.2.4. Устава); прочих поступлений (подпункт 5.2.5 Устава).  

В соответствии с пунктом 5.7. Устава члены Товарищества и собственники, не являющиеся членами Товарищества, вносят обязательные платежи и/или взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, обеспечение безопасности общего имущества Товарищества, а также имущества членов Товарищества и собственников, не являющихся членами Товарищества, расположенного на территории Товарищества. Порядок внесения платежей и взносов утверждается Правлением.  

Собственники имущества, не зависимо от членства в Товариществе, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие обязательные платежи и (или) взносы, несут ответственность перед товариществом в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты суммы долга включительно.  

Пунктом 5.8. Устава установлена обязанность собственника недвижимости, не являющегося членом ТСН «Содружество», обязан вносить плату за содержание и управление общим имуществом, текущий и капитальный ремонт общего имущества, обеспечение безопасности общего имущества и имущества собственников недвижимого имущества, расположенного на территории Товарищества на основании счета, выставленного Товариществом. Счет на оплату взносов и платежей направляется собственнику, не являющемуся членом Товарищества, по адресу нахождения его имущества на территории Товарищества или по средствам электронной почты, если такой адрес предоставлен собственником Товариществу. Оплата взносов производится собственником, не являющимся членом Товарищества на расчетный счет Товарищества, до 10 (десятого) числа месяца, следующего за  

расчетным месяцем.  

Пунктом 5.10. Устава определено, что неиспользование собственником, независимо от членства в Товариществе, принадлежащей ему недвижимости либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника недвижимого имущества полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества.  

Как пояснил истец, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 ИП ФИО2 оплачивал в СНТ «Содружество» взносы только после заключения мирового соглашения в рамках судебного спора по делу № А60-17/2020; с 01.01.2020 ПП ФИО2 платежи (в размере членского взноса) в ТСН «Содружество» не вносил, в связи с чем, сумма долга ответчика перед ТСН «Содружество» с 10.08.2021 по 21.08.2024 составила 179 467 рублей 24 копеек.  

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствием применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на недвижимое имущество здания» (далее - Постановление № 64).  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  

которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правил № 491).  

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 названного Кодекса).  

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 29.01.2018 № 5-П, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 21.10.2008 № , от 22.04.2014 № 947-О, от 26.05.2016 № 959-О и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39  

Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в системной связи со статьей 249 ГК РФ и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома (определение от 26.10.2017 № 2390-О).  

Указанная правовая позиция применима и к нежилым зданиям. 

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН «Содружество», являются обязательными платежами, как для членов ТСН «Содружество», так и для правообладателей объектов недвижимости, расположенных в пределах территории участка с КН 66:42:0102001:0645, не являющихся членами ТСН «Содружество», поскольку такое бремя законодателем возложено на собственника не в связи со вступлением в члены соответствующего товарищества, а связано с наличием права собственности на помещение (объект).  

Отсутствие договора с ТСН «Содружество» не влияет на отношения собственника объекта недвижимости, расположенного в пределах территории участка с КН 66:42:0102001:0645, не являющегося членом ТСН «Содружество» и не может служить основанием для освобождения собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на территории ТСН «Содружество», от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН «Содружество».  

При этом не имеет значения то обстоятельство, что собственник объекта недвижимого имущества не пользуется принадлежащим ему имуществом.  

В соответствии с положениями статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договора между организацией, фактически осуществляющей содержание и эксплуатацию общего имущества ТСН «Содружество», и собственником объекта недвижимости в пределах территории ТСН «Содружество», не освобождает ответчика от обязанностей по оплате предоставляемых услуг, поскольку собственники объектов, расположенных в пределах участка ТСН «Содружество», при наличии огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются предоставляемыми услугами по охране, озеленению и благо-устройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, ответчик должен нести соответствующие расходы за предоставленные услуги.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на ответчика, даже если он не является членом Товарищества, распространяются положения Устава и решений общего собрания ТСН «Содружество».  

Расходы, понесенные ТСН «Содружество» на содержание инфраструктуры и другого общего имущества ТСН «Содружество» при отсутствии договора с гражданами, которые владеют на праве собственности объектами, находящимися на территории товарищества, пользующимися общим имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан, что в том числе следует из пункта 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014.  

Вопреки доводам жалобы основания для вывода о том, что руководствоваться нормами, регулирующими отношения, возникающие при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, в данном случае, неправомерно, отсутствуют, учитывая аналогичные принципы порядка несения общих расходов, в том числе закреплены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом, в данном случае истец занимается содержанием инфраструктуры, в том числе отдельных зданий и общей территории.  

В данном случае, учитывая, что объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком общим имуществом ТСН «Содружество», обслуживание которого произведено за счет истца, без внесения за это платы ответчиком, а предметом иска является взыскание неосновательного обогащения в виде платежей равных членским взносам, которые, как следует из их структуры, включают в себя расходы ТСН «Содружество» именно на содержание территории.  

При этом, лицо, которое фактически осуществляет содержание имущества, осуществляет управление имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества.  

ИП ФИО2, владеющий объектами недвижимого имущества, расположенными на территории ТСН «Содружество» в пределах земельного участка с КН 66:42:0102001:0645 по адресу 

<

...>, который не является членом ТСН «Содружество» с 01.11.2019, должен осуществлять плату в утвержденном общим собранием членов ТСН за содержание имущества в пределах территории Товарищества.  

Принятое общим собранием ТСН «Содружество» решение об утверждении членских взносов (состоящих в данном случае фактически из расходов, связанных с содержанием общего имущества) в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным, обосновано реальными расходами, которые несет ТСН «Содружество» в связи с исполнением вышеуказанных обязательств, подтвержденными документально (договоры, акты, счета, платежные документы).  

Кроме того, вопреки доводам жалобы, как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения настоящего спора истец представил суду документы, подтверждающие фактическое несение им расходов, которые утверждены общим собранием членов ТСН «Содружество» за 2022 - 2024 год.  

Таким образом, требование к ответчику о взыскании с него суммы неосновательного обогащения (платежей равных членским взносам) за период с 10.08.2021 по 21.08.2024 в размере 179467,24 руб. заявлено правомерно, и нашло документальное подтверждение.  

Ответчик указывает на неверное указание размера общей площади помещений. Однако такие возражения в суде первой инстанции ответчик не заявлял.  

Между тем, согласно техническим паспортам, площадь нежилых помещений в зданиях, расположенных в пределах территории Товарищества, составляет 14 339, 75 кв. м.  

Указанная площадь принята к расчету членских взносов в 2022 - 2025гг, что подтверждается сметными расчетами, имеющимися в материалах дела. Учет общей площади объектов недвижимости ТСН «Содружество» осуществляет но данным технических паспортов на каждый объект недвижимости, а так же по документам, представленным собственниками на объекты недвижимости. Общая сумма площадей в зданиях, расположенных в пределах территории ТСН «Содружество», складывается из площадей объектов по внутренним замерам полезной площади. У зданий имеются пристроенные эстакады, отступы и площадки, которые не принадлежат собственникам помещений в зданиях, и площади которых не учитываются в общем объеме площадей объектов при расчете членского взноса.  

Стоит особо отметить, что вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области, Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда, Арбитражного Суда Уральского округа, Свердловского областного суда (представлены в материалы дела) установлена площадь помещений в объектах недвижимости, расположенных в пределах территории ТСН «Содружество», в размере 14 339, 75 кв.м.  

Ответчик не представил доказательства иного размера площадей объектов недвижимости, расположенных в пределах территории ТСН «Содружество», который должен был быть принят ТСН «Содружество» к расчету членского взноса в ТСН «Содружество».  

Расчет членских взносов в ТСН «Содружество» утвержден решениями общего собрания членов ТСН «Содружество».  

Ответчиком решения общего собрания членов ТСН «Содружество» не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны.  

ИП ФИО2 указывает, что не нуждался в услугах ТСН «Содружество», в связи с чем, не обязан вносить оплату за ненужные ему услуги.  

Между тем, ТСН «Содружество» осуществляет содержание общего  

имущества в пределах территории участка с К.Н. 66:42:0102001:0645 и указанные в утвержденных общим собранием членом Товарищества сметах виды расходов предусмотрены уставом товарищества, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде платежей равных членским взносам с ответчика является законным.  

Все расходы ТСН «Содружество», указанные в сметном расчете на каждый год, необходимы для содержания территории и для функционирования ТСН «Содружество».  

При этом, расходы Товарищества за каждый год (2022 - 2024) утверждены общим собранием членов ТСН «Содружество» и ответчиком не оспорены.  

Доводы ответчика о необоснованности включения в состав расходов Товарищества платежей по аренде земельного участка с К.Н. 66:42:0102001:0645, а так же расходов на заработную плату работников, являются несостоятельными на основании следующего.  

Как пояснил истец, в состав членских взносов включены расходы на заработную плату Председателя ТСН «Содружество» и иного обслуживающего персонала. Однако расходы на заработную плату, указанные в сметах, заменены расходами по итогу завершения каждого года услугами индивидуальных предпринимателей и организаций, с которыми ТСН «Содружество» заключало договоры (КПП на территорию ТСН «Содружество», бухгалтерские услуги и пр.).  

Указанные договоры приобщены к материалам дела. 

Расходы утверждены общим собранием членов ТСН «Содружество». Кроме этого, при расчете членских взносов на каждый год учитываются расходы на аренду земельного участка с К.Н. 66:42:0102001:0645 по договору № 35 от 04.09.2003.  

Стоимость аренды по договору устанавливается Администрацией МО Заречный на каждый год и указывается в уведомлениях.  

ТСН «Содружество» включает стоимость аренды, указанную в уведомлениях к договору, в смету расчета членского взноса на каждый год.  

При этом, как следует из материалов дела и пояснений истца, в 2024 году ТСН «Содружество» оспорило уведомления к договору № 35 от 04.09.2003 за 2021 - 2023 годы.  

Так, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-14445/2024 уведомления за 2021 - 2023 годы по договору № 35 от 04.09.2003 признаны недействительными. После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-14445/2024 Администрацией МО Заречный произведен перерасчет арендной платы ТСН «Содружество» по договору аренды № 35 от 04.09.2003.  

В свою очередь, общее собрание членов ТСН «Содружество» решило не производить перерасчет членского взноса за период 2021 - 2024 (протокол от 29.05.2025), остаток денежных средств, в связи с вышеуказанным перерасчетом Администрации МО Заречный, собственники решили учесть при  

формировании сметы расходов ТСН «Содружество» на следующий год.  

Соответственно, в таком случае, у ТСН «Содружество» не имелось правовых оснований для применения иного размера членского взноса при разрешении данного дела.  

Расчет суммы неосновательного обогащения ИП ФИО2 за период с 10.08.2021 по 21.08.2024 произведен ТСН «Содружество» из расчета, утвержденного общим собранием членов ТСН «Содружество» размера членского взноса на каждый год.  

Оснований для уменьшения суммы задолженности ответчика не имеется. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, судами проверен и признан верным.  

Суд первой инстанции вынес по делу решение с учетом всех имеющихся в деле доказательств.  

Иного суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.  

При таких обстоятельствах, поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 179 467 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2021 по 04.03.2025 в сумме 42 321 руб. 58 коп., с продолжением начисления на сумму долга, начиная с 05.03.2025 по день фактической оплаты задолженности обоснованно удовлетворены судом.  

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2025 по делу № А60-46869/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий В.Ю. Назарова 

Судьи М.В. Бородулина Д.Ю. Гладких 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 06.08.2025 9:07:46

Кому выдана Бородулина Мария Владимировна