ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10521/2017

город Ростов-на-Дону

25 августа 2022 года

15АП-13336/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В., 

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»: представитель ФИО2 по доверенности от 07.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 по делу № А32-10521/2017 об отказе в разрешении разногласий по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Дары Кубани»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Дары Кубани» (далее - должник, ООО СПП «Дары Кубани») в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее - ПАО «ТНС энерго Кубань») с заявлением о разрешении разногласий, установив следующий порядок: во внеочередном порядке осуществить выплату задолженности и очередных платежей  по договору энергоснабжения от 30.12.2011, заключенному между должником и ПАО «ТНС энерго Кубань».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 по делу№ А32-10521/2017 в удовлетворении заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» о разрешении разногласий отказано. Обеспечительные меры, наложенные по настоящему делу в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022, отменены.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 по делу № А32-10521/2017, ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что требования ПАО «ТНС энерго Кубань» по погашению текущей задолженности за поставленную электроэнергию на объекты животноводческого комплекса, используемые в производственной деятельности должника, в целях недопущения возникновения экологических и техногенных катастроф, должны погашаться вне очереди. Ограничение или полное прекращение поставки электроэнергии должнику сделает невозможным поддержание жизнедеятельности животных, что может повлечь их гибель, так как электроэнергия используется для организации кормления, обогрева животных, а также для организации охраны животных и иного имущества должника, освещения. По мнению апеллянта, поставляемая должнику электроэнергия необходима для осуществления его повседневной деятельности, при этом, права ПАО «ТНС энерго Кубань» могут быть защищены оплатой минимально необходимого для должника объема электроэнергии в первоочередном порядке. 

В отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО3 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» поддержал правовую позицию по спору. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 по делу № А32-10521/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим  должника утвержден ФИО4 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021ФИО5 освобожден от исполнений обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО «ТНС энерго Кубань» с заявлением о разрешении разногласий, просило установить следующий порядок удовлетворения требований кредиторов: во внеочередном порядке осуществить выплату задолженности и очередных платежей по договору энергоснабжения от 30.12.2011, заключенному между должником и ПАО «ТНС энерго Кубань».

В обоснование заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» указало, что между конкурсным управляющим должника и ПАО «ТНС энерго Кубань» возникли разногласия в части определения очередности погашения текущих требований по оплате поставленной электроэнергии.

ООО СПП «Дары Кубани» имеет непогашенную задолженность перед ПАО «THC энерго Кубань» по текущим платежам по состоянию на 31.05.2022 в размере2 447 716, 12 руб.

По мнению кредитора, требования ПАО «ТНС энерго Кубань» по погашению текущей задолженности за поставленную электроэнергию на объекты животноводческого комплекса, используемые в производственной деятельности должника, согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве в целях недопущения возникновении экологических и техногенных катастроф должны погашаться вне очереди.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал ПАО «ТНС энерго Кубань» в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно абзацу 16 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве. Следует иметь в виду, что Закон о банкротстве не содержит запрета на осуществление хозяйственной деятельности при введении процедуры внешнего управления.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

В частности, пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Соблюдение календарной очередности является базовым принципом выплаты заработной платы сотрудникам должника, перечисления в бюджетную систему Российской Федерации сумм обязательных платежей, относящихся ко второй очереди текущих платежей.

Закон о банкротстве не содержит запрета на осуществление хозяйственной деятельности при введении какой-либо из процедур банкротства, в том числе и конкурсного производства.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника установлена статьей 134 Закона о банкротстве. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (абзац первый пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий (абзац второй пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Проанализировав доводы ПАО «ТНС энерго Кубань», положенные в основу заявленного требования, суд пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя по текущим платежам не относятся к расходам на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных, экологических катастроф, гибели людей и не подлежат удовлетворению вне очереди по правилам абзацем 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -постановление № 60) суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе. Нужно учитывать, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным Законом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, направлена на предоставление всем кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами. При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы. В противном случае, интересы отдельных кредиторов могут быть поставлены в привилегированное положение по отношению к другим кредиторам.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее - Обзор судебной практики от 12.07.2017), отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления достаточных доказательств того, что: - необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае неотступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника; - отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств.

При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы; имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем; отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики от 12.07.2017, цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

Поэтому срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника в данной процедуре, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим упомянутых процедур, направленных на выявление и реализацию имущества.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей. Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и придание им приоритета перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что поставленная ПАО «THC энерго Кубань» электроэнергия приобреталась должником для осуществления своей основной деятельности.

Между тем, для основного вида деятельности должника (животноводство), помимо приобретения электроэнергии требуется постоянное присутствие работников различных специальностей, охрана, приобретение кормов и другие затраты, составляющие в целом основную часть текущих расходов должника.

При этом доказательства того, что в случае неотступления от очередности в рассматриваемом случае возникла бы вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан и т.п., в материалах дела отсутствуют.

Обоснованный соответствующими доказательствами расчет с указанием временных рамок и длительности периода, на который необходимо отступление от очередности, возможности восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не представлен.

ПАО «ТНС энерго Кубань» не обосновало, почему затраты на энергоснабжение животноводческого комплекса имеют приоритет перед затратами на оплату труда работников предприятия-банкрота или на приобретение кормов для скота.

По согласованию с основным кредитором, в целях сохранности имущества и производственных мощностей, хозяйственная деятельность предприятия до февраля 2022 не останавливалась, производилась и реализовывалась готовая продукция.

Согласно приказу № 17 от 16.02.2022 деятельность предприятия приостановлена. С 15.03.2022 согласно приказу № 32/1 от 15.03.2022 началось частичное увольнение сотрудников и освобождение рабочих мест. Увольнение работников производится поэтапно в зависимости от реализованного поголовья свиней.

По состоянию на 22.06.2022 в ООО СПП «Дары Кубани» осуществляют трудовую деятельность 20 сотрудников.

За период с 25.06.2022 по 13.07.2022 выплате в качестве заработной платы подлежит 1 794 144 руб., налоги  - 445 584 руб. 

Таким образом, в период с 25.06.2022 по 13.07.2022 необходимо провести платежи, относящиеся ко второй очереди, на сумму не менее 2 239 728 руб. (кроме того, имеется задолженность по оплате ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего с 01.12.2021, в связи с необходимостью направления денежных средств на неотложные нужды предприятия).

По состоянию на 22.06.2022 на расчетном счете ООО СПП «Дары Кубани» имеется 2 368 612,18 руб.

Удовлетворение требований ПАО «ТНС энерго Кубань» во внеочередном порядке приведет к невозможности выплаты заработной платы 20 сотрудникам ООО СПП «Дары Кубани», а как следствие к нарушению трудовых прав граждан. 

ПАО «ТНС энерго Кубань» занимает доминирующее положение на рынке услуг энергоснабжения.

Задолженность перед ПАО «ТНС энерго Кубань» включена в реестр текущей задолженность ООО СПП «Дары Кубани».

В настоящее время в рамках процедуры конкурсного производства проводятся мероприятия, направленные на реализацию имущества, принадлежащего должнику.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2021 по делу№ А32-10521/2017 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении Положения о продаже имущества ООО СПП «Дары Кубани» посредством публичного предложения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

ПАО «ТНС энерго Кубань», как энергоснабжающая организация, имеет преимущественное право на получение оплаты непосредственно после поступления денежных средств в конкурсную массу, поскольку требования относятся к текущим платежам.

В отзыве на апелляционную  жалобу конкурсный управляющий должника указал, что с даты подачи ПАО «ТНС энерго Кубань» заявления о разрешении разногласий, должник произвел погашение требований кредитора на общую сумму 1 120 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений № 674 от 08.07.2022 на сумму 200 000 руб., № 722 от 02.08.2022 на сумму 200 000 руб., № 740 от 12.08.2022 на сумму 720 000 руб. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно отказал ПАО «ТНС энерго Кубань» в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 по делу № А32-10521/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиМ.Ю. Долгова

Г.А. Сурмалян