ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18445/2023

г. Челябинск

21 марта 2024 года

Дело № А76-9915/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цветы Урала-Челябинск» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 декабря 2023 года по делу № А76-9915/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Цветы Урала-Челябинск» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.01.2024, диплом);

Администрации Советского района города Челябинска – ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2024, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Цветы Урала-Челябинск» (далее – истец, ООО «Цветы Урала-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Советского района города Челябинска (далее также – ответчик, Администрация) о взыскании 281 945 рублей 17 копеек убытков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» (далее – третье лицо, АО КБ «Модульбанк», кредитная организация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2023 (резолютивная часть решения изготовлена 08.12.2023) по делу № А76-9915/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Цветы Урала-Челябинск» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что истец предоставил доказательства устранения замечаний, что подтверждается отчетами от 26.11.2019 № 27, от 13.11.2019 № 14, от 14.11.2019 № 15, от 15.11.2019 № 16, от 27.11.2019 № 28, от 29.11.2019 № 29. Также апеллянт указывает, что ввиду неполучения требований от Администрации Советского района ООО «Цветы Урала-Челябинск» получило убыток со дня, когда возместило гаранту сумму требований, то есть с октября 2022 года (платежные ордеры предоставлены в материалы дела). Основанием для отмены решения, по мнению апеллянта, является также то, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о пропуске срока исковой давности.

Апеллянт обращает внимание, что суд первой инстанции не принял во внимание факт отсутствия требований от Администрации и от банка. Требования от Администрации Советского района города Челябинска от 06.12.2019 № 09-4251, от 01.12.2019 №09-4199, от 25.11.2019 № 09-4036 истец не получал. Истец получил 2 (два) требования из 3 (трёх) только от АО КБ «Модульбанк». Требования от банка обществом не признавались.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

До начала судебного заседания от Администрации Советского района города Челябинска через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Администрацией документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Цветы Урала-Челябинск» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании отклонил изложенные в апелляционной жалобе доводы и просил арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО «Цветы Урала-Челябинск» (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 17.10.2019 № 256 на выполнение работ по механизированной уборке улично-дорожной сети Советского района города Челябинска от снега и наледи (далее муниципальный контракт от 17.10.2019 № 256), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить работы по благоустройству Советского района города Челябинска в объеме, установленном в техническом задании на выполнение работ по механизированной уборке улично-дорожной сети Советского района города Челябинска от снега и наледи (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее – техническое задание), и сдать результат выполненных работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (т. 1 л.д. 11-14).

Место выполнения работ: город Челябинск, Советский район, согласно техническому заданию (пункт 1.2 контракта).

Сроки выполнения работ – с момента заключения контракта по 31.12.2019 (пункт 1.3 контракта).

Муниципальный заказчик в праве осуществлять ежедневный контроль за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ, соблюдением сроков и объемов их выполнения, качеством используемых подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 3.1.4 контракта).

Работы должны выполняться согласно техническому заданию (пункт 4.1 контракта).

Исполнение контракта может быть обеспечено банковской гарантией, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на указанный Муниципальным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими муниципальному заказчику, в обеспечение исполнения обязательств по контракту в размере, указанном в пункте 8.2 контракта (далее - обеспечение исполнения контракта), в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 8.1 контракта).

Обеспечение исполнения обязательств по настоящему контракту предоставляется подрядчиком на сумму 150 000 рублей (пункт 8.2 контракта).

В обеспечение исполнения контракта АО КБ «Модульбанк» (гарант) выдало ООО «Цветы Урала-Челябинск» (принципал) банковскую гарантию от 16.10.2019 № 202799 ВБЦ-19 (т. 1 л.д. 18-19), в соответствии с условиями которой по просьбе принципала гарант настоящим предоставляет безотзывную банковскую гарантию (далее – гарантия) Администрации (бенефициару) в обеспечение исполнения обязательств принципала по контракту. Гарант обязуется по письменному требованию бенефициара выплатить бенефициару денежные средства в сумме,    не    превышающей 150 000 рублей в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе, обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) принципалом бенефициару, возникших в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением принципалом обязательство по контракту.

По результатам контрольных мероприятий, об осуществлении которых ООО «Цветы Урала-Челябинск» было уведомлено телефонограммами (т. 1 л.д. 92-93), Администрацией установлены факты ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту, составлены акты осмотра выявленных недостатков (т. 1 л.д. 57-74).

В связи установлением факта ненадлежащего исполнения ООО «Цветы Урала-Челябинск» обязательств по контракту, 05.12.2018 Администрация направила в адрес кредитной организации (гаранта) требования от 25.11.2019 № 09-4036, от 04.12.2019 исх. № 09-4199, от 06.12.2019 исх. № 09-4251 (т. 1 л.д. 94-96) об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии в общем размере 150 000 рублей (т. 1 л.д. 94-96).

Кредитная организация 09.12.2019, 13.12.2019, 19.12.2019 причислила Администрации денежные средства в счет выплаты банковской гарантии № 202799 ВБЦ-19 в размере 150 000 рублей.

Кредитная организация 11.12.2019, 27.12.2019 направила в адрес ООО «Цветы Урала-Челябинск» требования о возмещении выплаченной Администрации банковской гарантии в размере 150 000 рублей (т. 4 л.д. 27-43).

Неисполнение ООО «Цветы Урала-Челябинск» вышеуказанных требований, послужило основанием для обращения кредитной организации с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании задолженности, штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.13.2022 по делу № А40-262505/21-171-2036 (т. 4 л.д. 24-25) исковые требования кредитной организации удовлетворены, с ООО «Цветы Урала-Челябинск» в пользу кредитной организации взыскана сумма уплаченной банковской гарантии 150 000 рублей, проценты в размере 1035 рублей 62 копейки, неустойка в размере 122 439 рублей 55 копеек, госпошлина в размере 8470 рублей, всего 281 945 рублей 17 копеек.

Указанные денежные средства перечислены кредитной организации платежными поручениями (т. 1 л.д. 104-105).

Полагая, что Администрация (бенефициар) необоснованно предъявила требование кредитной организации (гаранту), что в свою очередь послужило о снованием для взыскания с истца денежных средств по банковской гарантии, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 281 945 рублей 17 копеек убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения контракта доказан, при этом истцом пропущен срок исковой давности, а заявленные ко взысканию убытки (проценты в размере 1035 рублей 62 копейки, неустойка в размере 122 439 рублей 55 копеек, 8470 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины) возмещению ответчиком не подлежат, поскольку истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер, то есть мог разрешить указанный спор во внесудебном порядке.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Как верно установлено судом первой инстанции, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Проанализировав условия муниципального контракта от 17.10.2019 № 256, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности контракта до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что контракт заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и банковской гарантией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Как установлено судом первой инстанции, согласно пункту 8.2 контракта исполнение контракта может быть обеспечено банковской гарантией, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный Муниципальным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими муниципальному заказчику, в обеспечение исполнения обязательств по контракту в размере, указанном в пункте 8.2 контракта (далее - обеспечение исполнения контракта), в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

Обеспечение исполнения обязательств по настоящему контракту предоставляется подрядчиком на сумму 150 000 рублей (пункт 8.2 контракта).

В обеспечение исполнения контракта ООО «Цветы Урала-Челябинск» представило Администрации банковскую гарантию (т. 1 л.д. 18-19).

Судом первой инстанции установлено, что факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по контракту подтверждён актами осмотра выявленных недостатков (т. 1 л.д. 57-74).

По результатам контрольных мероприятий, об осуществлении которых ООО «Цветы Урала-Челябинск» уведомлено телефонограммами, Администрацией установлены факты ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту, составлены акты осмотра выявленных недостатков (т. 1 л.д. 92-93).

В связи установлением факта ненадлежащего исполнения ООО «Цветы Урала-Челябинск» обязательств по контракту, 05.12.2018 Администрация направила в адрес кредитной организации (гаранта) требования от 25.11.2019 № 09-4036, от 04.12.2019 исх. № 09-4199, от 06.12.2019 исх. № 09-4251 об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии в общем размере 150 000 рублей.

Также суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Челябинской области 29.03.2023 (т. 1 л.д. 8), то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, на основании требований бенефициара 09.12.2019, 13.12.2019, 19.12.2019 гарантом уплачены денежные средства в счет выплаты банковской гарантии № 202799 ВБЦ-19 в размере 150 000 рублей.

Как верно установил суд первой инстанции, в законе отсутствует обязанность направлять в адрес принципала (истца) требования бенефициара (Администрации) об уплате неустойки до обращения к гаранту (кредитной организации) об уплате денежных сумм банковской гарантии.

Гарантом в адрес принципала направлены требования о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии исх. № 64194/13 от 11.12.2019, исх. № 65648/13 от 16.12.2019. исх. № 69128/13 от 26.12.2019.

Требование исх. № 64194/13 от 11.12.2019 направлено истцу 11.12.2019 и получено им 18.12.2019, что подтверждается представленными в материалы дела копией списка почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15691241128145.

Требования от 16.12.2019 № 65648/13, исх. № 69128/13 от 26.12.2019 направлены истцу 27.12.2019 и получены им 09.01.2020, что подтверждается представленными в материалы дела копией списка почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15691242113157, а также письменными пояснениями АО КБ «Модульбанк».

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к верному выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права с момента получения требований кредитной организации о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии – 18.12.2019 (по требованию от 11.12.2019 исх. № 64194/13), 09.01.2020 (по требованиям от 16.12.2019 исх. № 65648/13, от 26.12.2019 исх. № 69128/13).

Начало течения срока исковой давности по требованию от 11.12.2019 исх. № 64194/13 исчисляется с 19.12.2019 и оканчивается 19.12.2022.

Начало течения срока исковой давности по требованиям от 16.12.2019 исх. № 65648/13, исх. № 69128/13 от 26.12.2019 исчисляется с 10.01.2020 и оканчивается 10.01.2023.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении сроков исковой давности (т. 1 л.д. 107), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

С учётом изложенного суд первой пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков (взысканной суммы гарантии) в размере 150 000 рублей ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Также суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что заявленные ко взысканию убытки (проценты в размере 1035 рублей 62 копейки, неустойка в размере 122 439 рублей 55 копеек, 8 470 рублей, 8470 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины) возмещению ответчиком не подлежат, поскольку истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер, то есть мог разрешить указанный спор во внесудебном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец принял меры к разрешению спора, возникшего с акционерным обществом коммерческий банк «Модульбанк» (дело № А40-262505/21-171-2036) во внесудебном порядке.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 декабря 2023 года по делу № А76-9915/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цветы Урала-Челябинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

 

                                                                                              С.Е. Калашник