АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45535/2025

23 января 2026 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ческидовым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 126 862 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (Доверенность №10 от 15.12.2025)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» о взыскании 2 126 862 рублей задолженности по договору на поставку продукции в рамках выполнения государственного оборонного заказа от 06.02.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещён надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований, подписанное представителем акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» – ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью №599/144 от 22.02.2023.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи, с чем заявленные истцом требования о взыскании 2 126 862 рублей по договору от 06.02.2025 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» уплачена государственная пошлина в размере 88 805 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением №14334 от 04.12.2025.

Принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 641 рублей 76 копеек (30%* 88 805 рублей 86 копеек) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 62 164 рублей 10 копеек (70%* 88 805 рублей 86 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 7730239877) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» (ИНН 7404072081) 2 126 862 (Два миллиона сто двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля задолженности, 26 641 (Двадцать шесть тысяч шестьсот сорок один) рубль 76 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 62164 (Шестьдесят две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 10 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №14334 от 04.12.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Шаламова