ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-44408/19-68-365

г. Москва

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФКР МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129090, 

<

...>) к ООО "ДСК-1" (141800 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ДМИТРОВСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 13.11.2018

от ответчика: ФИО3, ген. директор, решение от 14.03.2016 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 312 593,28 рублей.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик против исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между ФКР Москвы (заказчик) и ООО «ДСК-1» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ВАО г. Москвы по адресу: ФИО4 ул. 12 к. 2 от 31 июля 2017 г. № КР-002303-17 (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 2.1. Договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 8 к Договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу: ФИО4 ул. 12 к.2, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по Акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором, после приемки выполненных работ на объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1 Договора его цена определяется на основании расчета стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение № 7.1) с учетом цента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол № FKR05061700004 от «11» июля 2017 г.) составляет 23 125 932,82 руб., в том числе НДС -18 % - 3 527 684,67 руб. (три миллиона пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 67 коп.), и включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте.

В исковом заявлении истец указывает, что пунктами 14.7, 14.7.2, 14.7.6 Договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, оплатив генподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ, в случае задержки генподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме, а также в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 Договора дата начала работ -11 мая 2017 г., дата окончания работ -20 декабря 2017 г.

Генподрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по графику производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договору), что подтверждается Актом выверки объемов работ от 08 августа 2018 г., которым фиксировано частичное выполнение работ по системам МКД.

В связи с изложенным, истец расторгнул договор с ответчиком в одностороннем порядке. Уведомление от 29.08.2018 г. № ИСХ-У-290/8 и решение от 29.08.2018 об одностороннем отказе заказчика от исполнения Договора были направлены посредством почтовой связи в адрес ООО «ДСК-1», что подтверждается почтовой квитанцией и иными документами о направлении.

Согласно п. 14.12. Договора решение заказчика об одностороннем отказе т исполнения Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 5 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора генподрядчику.

В соответствии с условиями пункта 12.4.13. Договора в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. Договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые генподрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В соответствии с п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП от 01.07.2016 подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от стоимости договора. 

Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований сумма штрафа составляет 2 312 593,28 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09 октября 2018 г. № ИСХ-КС-5277/8 об оплате истцу штрафа в размере 10 % от стоимости работ по Договору, что подтверждается копией почтовой квитанции и иными документами об отправке.

В связи с изложенным, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в обоснование своей правовой позиции пояснил суду, что у ООО «ДСК-1» нарушений сроков выполнения работ по Договору не имеется, так как Акт открытия работ подписан 07 августа 2017 г., фактически оформлен и передан ООО «ДСК-1» 05 октября 2017 г., то есть позже сроков, установленных договором, что подтверждается актом открытия работ по объекту, письмами ответчика от 16.08.2017 №96, от 20.09.2017 №28.

Обращения о необходимости организовать комиссионное открытие работ по объекту с оформлением акта открытия работ по договору (Письмо ООО «ДСК-1» от 20.09.2017 №28) остались без ответа.

В связи с задержкой оформления акта, сроки начала выполнения работ были сдвинуты на два месяца.

Окончание работ по графику: 2 системы до 20.09.2017, 9 систем до 10.12.2017, 5 систем до 31.06.2018.

Подпункт «б» пункта 4.4 Договора предусматривает, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства, как не допуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта.

Решением общего собрания собственников от 17.12.2017 г. перенесены сроки производства работ по капитальному ремонту, что подтверждается протоколом № 1 от 17.12.2017.

Инициативная группа жильцов не допускала представителей ООО «ДСК-1» до проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по переносу сроков производства работ по капитальному ремонту и избранию уполномоченного собственника, ответственного за капитальный ремонт.

Внеочередное собрание жильцов состоялось 17 декабря 2017 года, что подтверждается протоколом от 17.12.2017 №1. Решением общего собрания собственников помещений перенесены сроки производства работ по капитальному ремонту:

-ремонт мягкой кровли и внутреннего водостока - не ранее 01.06.2018 при условии наступления устойчивой сухой погоды;

-ремонт внутридомовых ГВС, ХВС, систем канализации, отопления (стояков и магистралей): начинается не ранее окончания отопительного сезона и заканчивается до 15.08.2018;

-ремонт фасада и мусорокамеры переносится на 2018г и начинается не ранее установившейся в течение 5 суток средней ночной температуры +10°;

-электромонтажные работы переносятся не ранее 09.01.2018.

В дальнейшем вышеуказанные работы были перенесены Решением общего собрания собственников помещений (протокол от 26.06.2018 №1/3) на 2021 год.

Устные и письменные обращения к заказчику о невозможности проведения работ в соответствии с п. 6.1.29. договора (Письмо ООО «ДСК-1» от 07.02.2018) остались без ответа.

ООО «ДСК-1» выполнены и сданы 4 системы, не требующие доступа к жилым помещениям (ремонт внутридомовых инженерных систем (разводящих магистралей) ХВС, ГВС, канализации и ремонт подвальных помещений), что подтверждается актом выверки объемов работ.

Условия Договора предписывают возобновление работы по договору только с письменного уведомления заказчика. До настоящего времени таких уведомлений ответчик не получал, а истец не представил доказательств установления и (или) согласования заказчиком и жильцами новых сроков выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 6.1.29. Договора ООО «ДСК-1» неоднократно уведомляло в устном и письменном порядке о ряде препятствий при исполнении Договора, с просьбой разъяснить дальнейшие действия по производству работ, в том числе в отсутствии возможности доступа в приквартирные холлы, требования жильцов о пересмотре проекта в целом и применение материалов, не оговоренные Договором.

Также, в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о соразмерном уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В материалы дела истцом представлены возражения на отзыв ответчика, доводы которого судом были изучены и учтены при вынесении судебного акта.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Судом установлено, что ответчиком представлены письма от 16 августа 2017 г. № 96, от 20 сентября 2017 г. № 28, в которых ответчик указывает заказчику (истцу) на обстоятельства затягивающие срок исполнения работ, а также просит истца приостановить работы по договору. 

Также ответчиком в материалы дела представлено письмо (без номера, без даты), полученное истцом 07 февраля 2018 г., согласно которому ответчик указывает, что имеются обстоятельства, а именно отказ от предоставления доступа персонала ответчика к месту работы в жилых помещениях на объекте со стороны проживающих лиц, в связи с чем, генподрядчик не может приступить к выполнению работ.

Указанные письма были получены истцом, что подтверждается отметкой заказчика.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства, как не допуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком были предприняты меры для надлежащего исполнения обязательства, признаков уклонения ответчиком от исполнения работ по договору судом не установлено, вина в нарушении им сроков выполнения работ не установлена, опровергается приложенными к отзыву доказательствами. 

Указанное также подтверждается представленным в материалы дела решением Федеральной Антимонопольной службы по г. Москве от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-19-1704/77-19.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 702, 753 ГК РФ, ст.ст.8-9, 66, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова