04 марта 2019 года                                                      Дело № А79-9827/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А., 

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики - Чувашии  от  31.10.2018 по делу  № А79-9827/2018, 

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                            216 183 231 руб. 78 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – Истец,                                ПАО «МРСК Волги», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – АО «Чувашская энергосбытовая компания», Ответчик) о взыскании                    199 336 685 руб. 09 коп. долга, 16 846 546 руб. 69 коп. пеней за период с 13.06.2018 по 29.10.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 31.10.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично, взыскав с акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»  199 336 685 (сто девяносто девять миллионов триста тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 09 коп. долга за оказанные в июне 2018 года услуги, 14 438 412 (четырнадцать миллионов четыреста тридцать восемь тысяч четыреста двенадцать) руб. 16 коп. пеней за период с 13.07.2018 по 29.10.2018, 197 772 (сто девяносто семь тысяч семьсот семьдесят два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 30.10.2018 акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» производить начисление пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в сумме 199 336 685 (сто девяносто девять миллионов триста тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 09 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                                   АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального права.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что не согласен с решением суда в части применения 1/130 ставки рефинансирования при расчете взыскиваемой законной неустойки ко всей сумме оказанных услуг по передаче электрической энергии. По мнению заявителя, при взыскании неустойки необходимо дифференцировать ставку в зависимости от категории конечных потребителей, которым была оказана услуга, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2017 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии  № 1420-000162 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик – оплатить их.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

На основании пункта 7.2 договора исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику ведомость об объемах переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц с разбивкой по уровням напряжения, в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц с разбивкой по уровням напряжения; расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (пункт 7.2 договора).

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть и подписать представленные акты (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 7.4 договора в случае возникновения у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части.

В соответствии с пунктом 7.8 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые по настоящему договору в интересах обслуживаемых им потребителей, до 15 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным.

Из содержания пункта 9.1 следует, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие с 01.09.2016 и действует по 31.12.2017 с правом пролонгации. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий Договора истец в июне 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму                                   255 119 114 руб. 01 коп. согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии от 30.06.2018 № 21/ПЭ/06.2018/00308, актом об объеме переданной электрической энергии от 30.06.2018                                         № 21/ПЭ/06.2018/00307. Указанные акты подписаны ответчиком с разногласиями. На оплату истцом выставлен счет-фактура от 30.04.2018                № 1804300352/6491.

Письмами от 18.06.2018 № МР6/122/1/2023, от 17.07.2018                                 № МР6/122/1/2393, от 17.07.2018 № МР6/122/1/2394, истец направил ответчику для согласования расчетные документы за июнь 2018 года.

Ответчик возвратил истцу расчетные документы с разногласиями, согласно которым ответчик признает оказанные в июне 2018 года услуги в сумме 252 738 335 руб. 94 коп. и не признает оказание услуг на сумму                          2 380 778 руб. 07 коп.

Претензия истца от 23.07.2018 № МР6/122/1/2453 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), установлены следующие правила оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителями услуг – гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями: услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, подлежат оплате до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, подлежат оплате до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, подлежат оплате в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 15(3) Правил № 861).

Пунктом 9.2 Договора стороны предусмотрели, что изменения, вносимые в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии на сумму 199 336 685 руб. 09 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в сумме 199 336 685 руб. 09 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                   16 846 546 руб. 69 коп. пеней, предусмотренных статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 13.06.2018 по 29.10.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательство по оплате оказанных в июне 2018 года услуг по передаче электрической энергии исполнено ответчиком не своевременно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Из представленного истцом расчета следует, что истцом начислены пени в том числе на промежуточные платежи в размере 30% и 40% за период с 13.06.2018 по 20.07.2018 в сумме 2 408 134 руб. 54 коп.

Ответчик возражал против начисления неустойки на промежуточные платежи, полагая, что поскольку возможность начисления неустойки договором не предусмотрена, начисление пеней на промежуточные платежи является неправомерным.

Суд первой инстанции, оценив с позиции положений статей 331, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.1 договора обоснованность требования о взыскании суммы пени, начисленной на промежуточные платежи, пришел к верным выводам, что требования истца о взыскании сумм пеней подлежат удовлетворению в части за период с 13.07.2018 по 29.10.2018 в сумме 14 438 412 руб. 16 коп.; требование о взыскании пеней на суммы промежуточных платежей удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности начисления неустойки, предусмотренной абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подлежит отклонению в силу следующего.

Положениями названной статьи размер неустойки дифференцируются в зависимости от категории потребителя, а именно пониженная ставка пени в сравнении с общей категорией потребителей услуг установлена для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (абзац 6 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике), управляющих организаций, приобретающих услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единые теплоснабжающие организации), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (абзац 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Ответчик к вышеуказанным лицам не может быть отнесен, поскольку он, как гарантирующий поставщик приобретает услуги по передаче электроэнергии в интересах обслуживаемых им потребителей электроэнергии, и, следовательно, в силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, является потребителем услуг по передаче электроэнергии, размер законной неустойки для которого установлен абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда. 

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от  31.10.2018 по делу № А79-9827/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья          Ж.А. Долгова

Судьи          Е.А. Богунова

                                                                                                       А.И. Вечканов