ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-8710/2025

07 октября 2025 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6372/2025) ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2025 по делу № А46-8710/2025 (судья Захарцевой С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644007, 

<

...>) к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 13.05.2025 № 00455525,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее также – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 13.05.2025 № 00455525.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2025 по делу № А46-8710/2025, резолютивная часть которого объявлена 06.08.2025, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признано наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд определил освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.  

Возражая против принятого по делу решения, ФИО1 (далее – ФИО1, податель апелляционной жалобы, лицо, обратившее в Управление Росреестра по Омской области с жалобой) в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в рамках дела № А46-19184/2018 является кредитором ООО «Дорстрой». ФИО1, являясь лицом, обратившимся в Управление Росреестра по Омской области с жалобой на арбитражного  

управляющего, наделен правами на участие в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего. Между тем, арбитражный суд ФИО1 в качестве потерпевшего к участию в деле не привлек, тем самым суд существенным образом ущемил право на судебную защиту и представление арбитражному суду доказательств. ФИО1 полагает, что суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.  

Арбитражный управляющий ФИО2 представил письменный отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, производство по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 прекратить, ссылаясь на то, что требование ФИО1 в размере 1 329 338 руб. погашено в полном объеме 23.06.2025, обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности заявителя апелляционной жалобы. Арбитражный управляющий ФИО2 полагает, что у ФИО1 отсутствует процессуальное право на обращение с апелляционной жалобой  

Управление Росреестра по Омской области представило письменный отзыв на жалобу, в котором указало на то, что ФИО1 в рамках административного дела потерпевшим признан не был, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения ФИО1 к участию в деле. Управление Росреестра по Омской области просит оставить решение суда без изменения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.  

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2019 (резолютивная часть от 25.09.2019) по делу № А46-19184/2018 ООО «Дорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  

производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2021 (резолютивная часть от 23.12.2021) ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2022 (резолютивная часть от 17.02.2022) по делу № А46-19184/2018 конкурсным управляющим ООО «Дорстрой» утверждена ФИО4 (далее – ФИО4). Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2024 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дорстрой».  

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2024 по делу № А46-19184/2018 конкурсным управляющим ООО «Дорстрой» утвержден ФИО2  

В связи с поступлением жалобы ФИО1 в отношении конкурсного управляющего ООО «Дорстрой» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, определено проведение административного расследования.  

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области пришло к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дорстрой» допустил следующие нарушения:  

- нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 (далее – Порядок № 292), выразившееся в неисполнении обязанности по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации (далее – СРО) арбитражных управляющих, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании газеты «Коммерсантъ» в объявлениях № 55010055205 от 07.09.2024 и № 55010056028 от 01.02.2025 (1 эпизод);  

- нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пунктов 2, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 5, 10, 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правил подготовки отчетов, Постановление № 299), выразившееся в предоставлении 19.09.2024, 18.12.2024, 21.03.2025 в Арбитражный суд Омской области отчетов о своей деятельности и результатах конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 13.09.2024, на 18.12.2024 и на 20.03.2025, содержащих неполную информацию в части указания сведений о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, отсутствии раздела «Приложение», в котором указывается перечень приложенных документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, а также без приложения копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, а именно копий договоров о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, о расходах на проведение конкурсного производства в отношении должника (2 эпизод).  

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО5 13.05.2025 в отношении ФИО2 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00455525, в котором приведенные выше действия ФИО2 квалифицированы административным органом по частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

08.08.2025 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано в апелляционном порядке.  

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы принимает как необоснованные, исходя из следующего.  

Рассматривая апелляционную жалобу ФИО1 и отклоняя доводы арбитражного управляющего ФИО2 относительно необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Согласно положениям статей 202, 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.  

Такие особенности, в частности, предусмотрены разделом IV КоАП РФ, устанавливающие общие положения производства по делам об административном правонарушении, включая порядок возбуждения дела об административном правонарушении (глава 28 КоАП РФ), рассмотрение дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ), пересмотр решений и постановлений по делам об административных правонарушениях (глава 30 КоАП РФ).  

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.  

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

В ситуации рассмотрения судом вопроса о привлечении к административной ответственности (принятие судом постановления о назначении административного наказания в форме решения суда с учетом особенностей арбитражного процессуального законодательства) производство по делу об административном правонарушении продолжается в арбитражном процессе. Следовательно, право на обжалование  

принятых актов подлежит реализации потерпевшим в полном объеме в арбитражном процессе, в том числе путем подачи апелляционной жалобы.  

Обратное толкование свидетельствовало бы о несправедливом ограничении прав потерпевшего в арбитражном процессе, в сравнении с правами потерпевшего по делам, непосредственно рассмотренным административным органом с принятием соответствующего постановления.  

Учитывая изложенное, конкурсный кредитор, обратившийся в административный орган с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом на обжалования состоявшихся по делу судебных актов независимо от его участия в рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 23.08.2019 № 304-ЭС19-10463 по делу № А70-13298/2018.  

С учетом содержания процитированных правовых норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации независимо от факта признания административным органом статуса потерпевшего заявитель имеет право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении решений.  

При этом, вопреки позиции ФИО1, наделение лица, обратившего в жалобой в Управление, правом обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении решений, само по себе не свидетельствует о безусловной обязанности привлечения указанного лица к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Вопреки позиции ФИО1, решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2025 по делу № А46-8710/2025 не принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку указанный судебный акт напрямую прав ФИО1 не затрагивает, обязанностей не возлагает.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.  

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.  

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье заявителю необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.  

Статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В силу пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.  

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:  

- о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;  

- о прекращении производства по делу о банкротстве; 

- об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;  

- об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;  

- о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;  

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;  

- иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.  

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Нормами ГК РФ и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.  

Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.  

Между тем, материалами административного производства подтверждается, что в опубликованных в газете «Коммерсантъ» объявлениях № 55010055205 от 07.09.2024 и № 55010056028 от 01.02.2025 арбитражным управляющим ФИО2 указано наименование СРО арбитражных управляющих не в полном объеме (Союз арбитражных управляющих «Авангард»), а в виде сокращения – САУ «Авангард».  

Соответственно, событие административного правонарушения по 1 эпизоду, выраженное в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка № 292, подтверждается материалами дела.  

Датами совершения административного правонарушения является: 07.09.2024 и 01.02.2025 (даты опубликования спорных объявлений).  

Относительно второго эпизода судом установлено следующее. 

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в частности, вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.  

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.  

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона № 127-ФЗ).  

 В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.  

 В силу пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам (подпункт «е»).  

 Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.  

 Пункт 11 Общих правил подготовки отчетов предусматривает, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.  

 К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13).  

 Из материалов настоящего дела следует, что конкурсным управляющим ООО «Дорстрой» ФИО2 для обеспечения своей деятельности были  

привлечены: юрист ИП ФИО6 (по договору на оказание юридических услуг от 11.06.2024 № 6080), ООО «Главбух» (по договору от 05.07.2024 № 237 для оказания бухгалтерских услуг), ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» (по договору от 12.12.2024 № 36-12/24, по договору от 04.06.2025), ООО «Система Права» (по договору от 15.11.2024 № 15-11/2024).  

 Между тем, в отчетах о своей деятельности и результатах конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 13.09.2024, на 18.12.2024, на 20.03.2025 сведения о привлечении указанных лиц не отражены, отсутствует раздел «Приложение», в котором указывается перечень приложенных документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, а также отсутствуют приложения копий договоров о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, о расходах на проведение конкурсного производства в отношении должника.  

 Таким образом, событие административного правонарушения по 2 эпизоду, подтверждается материалами дела.  

 Датами совершения административного правонарушения является: 13.09.2024, 18.12.2024, 20.03.2025 (даты представления отчетов о своей деятельности и результатах конкурсного производства).  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина арбитражного управляющего в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.  

Учитывая, что лицо, привлеченное к административной ответственности, осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, суд считает, что ФИО2 должен знать требования, законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства.  

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе, вины в его совершении.  

Как было выше указано, суд первой инстанции признал наличие события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установленным по всем эпизодам, однако применил положения о малозначительности.  

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводами суда о малозначительности, просит привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.  

Отклоняя доводы жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.  

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае, несмотря на то, что формально выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения отвечают признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но существо нарушений сводится к незначительным и формальным нарушениям, допущенным при публикации объявлений № 55010055205 от 07.09.2024 и № 55010056028 от 01.02.2025 в газете «Коммерсантъ», указании неполной информации в отчетах о своей деятельности и результатах конкурсного производства.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что, приняв во внимание характер допущенных нарушений, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности в настоящем случае освободить ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  

РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2025 по делу № А46-8710/2025 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.А. Шиндлер