Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17190/23

16 июня  2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии освещения" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройподряд-Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по счетам-договорам в размере 1 109 123 руб. 80 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии освещения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройподряд-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 109 123 руб. 80 коп. по счетам-договорам от 16.11.2021 № 778, от 07.02.2022 № 70, от 15.03.2022 № 193, от 28.03.2022 № 237, от 28.03.2022 № 240, от 29.04.2022 № 330, от 30.03.2022 № 253, от 30.03.2022 № 259, от 11.05.2022 № 348, от 19.05.2022 № 373, от 20.07.2022 № 490.

От истца, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщиком) в адрес ответчика (покупателя) поставлены светотехнические товары. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела документами:

Товарная накладная от 14.02.2022 № 53 на сумму 169 880 руб., 

Товарная накладная от 18.02.2022 № 63 на сумму 34 870 руб., 

Товарная накладная от 28.03.2022 № 127 на сумму 16 870 руб.,

Товарная накладная от 30.03.2022 № 129 на сумму 15 500 руб.,

Товарная накладная от 20.04.2022 № 178 на сумму 8 000 руб., 

Товарная накладная от 21.04.2022 № 183 на сумму 16 000 руб., 

Товарная накладная от 22.04.2022 № 186 на сумму 883 352,65 руб. (из них оплачено 247 102,65 руб.),

Товарная накладная от 22.04.2022 № 187 на сумму 106 179,8 руб.,

Товарная накладная от 23.05.2022 № 212 на сумму 2 000 руб.,

Товарная накладная от  23.05.2022 № 232 на сумму 2 500 руб.,

Товарная накладная от 23.05.2022 № 236 на сумму 94 330 руб., 

Товарная накладная от 20.06.2022 № 304 на сумму 6 744 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. 

Поскольку требования указанной претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Между сторонами совершены разовые сделки поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Факт поставки истцом товаров ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД, которые содержат подпись лица, получившего товар, скрепленную печатью организации ответчика.

Факт поставки товара, а также обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика составила 1 109 123,80 руб. 

Возражения и доказательства оплаты долга ответчиком суду  не предоставлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. 

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии освещения"1 109 123 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар, 24 091 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго