АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27- 20483/2017

город Кемерово

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года 

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Квадро групп», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Птицефабрика Бархатовская», Красноярский  край, Березовский район, с. Бархатово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 958 198 руб.  при участии: 

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 14.08.2017 г., паспорт;  от ответчика – не явились;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадро групп» обратилось в суд с  исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Птицефабрика  Бархатовская» 679 573 руб. долга за поставленный товар по договору поставки от  18.03.2017 № 170318.01; 278 624 руб. 93 коп. неустойки, 22 164 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору  поставки от 18.03.2017 № 170318.01 на поставку оборудования.  

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в  суд не направил, отзыва и возражений, в том числе на рассмотрение дела в отсутствие  своего представителя, не представил.  

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке,  установленном частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Представитель истца обратился на основании статьи 49 АПК РФ с ходатайством  об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика сумму долга по  оплате поставленного оборудования в размере 679 573 руб.; неустойку в размере 407  871 руб. 90 коп за период с 13.06.2017 по 12.10.2017, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 22 164 руб., судебные расходы в размере 20 000  руб. Уточнение судом принято.  

 Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «Квадро групп» (поставщик) и  ОАО «Птицефабрика Бархатовская» (покупатель) 18.03.2017 заключен договор  поставки № 170318.01, по условиям которого поставщик обязуется поставить и предать  в собственность покупателя оборудование, указанное в согласованных спецификациях  и приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется своевременно принять  и оплатить его (п. 1.1 договора).  

 Согласно пункту 2.3 договора условия оплаты за оборудование по настоящему  договору осуществляются согласно каждой спецификации.  

 Пунктами 1.2.1 и 1.2.2. Спецификации № 1 от 18.03.2017 стороны согласовали  условия оплаты, согласно которым первый этап оплаты – платеж 50% от общей суммы  спецификации в течении трех банковских дней с даты подписания договора,  Спецификации и предоставления счета на предоплату; второй этап – платеж 50% от  суммы спецификации оплачивается покупателем в течение шестидесяти календарных  дней с даты отгрузки оборудования со склада поставщика.  

 Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика  оборудование на общую сумму 1 359 573 руб., что подтверждается универсальным  передаточным документом № 3 от 11.04.2017, представленным истцом в материалы  дела, подписанным сторонами без замечаний и возражений, скрепленным печатью  ответчика.  

 Данная сумма ответчиком была оплачена частично на сумму 680 000 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 679 от 31.03.2017 г. и № 698 от 04.04.2017.   Долг в размере 679 573 руб. до настоящего времени ответчиком не уплачен.  

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).   В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара в установленный в  договоре срок, истец 17.07.2017 направил в адрес ответчика претензию, оставленную  последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с  настоящим исковым заявлением в суд.  

 Согласно пункту 4.4 договора поставки в случае нарушения предусмотренных  сроков платежей, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от  несвоевременно осуществленных платежей за каждый день просрочки, но не более 30%  от стоимости поставленного оборудования.  

 В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

 Общая сумма неустойки с учетом уточнения требования составила 407 871 руб.  

90 коп., за период с 13.06.2017 по 12.10.2017. 

 В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе  знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в  ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

 Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по  доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих  требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

 В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Ответчик не представил суду отзыва и возражений по существу заявленных  исковых требований, доказательств уплаты суммы долга.  

 Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ООО «Квадро групп»  требования о взыскании с ОАО «Птицефабрика Бархатовская» 679 573 руб.  

основного долга по договору поставки от 18.03.2017 г. № 170318.01; 407 871 руб. 90  коп. неустойки за период с 13.06.2017 по 12.10.2017, и в соответствии со статьями 309,  310, 506, 516 ГК РФ считает его подлежащим удовлетворению.  

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны  с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.  

 В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом  государственная пошлина в размере 22 164 руб.  

 В связи с тем, что сумма требований истцом увеличена, государственная  пошлина в размере 1 710 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Из материалов дела усматривается, что истцом в связи с рассмотрением дела  понесены расходы, связанные составлением искового заявления осуществления  представительства в арбитражном суде при рассмотрении искового заявления, что  подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.08.2017, квитанциями  об оплате услуг, доверенностью представителя истца и фактом его непосредственного  участия в судебных заседаниях арбитражного суда.  

 Судебные расходы реальны, подтверждены документально и связаны  непосредственно с рассмотрением настоящего дела.  

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов истец  оценил услуги представителя в следующем размере:  

- составление искового заявления – 10 000 руб.; - участие в судебном заседании в арбитражном суде – 10 000 руб. 

Оценивая разумность данных расходов, суд учитывает, что иск был подан в  связи с неоплатой ответчиком поставленного товара, истец располагал  доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед  ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от ответчика.  Ответчиком наличие и размер задолженности не оспаривались, в связи с чем сумма  

10 000 руб. за составление искового заявления представляется чрезмерной. 

На основании изложенного, суд считает заявленное ходатайство о взыскании  судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, а именно в размере 15 000  руб. (10 000 руб. (за участие в судебных заседаниях) + 5 000 руб. (за составление  искового заявления).  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская»,  Красноярский край, Березовский район, с. Бархатово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадро групп», г.  Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате  поставленного по договору поставки от 18.03.2017 № 170318.01 оборудования в размере  679 573 (шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят три) руб.; неустойку за  просрочку оплаты поставленного товара за период с 13.06.2017 по 12.10.2017 в сумме  407 871 (четыреста семь тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 90 коп.; расходы на  оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.; расходы по  уплате государственной пошлины в размере 22 164 (двадцать две тысячи сто  шестьдесят четыре) руб.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская»,  Красноярский край, Березовский район, с. Бархатово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 1 710 (одну тысячу семьсот десять) руб.  

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.Ф. Дружинина