АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149479/23-14-1172

г. Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 07 декабря 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 25 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной  

А.С., с использованием средств аудиозаписи  рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "КОНТАКТ" (ОГРН 

<

***>)  

к ответчику АО "ГОРОД" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 436 949,08 руб. 

в судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 18.07.2023г. от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.10.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНТАКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к АО «ГОРОД» о взыскании:  

- по договору № 1/2020-Л от 25.02.2020 г. суммы задолженности в размере 570  809,12 руб., пени в размере 28 540,45 руб.;  

- по договору № 1/2021-Л от 26.01.2021 г. суммы задолженности в размере 761  045 руб., пени в размере 76 104,50 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску,  поддержал заявленные требования в полном объеме, с учётом принятых судом  уточнений.  

Представитель ответчика огласил пояснения по иску, ходатайствовал о  применении ст. 333 ГК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав  представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Так, между АО «ГОРОД» и ООО «КОНТАКТ» заключены договоры № 1/2020- Л  от 25.02.2020, № 1/2021-Л от 26.01.2021 на оказание услуг по контролю качества  строительных работ. В связи с нарушением сроков оплаты Истец неоднократно  направлял ответчику претензии с требованием об оплате оказанных услуг. Более того,  между сторонами было подписано Соглашения о погашении задолженности, согласно  которому АО «ГОРОД» принял на себя обязательство погасить задолженность по  Договору № 1/2020-Л от 25.02.2020 до 28.04.2023 г., а по Договору № 1/2021-Л от  26.01.2021 - не позднее 31.05.2023 г. Однако Ответчик обязательства по оплате  оказанных услуг не исполнил.  

1. Задолженность по Договору № 1/2020-Л от 25.02.2020.  

В соответствии с условиями договора ООО «КОНТАКТ» (Исполнитель) был  обязан оказать услуги по контролю качества строительных работ на объекте:  «Строительство многоуровневой транспортной развязки и мостовых сооружений на  территории Мневниковской поймы с примыканием к Северо-Западной хорде с  необходимыми для их функционирования подъездными дорогами, с переустройством  инженерных сетей и коммуникаций (1 Этап) 1.1 Этап: УДС территории застройки  Мневниковской поймы, инженерные коммуникации и сооружения, комплекс  сооружений для очистки поверхностных сточных вод № 2 по адресу: район Хорошево- Мневники, Северо-Западный административный округ города Москвы», а АО  «ГОРОД» (Заказчик) принять и оплатить оказанные услуги.  

В соответствии с Актами оказанных услуг от № 136 от 31.10.2020 г. (оставшаяся  задолженность по указанному Акту - 144 948,52 руб.), № 145 от 30.11.2020 г., № 160 от  31.12.2020 г., № 4 от 31.01.2021г. Заказчик оказал предусмотренные Договором услуги.  

Размер непогашенной задолженности составляет 570 809,12 рублей. 

В соответствии с п. 6.2. Договора Заказчик оплачивает оказанные услуги в  течение 25 (Двадцати пяти) календарных дней с латы подписания Акта оказанных  услуг, однако Заказчик до настоящего времени не исполнил обязанность по оплате  оказанных услуг.  

Кроме того, в соответствии с п. 9.6. Договора Заказчик обязуется выплатить  Исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости услуг, но не более 5% от их  стоимости. В связи с указанным ограничением и периодом просрочки более 50 дней  сумма пени составляет 5% от суммы задолженности, а именно 570 809,12 х 5/100 = 28  540,45 рублей.  

2. Задолженность по Договору № 1/2021-Л от 26.01.2021.  

В соответствии с условиями договора ООО «КОНТАКТ» (Исполнитель) был  обязан оказать услуги по контролю качества строительных работ на объекте:  Проектирование и строительство улично-дорожной сети на территории  Административно-делового центра в поселке Коммунарка (1 этап) 1.6. этап:  Внутриквартальные проезды»; 1.8. Этап «Улично-дорожная сеть участок 5-5, в т.ч.  путепроводы 1,2», а АО «ГОРОД» (Заказчик) принять и оплатить оказанные услуги.  

В соответствии с Актами оказанных услуг № 26 от 30.04.2021, № 31 от 31.05.2021,   № 43 от 30.06.2021, № 47 от 31.07.2021 Исполнитель оказал предусмотренные  Договором услуги на общую сумму 761 045,00 рублей.  

Данные акты совместно с протоколами испытаний направлялись Ответчику  письмами № 112 от 14.05.2021 г. (Акт № 26); № 137 от 07.06.2021 г. (Акт № 31), № 165  от 07.07.2021 г. (Акт № 43), № 181 от 31.07.2021 г. (Акт № 47).  

Ответчик от приемки слуг не отказывался, мотивированный отказ в порядке,  предусмотренном п. 5.2. Договора не направлял, однако экземпляры Актов № 26 от  30.04.2021 г. и № 43 от 0.06.2021 Истцу не вернул.  

В последствии согласие Заказчика с оказанными слугами подтверждалось Актами  сверок, а также подписанием Соглашения о погашении задолженности.  

В соответствии с п. 6.2. Договора Заказчик оплачивает оказанные услуги в  течение 15 (Двадцати пяти) календарных дней с даты подписания Акта оказанных  услуг, однако Заказчик до настоящего времени не исполнил обязанность по оплате  сказанных услуг.  

Кроме того, в соответствии с п. 9.6. Договора Заказчик обязуется выплатить  Исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости услуг, но не более 10% от их  стоимости.  

В связи с указанным ограничением и просрочкой более 100 дней сумма пени, по  расчёту истца составляет 10% от суммы задолженности, а именно 761 045 х 10/100 = 76  104,50 рублей.  

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат  регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие  задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ),  суд признал исковые требования о взыскании долга по договорам, подтвержденными  материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению  в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма.  

Вместе с тем, суд обращает внимание, что истцом представлен неверный расчёт  пени по договору № 1/2021-Л от 26.01.2021.  

Так, при расчёте пени по указанному договору истцом используется следующая  формула: 761 045 х 10/100 = 76 104,50 руб., где 10% размер пени от суммы  задолженности.  

В то же время необходимо отметить, что согласно Соглашению о погашении  задолженности от 01.03.2023, заключенному между истцом и ответчиком, дата платежа  

по договору № 1/2021-Л от 26.01.2021 определена до 31.05.2023, из чего следует, что  просрочка исполнения обязательства по погашению задолженности наступила  01.06.2023.  

Согласно информации, размещенной в системе «Мой Арбитр», исковое заявление  ООО «КОНТАКТ» подано в Арбитражный суд города Москвы 04.07.2023.  

Следовательно, период просрочки следует считать с 01.06.2023 по 04.07.2023, за  который размер пени составляет 25 875,53 руб.  

Учитывая изложенное, в остальной части пени по договору № 1/2021-Л от  26.01.2021 г. взысканию не подлежат.  

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Ответчик заявляет о несоразмерности неустойки и просит суд уменьшить  неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что ограниченная  ответственность в договорах от суммы задолженности в размере 5% и 10%  соответственно, является чрезмерной.  

Вместе с тем, ответчиком не учитывается, что указанные условия были  согласованы сторонами при подписании договоров добровольно, без принуждения,  ранее не оспаривались и не признавались недействительными.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, если возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»).  

Исходя из изложенного, оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный  суд первый инстанции не усматривает.  

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в указанной части, поскольку требования  подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства  обратного ответчиком не представлены.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы  относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГОРОД" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КОНТАКТ"  

(ОГРН 

<

***>): 

- по договору № 1/2020-Л от 25.02.2020г.: 570 809,12руб. – задолженности и 28  

540,45руб. – пени; 

- по договору № 1/2020-Л от 26.01.2021г.: 761 045руб. – задолженности и 25  

875,53руб. – пени. 

Взыскать с АО "ГОРОД" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КОНТАКТ"  

(ОГРН 

<

***>) 26 404руб. – государственной пошлины. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд  Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший  решение.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья: О.В. Лихачева