ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-3145/2022

20АП-687/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  11.04.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светолов» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2022 по делу № А54-3145/2022 (судья Медведева О.М.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее – МУП «РМПТС», г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью «Светолов» (далее – ООО «Светолов», г. Рязань ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 70 820 руб. 63 коп. долга по договору теплоснабжения от 19.11.2019 № 76 СВА/19 за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года,                     1 235 руб. 88 коп. неустойки за период с 20.10.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2022 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Светолов» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы апеллянта сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства при наличии довода о несоответствии объемов поставленной тепловой энергии.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон на основании статей 41, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2019 между МУП «РМПТС» (энергоснабжающей организацией) и ООО «Светолов» (абонентом) заключен договор теплоснабжения от № 76 СВА/19, предметом которого является продажа тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации и ее потребление абонентом через присоединенную сеть на ее границе, соблюдения режима потребления тепловой энергии, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права сторон, порядок учета тепловой энергии и финансовых расчетов за ее потребление (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора границы раздела балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (оборудования, приборов) и эксплуатационной ответственности (приложение № 1).

В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (приложение    № 1) стороны согласовали границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности по отношению к МУП «РМПТС», перечень объектов.

Энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 20.09.2019 по 19.09.2020 в количестве 47,01 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 0,017805 Гкал/час. Источник тепла: «КОТ». Лесопарковая ул.6, к.А (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.2.12 договора установлена обязанность абонента своевременно и в полном объеме согласно платежным документам производить оплату потребленной тепловой энергии в срок, определенный настоящим договором.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок учета потребления тепловой энергии и расхода сетевой воды.

Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию установлен в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифу, установленному региональной энергетической комиссией Рязанской области, для соответствующих групп потребителей. Тариф на момент заключения договора составляет на тепловую энергию – 1 826 руб. 51 коп., без учета НДС, за 1 Гкал, на теплоноситель - 31 руб. 34 коп., без учета НДС, за 1 куб. м, при закрытой системе горячего водоснабжения компонент на холодную воду 22 руб. 62 коп., без учета НДС, за 1 куб. м, компонент на тепловую энергию 1 826 руб. 51 коп., без учета НДС, за      1 Гкал.

В соответствии с пунктом 7.2 договора тарифы становятся обязательными для энергоснабжающей организации и для абонента с даты их введения в действие.

Расчетным периодом платежа по договору является один календарный месяц (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.7 договора абонент оплачивает через банк (или в кассу предприятия) тепловую энергию и теплоноситель в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Согласно пункту 7.8 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в безналичном порядке (или в кассу предприятия) до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата на основании документов, указанных в пункте 7.6 договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 20.09.2019 по 19.09.2020, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 11.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с сентября 2021 года по февраль 2022 года поставил ответчику тепловую энергию в количестве 29,30 Гкал общей стоимостью 70 820 руб. 63 коп., что подтверждается справкой по потреблению теплоэнергии, счетами, универсальными передаточными документами, расчетом количества тепловой энергии, табелями отключений отопления и ГВС за спорные периода, представленными в материалы дела.

Оплата поставленной тепловой энергии не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 70 820 руб. 63 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и законной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного энергоресурса ответчиком в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из заключенного договора энергоснабжения, который регулируется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику энергоресурса в период с сентября 2021 года по февраль 2022 года подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 65, 70 АПК РФ является доказанным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Ответчиком расчет долга по существу документально со ссылками на нормы права не опровергнут, контррасчет не представлен.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании 70 820 руб. 63 коп. долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса истец начислил ответчику пени за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 235 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации                          (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд области обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки в предъявленном размере.

Довод ответчика о том, что поставка коммунального ресурса – теплоснабжения производилась в ненадлежащем объеме и ненадлежащего качества обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен разделом Х Правил № 354.

Согласно п. 105 и 106 указанных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее – аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В соответствии с п. 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки.

Доказательств того, что ответчик обращался с претензиями относительно ненадлежащего качества услуг, а также доказательств, подтверждающих факт предоставления коммунального ресурса – тепловой энергии ненадлежащего качества, апеллянтом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда; в рассматриваемом случае суд первой инстанции отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства, установив отсутствие правовых оснований для отложения судебного заседания; при этом доказательств того, что в результате отклонения ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчик был лишен возможности представлять имеющие значение для правильного разрешения спора доказательства, а также того, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства повлиял на правильность принятого судебного акта, заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2022 по делу № А54-3145/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.Г. Сентюрина 

                И.П. Грошев