ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-4829/2019

10 декабря 2019 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть оглашена 09 декабря 2019 года

Полный текст составлен 10 декабря 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи      Котляровой Е.Л., 

судей                 Калашниковой К.Г.                                                                             Оликовой Л.Н.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от апеллянта - Общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ» - директор ФИО2,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 сентября 2019 года по делу №А83-4829/2019 (судья Авдеев М.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромМонтажКомплект» о взыскании покупателем денежных средств, уплаченных за поставленный товар ненадлежащего качества и причинённых ему убытков, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступили материалы дела с сопроводительным письмом от судьи Арбитражного суда Краснодарского края материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ -ТРАСТ» (далее- ООО«УНИВЕРСАЛ» - ТРАСТ») к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромМонтажКомплект» (далее-ООО «ПромМонтажКомплект») в котором истец просил суд, с учетом уточнений от 20.06.2019 №99 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ: 

- признать договор поставки № 3/1 от 12.01.2016 между ООО «УНИВЕРСАЛ-ТРАСТ» и ООО «ПромМонтажКомплект» незаключенным, 

- обязать ООО «ПромМонтажКомплект» возвратить ООО «УНИВЕРСАЛ-ТРАСТ» уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере                        22 296,03 руб.;

- взыскать с ООО «ПромМонтажКомплект» в пользу ООО «УНИВЕРСАЛ -ТРАСТ» убытки, связанные с приобретением товара с недостатками: ущерб в размере 11 234, 62 руб. и упущенную выгоду в размере 5 545, 87 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2019 в удовлетворении искового заявления заявлению ООО «УНИВЕРСАЛ-ТРАСТ» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования ООО «УНИВЕРСАЛ-ТРАСТ» удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель полагает, что Договор поставки № 3/1 от 12.01.2016 является не заключенным  между сторонами, поскольку отсутствует Спецификация к Договору, в связи с чем не было определено наименование, качество, ассортимент товара, срок и порядок его поставки, а также цена.

Считает, что отсутствие в счете № УТ-1129 от 30.06.2016, в универсальном передаточном документе № УТ-800 от 06.07.2016 ссылки на договор свидетельствует об отсутствии договора и что поставка товара по счету № УТ-1129 от 30.06.2016 производилась по разовой сделке купли-продажи.

Указывает, что ответчик обманным путем получил подпись истца на договоре в январе 2017 года, считает что договор до 11.07.2017 не был подписан, и поставка происходила по счету № УТ-1129 от 30.06.2016.

Также, заявитель отмечает, что ответчиком был поставлен не тот товар, который был указан в счете № УТ-1129 от 30.06.2016 и согласован в счете-фактуре № УТ-800 от 06.07.2016.

Указывает, что в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества у истца возникли убытки в виде реального ущерба, связанного с повторной поставкой муниципальному Заказчику товара, взамен несоответствующего в размере 11 234, 62 и упущенная выгода, связанная с несвоевременным получением денежных средств от муниципального Заказчика вследствие поставки ответчиком товара ненадлежащего качества в размере 5 545, 87 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 апелляционная жалоба ООО «УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 сентября 2019 года по делу №А83-4829/2019 принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

До начала судебного заседания от ООО «ПромМонтажКомплект» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой последний просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии его представителя.

Судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего. 

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2016 между ООО «ПромМонтажКомплект» (Поставщик) и ООО «УНИВЕРСАЛ-ТРАСТ» (Покупатель) был заключен Договор поставки No 3/1 (далее-Договор), согласно которому поставщик в порядке и на условиях, определенных настоящим договором обязуется передать в собственность Покупателя товар, указываемый в согласованной сторонами договора спецификации, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его (т.1 л.д. 52-56).

Пунтком 2.1 Договора определено, что поставка товара осуществляется партиями на основании заявок (составленных в произвольной письменной форме) Покупателя, под заказ либо при наличии соответствующего товара на складе Поставщика. Заявка Покупателя должна содержать: наименование, ассортимент, количество Товара, условия поставки (в том числе при необходимости –адрес, по которому должен поставляться товар), срок поставки партии товара (п. 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, Поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленный в РФ, товар маркирован в соответствии с установленными для данного вида товаров стандартами и техническими условиями, а также иными требованиями к указанным товарам для реализации их в оптовой и розничной торговле на территории РФ.

Приемка товара по количеству и качеству производителя Покупателем в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР от 15.06.1965 NoП-6, и «Инструкцией о порядке приемки производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР от 25.04.1966 NoП-7 (с последующими изменениями и дополнениями), а также с соблюдением обязательных требований для приемки соответствующего товара, установленных нормативными актами (пункт 3.4 Договора). 

Согласно пункта 4.1 Договора, расчеты за поставленный товар производятся в рублях РФ, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% предоплаты. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2016 года (пункт 7.1 Договора).

Пунктом 7.2 Договора установлено, что договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях. Если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора.

На основании письма ООО «УНИВЕРСАЛ-ТРАСТ» от 24.06.2016 исх. No68 ООО «ПромМонтажКомплект» выставил счет на оплату NoУТ -1129 от 30.06.2016 (т.1 л.д. 20).

Платежным поручением №260 от 01.07.2016 ООО «УНИВЕРСАЛ -ТРАСТ» перечислил ООО «ПромМонтажКомплект» 22 296,03 руб., в качестве основания платежа указана оплата по счету УТ-1129 от 30.06.2016 за арматуру, в т.ч. НДС 18% - 3 401,09 руб. (т.1 л.д. 21).

ООО «ПромМонтажКомплект» в соответствии с договором по счету-фактуре УТ № 800 от 06.07.2016 в адрес покупателя поставило клапаны запорные 15ч14п Ду-200 чугун, фланцевый, проходной, вода, пар Ру 16, t=225Св количестве 2 шт. на общую сумму 22 296,03 руб. (т.1 л.д. 23).

Данный товар приобретался истцом с целью его дальнейшей поставки для муниципальных нужд Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района по адресу: Мурманская область, н.п. Енский.

Комиссией 03.08.2016 в составе начальника котельной н.п. Енский ФИО3, бригадира слесарной группы котельной н.п. Енский ФИО4, слесаря по ремонту оборудования котельных котельной Енский н.п. Кокшарова А.В. был произведен осмотр клапанов (вентилей) 15ч14п (Ду200 Ру16). 

В результате осмотра комиссией были выявлены следующие дефекты: уплотнение на золотнике (клапане) не соответствует паспортным данным (в паспорте указан фторопласт, фактически-материал уплотнения золотника-бронза); прославление резьбы штока вентиля в корпусе; предельный износ квадрата штока в месте крепления маховика (маховик проворачивается на штоке); борозды на металле уплотнения золотника(клапана). 

Комиссия пришла к выводу, что эксплуатация клапанов (вентилей) 15 ч 14п (Ду200 Ру16) недопустима, вследствие чего муниципальный Заказчик потребовал от Истца произвести замену товара ненадлежащего качества, бывшего в употреблении, с дефектами и не пригодного для дальнейшего использования. 

Истец 22.08.2016 направил в адрес Ответчика письмо No64 от 22.08.2016 о замене товара ненадлежащего качества, а также 16.09.2016 письмо No76 от 16.09.2016 с просьбой вернуть деньги, оплаченные п/п 260 от 01.07.2016 по счету УТ-1129 от 30.06.2016 в сумме 22 296,03 руб. (т.1 л.д.18, 19).

Истец 22.12.2016 возвратил товар ненадлежащего качества ответчику (возвратная накладная NoУТ-1475 от 31.12.2016).

В ответ  ООО «ПромМонтажКомплект» (исх.No 8 от 11.01.2017) предложил ООО «УНИВЕРСАЛ-ТРАСТ» произвести замену некачественных клапанов, поставленных ранее, на продукцию, соответствующую заявленному ассортименту и качеству. В случае отказа истцом от поставки по договору ответчик готов по возвратной накладной, и на сумму образовавшейся задолженности предложить осуществить выборку товара со склада, расположенного в г. Симферополе (т.1 л.д. 22).

ООО «УНИВЕРСАЛ-ТРАСТ» письмом (исх. от 13.01.2017 No1)  уведомил  ответчика, что предлагаемая замена  не актуальна и нет потребности в предлагаемом ООО «ПромМонтажКомплект» ассортименте и просит ответчика вернуть перечисленные денежные средства в сумме 22 296,03 руб. (т.1 л.д. 24)

Ответчик, письмом исх. No23 от 23.01.2017,  в ответ на письмо истца исх. No1 от 13.01.2017 поставил ООО «Универсал-Траст» в известность, что оформление товара по качеству должно осуществляться,  в соответствии с пунктом 3.4 договора поставки No 3/1 на условиях 100% предоплаты от 12.01.2016 согласно условиям, которого приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 NoП-6 (Инструкция П-6) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 NoП-7 (далее -Инструкции П-6 и П-7) (с последующими изменениями и дополнениями), а также с соблюдением требований для приемки соответствующего товара, установленных нормативными актами (т.1 л.д. 25).

ООО «УНИВЕРСАЛ -ТРАСТ» 25.08.2017 направило в адрес ответчика претензию исх.No116 с предложением вернуть сумму 22 296,03 руб. (т.1 л.д. 26).

ООО «ПромМонтажКомплект» 06.09.2017 направило в адрес истца возражения на претензию исх. No320, согласно которым в частности ответчик, ссылаясь на пункт 3.4 Договора, предлагает истцу дождаться решения заводских (лабораторных) испытаний, и при выявлении выбраковки решения заводских (лабораторных) испытаний не в пользу Продавца - товар будет заменен на новый, либо будет произведен возврат денежных средств. Если не в пользу покупателя, считать Договор исполненным.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.08.2017 No116 о возврате денежных средств осталась без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд (т.1 л.д. 27).

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленный в дело счет-фактура NoУТ-800 от 06.07.2016 позволяет сделать вывод, что стороны определили наименование и количество передаваемых товаров, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи – предмет.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Доказательством передачи товара в предпринимательских правоотношениях являются документы, содержащие наименование, количество и цену передаваемого товара, подписанные обеими сторонами -передающей и принимающей: накладная, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.

Материалами дела подтверждаются факт перечисления ООО  «УНИВЕРСАЛ -ТРАСТ» ООО «ПромМонтажКомплект» денежных средств, в счет оплаты товара по счету УТ-1129 от 30.06.2016 -платежное поручение No260 от 01.07.2016 на сумму 22 296,03 руб., и исполнения последним принятых на себя встречных обязательств по поставке товара на сумму 22 296,03 руб. -счет-фактура УТ No800 от 06.07.2016 на сумму 22 296,03 руб. (т.1 л.д. 20, 21, 23).

Довод заявителя апелляционной жалобы относительного того, что отсутствие в счете № УТ-1129 от 30.06.2016, в универсальном передаточном документе № УТ-800 от 06.07.2016 ссылки на договор, свидетельствует об отсутствии договора и что поставка товара производилась по разовой сделке купли-продажи, отклоняется ввиду следующего.

 По мнению судебной коллегии отсутствие в счете NoУТ-1129 от 30.06.2016, в универсальном передаточном документе УТ-800 от 06.07.2016 ссылки на договор поставки No 3/1 от 12.01.2016, не может свидетельствовать  о том, что товар поставлялся по разовой сделке, поскольку на момент поставки товара Договор являлся действующим, передача товара и его принятие без возражений покупателем могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства ( пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). 

В силу части 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 6 Постановление Пленума ВС РФ № 49следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела договор поставки No3/1 от 12.01.2016 между ООО «УНИВЕРСАЛ-ТРАСТ» и ООО «ПромМонтажКомплект» подписан со стороны ООО «УНИВЕРСАЛ -ТРАСТ» директором ФИО2 и скреплен печатью ООО «УНИВЕРСАЛ -ТРАСТ».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что подпись истца на договоре поставки No3/1 от 12.01.2016 получена обманным путем, коллегией судей не принимаются ввиду их недоказанности.

Доказательств того, что при заключении вышеуказанного договора сторонами было допущено злоупотребление своими гражданскими правами в материалах дела не имеется.

По смыслу части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Довод заявителя апелляционной жалобы, что Договор поставки  является не заключенным, поскольку отсутствует Спецификация к Договору, в связи с чем не было определено наименование, качество, ассортимент товара, срок и порядок его поставки, а также цена, отклоняется,  поскольку истец принимал спорный товар и его оплачивал, что, в силу приведенной нормы договор считается заключенным. 

Касательно требования истца об обязании ООО «ПромМонтажКомплект» возвратить ООО «УНИВЕРСАЛ-ТРАСТ» уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 22 296,03 руб. коллегия судей отмечает следующее.

Согласно  статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (п. 1 ст. 474 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что письмом от 24.06.2016 No 68                       ООО «УНИВЕРСАЛ -ТРАСТ» просил ООО «ПромМонтажКомплект» выставить счет на оплату товара клапана запорный чугунный 15ч14п*Ду200 (Китай) использование пар количеством 2 шт. 

На основании указанного письма ООО «ПромМонтажКомплект» выставил счет на оплату No УТ-1129 от 30.06.2016 на клапан запорный 15ч14п*Ду200 чугун, фланцевый, проходной, вода, пар Ру 16, t=225 С, количеством 2 шт. общей стоимостью 22 296,03 руб. 

ООО «УНИВЕРСАЛ-ТРАСТ», согласившись с наименование товара и ценой, произвел его оплату платежным поручением No260 от 04.07.2016. по универсальному передаточному документу УТ-800 от 06.07.2016 ООО «УНИВЕРСАЛ-ТРАСТ» принял от ООО «ПромМонтажКомплект» согласованный товар, без каких-либо замечаний.

Согласно пункта 2 статьи 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 No 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса, покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 NoП-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66                    No П-7,может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 5.2.1 Договора, установлена обязанность покупателя обеспечить приемку товара в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В пункте 5.2.3 Договора предусматривается обязанность покупателя в течении 5-ти календарных дней с даты получения товара, известить Поставщика об обнаруженных недостатках товара в части нарушения условий настоящего договора о количестве, ассортименте, качестве и комплектности товара.

Согласно пункту 3.4 Договора, приемка товара по количеству и качеству производителя Покупателем в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР от 15.06.1965 NoП-6, и «Инструкцией о порядке приемки производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР от 25.04.1966 NoП-7 (с последующим и изменениями и дополнениями), а также с соблюдением обязательных требований для приемки соответствующего товара, установленных нормативными актами.

Учитывая вышеизложенное, соблюдение положений Инструкции П-7 для ООО «УНИВЕРСАЛ-ТРАСТ» при приемке продукции является обязательным.

В силу пункта 6 Инструкции No П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке скоропортящейся продукции не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Согласно пункта 16 Инструкции No 11-7, при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции получатель приостанавливает дальнейшую приемку и составляет акт. в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов, получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составлении двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если эго предусмотрено в Основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В пункте 33 Инструкции No П-7 указано, что акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном данной Инструкцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 16 Инструкции NП-7).

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вывоза счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции №П-7).Согласно пункту 18 Инструкции N7-П уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час.

Пунктом 20 Инструкции №П-7 предусмотрено, что при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

В нарушение пункта 20.33 Инструкции №П-7, заявителем ООО «УНИВЕРСАЛ-ТРАСТ» был составлен акт о скрытых недостатках товара, не соблюден предусмотренный Инструкцией № П-7 порядок вызова поставщика для приемки товара по качеству, проверка качества товаров -не проведена экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом предусмотренного инструкцией П-7 порядка приемки товара, в соответствии с п. 3.4 Договора.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы ООО «Универсал-Траст» на акт от 03.08.2015 осмотра вентилей 15ч14п (Dy200 Ру16) на котельной тн.п. Енский не свидетельствует о поставке ответчиком ООО «ПромМонтажКомплект» некачественного товара, поскольку его составление не соответствует требованиям Инструкции П-7 и не позволяет однозначно установить, что акт осмотра был проведен в отношении товара, поставленного ответчиком 06.07.2016, поскольку данный акт составлен в одностороннем порядке без извещения ответчика, третьим лицом, с которым у ответчика отсутствуют какие-либо договорные отношения. 

Из материалов дела следует, что универсальный передаточный документ (счет-фактура) УТ No800 от 06.07.2016 был подписан сторонами без каких-либо замечаний. ООО «УНИВЕРСАЛ-ТРАСТ» принял от ООО «ПромМонтажКомплект» согласованный товар по Универсальному передаточному документу УТ-800 от 06.07.2016, тогда как о выявленных дефектных клапанах сообщил ответчику письмом исх. No64 от 22.08.2016, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 5.2.3 Договора.

Как усматривается из материалов дела,  истец не заявлял о проведении судебной экспертизы на предмет определения некачественного товара, поставленного по указанному выше договору, или требования о его расторжении.

Поскольку доказательств поставки некачественного товара, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено,  суд первой инстанции правомерно отказал в части обязания ООО «ПромМонтажКомплект» возвратить ООО «УНИВЕРСАЛ-ТРАСТ» уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 22 296,03 руб.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку материалами дела не подтверждается, факт поставки товара ненадлежащего качества, отсутствуют доказательства вины ответчика, а также доказательства причинной связи между исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненных истцу убытков, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование о взыскании с ООО «ПромМонтажКомплект» в пользу ООО «УНИВЕРСАЛ -ТРАСТ» убытков, связанных с приобретением товара с недостатками: ущерб в размере 11234, 62 руб. и упущенную выгоду в размере 5 545, 87 руб. не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьи 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи  110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 сентября 2019 года по делу №А83-4829/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                           Е.Л. Котлярова

Судьи                                                                                              К.Г. Калашникова            

                                                                                                     Л.Н. Оликова