АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7408/2022

28 августа 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть определения решения 22 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механизмы, транспорт, сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 320745600027939, с. Половинка, о взыскании 498 869 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 28.04.2022, диплом, представителя ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 26.04.222, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Механизмы, транспорт, сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее - истец) 14.03.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 320745600027939, с. Половинка (далее – ответчик) о взыскании ущерба, нанесенного имуществу истца, в размере 468 369 руб. 00 коп., ущерба, причиненного совершенными ответчиком административными правонарушениями, в размере 10 500 руб., стоимости двух экспертных заключений в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2022 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительных машин и транспортных средств от 29.10.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора строительных машин и транспортных средств без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (т. 1 л.д. 9-11).

Согласно пункту 1.1 указанного договора объектом аренды по настоящему договору являются СМТС:

1. Автомобиль FRE1GHTLINER FLC

Гос. номер 

<

***>

Грузовой-тягач седельный

Идентификационный номер (VIN) 

<

***>

Год выпуска - 1999

Номер двигателя - 606JBK60006R0535362

Цвет кабины - БЕЛЫЙ

2.Полуприцеп МАЗ-975830-3021

Гос. Номер 

<

***>

Прицеп

Идентификационный номер (VIN) 

<

***>

Год выпуска -201 I

Цвет-серый

Шасси- 

<

***>

ИТОГО: 2 (Две) единицы СМТС.

В соответствии с пунктом 1.2 договора целью аренды СМТС, указанных в п. 1.1 настоящего договора, является обеспечение работ по перевозке материалов, грузов.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что договор заключается сроком до 31.12.2020 и вступает в силу с даты его подписания.

На основании пункта 5.1 договора расчетным периодом в целях исчисления арендных платежей считается 1 календарный месяц, начиная с даты передачи СМТС и оборудования и заканчивая соответствующей датой следующего месяца (например, с 10 мая по 09 июня соответственно).

В пункте 5.2 договора стороны установили, что основная стоимость пользования СМТС, переданных в аренду Арендатору, при условии работы не свыше 12-часов в сутки, составляет:

1. Автомобиль FREIGHTL1NER FLC

Гос. номер 

<

***>

2. Полуприцеп МАЗ-975830-3021

Гос. Номер 

<

***>

110 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Итого стоимость пользования всех СМТС и оборудования составляет 110 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Арендная плата начисляется со дня подписания акта приема-передачи СМТС и оборудования.

Из положений пункта 6.1 договора следует, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

25.12.2020 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство автомобиль FREIGHTLINER FLS, государственный регистрационный номер 

<

***> а также полуприцеп МАЗ - 975830-3021, государственный регистрационный номер ВН 937 774) в соответствии с актом приема — передачи транспортного средства.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в нарушение условий договора и норм действующего законодательства по истечении срока аренды арендатор возвратил арендодателю имущество в неисправном состоянии.

Так, в соответствии с экспертным заключением № 14.12.21 от 22.01.2022 размер ущерба, причиненного полуприцепу действиями арендатора, с учетом износа составляет 175 526 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 73-100). В соответствии с экспертным заключением № 11.11.21 от 22.01.2022 размер ущерба, причиненного транспортному средству действиями арендатора, с учетом износа составляет 292 843 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 34-72).

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение десяти календарных дней с момента предъявления настоящей претензии возместить причиненный ущерб (т. 1 л.д. 101-104).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в нарушение условий договора и норм действующего законодательства по истечении срока аренды арендатор возвратил арендодателю имущество в неисправном состоянии.

В доводах возражений ответчик указал на то, что часть недостатков и неисправностей арендованного имущества могли являться следствием естественного износа арендуемого имущества, что может повлиять на величину расходов на восстановительный ремонт.

В связи с наличием между сторонами спора по причинам возникновения неисправностей арендованного имущества, по ходатайству ответчика определением суда от 11.10.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Какие из дефектов и повреждений, перечисленных в актах осмотра №11.11.21 и № 14.12.21 от 13.12.2021, составленных при осмотре автомобиля Freghtliner FLC, государственный регистрационный номер 

<

***> и полуприцепа МА3975830-3021, государственный регистрационный номер 

<

***> являются следствием естественного износа при эксплуатации транспортных средств??

2. Определить стоимость восстановительного ремонта в отношении автомобиля  Freghtliner FLC, государственный регистрационный номер 

<

***> и полуприцепа МА 3975830-3021, государственный регистрационный номер 

<

***> по дефектам и повреждениям вследствие ненадлежащей эксплуатации транспортных средств?

22.03.2023 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» в материалы дела поступило заключение эксперта № 1-0153-22 от 17.03.2023 (т. 2 л.д. 62-116), в котором экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу экспертами сделан вывод о том, что перечень дефектов и повреждений, являющихся следствием естественного износа при эксплуатации транспортных средств, перечисленных в актах № 11.11.21, № 14.12.21 от 13.12.2021, составленных при осмотре автомобиля Freghtliner FLC, государственный регистрационный номер 

<

***> и полуприцепа МА3975830-3021, государственный регистрационный номер 

<

***> являются:

- для транспортного средства Freghtliner FLC: шкворень передней оси левый – недопустимый люфт 2-2,5 мм; шкворень передней оси правый – недопустимый люфт 2 мм; предельный износ с разрушением сайлентблоков правой передней рессоры – 2 шт.; опора ДВС правая – разрушение с разрывом подушек; недопустимый люфт хвостовика КПП примерно 5-7 мм продольный (разборка/сборка); течь сальников ступицы среднего моста правый; сайлентблоки задних реактивных тяг подвеска – деформированы с разрывами; устройство седельно-сцепное – не фиксируется замок вследствие предельного износа деталей (089871195); сальник ступицы заднего моста правого – течь масла; облицовка (накладка) бампера переднего – сколы, царапины;

- для транспортного средства полуприцепа МА3975830-3021: отсутствуют.

По второму вопросу экспертами сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта в отношении автомобиля Freghtliner FLC, государственный регистрационный номер 

<

***> по дефектам и повреждениям вследствие ненадлежащей эксплуатации транспортных средств составляет с учетом износа 126 930 руб., без учета износа 262 308 руб. стоимость восстановительного ремонта в отношении полуприцепа МА3975830-3021, государственный регистрационный номер 

<

***> по дефектам и повреждениям, вследствие ненадлежащей эксплуатации транспортных средств, составляет с учетом износа 58 826 руб., без учета износа 189 114 руб.

При проведении судебной экспертизы экспертами указано, что размер ущерба определялся с учетом величины коэффициента износа.

Суд отмечает, что имеющееся в деле экспертное заключение № 1-0153-22 от 17.03.2023 экспертов общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, их обоснование. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Принимая во внимание, что истец обоснованно обратился с исковыми требованиями о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 185 756 руб. 00 коп., расходов по оплате досудебных экспертиз подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных совершенными ответчиками административными правонарушениями, в размере 10 500 руб. 00 коп.

Так, во время, нахождения транспортного средства и полуприцепа во владении и пользовании ответчика, им совершено двадцать одно административное правонарушение, что подтверждается следующими документами:

- постановление об административном правонарушении № 18810166211022349850 от 22.10.2021 на сумму 500 руб. 00 коп.;

- постановление об административном правонарушении № 18810166210609766825 от 09.06.2021 на сумму 500 руб. 00 коп.;

- постановление об административном правонарушении № 18810166210624168364 от 24.06.2021 на сумму 500 руб. 00 коп.;

- постановление об административном правонарушении № 18810166210626065864 от 26.06.2021 на сумму 500 руб. 00 коп.;

- постановление об административном правонарушении № 18810166210927183696 от 27.09.2021 на сумму 500 руб. 00 коп.;

- постановление об административном правонарушении № 18810166210928183274 от 28.09.2021 на сумму 500 руб. 00 коп.;

- постановление об административном правонарушении № 18810166210909722807 от 09.09.2021 на сумму 500 руб. 00 коп.;

- постановление об административном правонарушении № 18810166210906125255 от 06.09.2021 на сумму 500 руб. 00 коп.;

- постановление об административном правонарушении № 18810166210906125107 от 06.09.2021 на сумму 500 руб. 00 коп.;

- постановление об административном правонарушении № 18810166210906126308 от 06.09.2021 на сумму 500 руб. 00 коп.;

- постановление об административном правонарушении № 18810166210906126081 от 06.09.2021 на сумму 500 руб. 00 коп.;

- постановление об административном правонарушении № 18810166210903130843 от 03.09.2021 на сумму 500 руб. 00 коп.;

- постановление об административном правонарушении № 18810166210903051633 от 03.09.2021 на сумму 500 руб. 00 коп.;

- постановление об административном правонарушении № 18810166210521016812 от 21.05.2021 на сумму 500 руб. 00 коп.;

- постановление об административном правонарушении № 18810166210902182840 от 02.09.2021 на сумму 500 руб. 00 коп.;

- постановление об административном правонарушении № 18810166210901087436 от 01.09.2021 на сумму 500 руб. 00 коп.;

- постановление об административном правонарушении № 18810166210331285863 от 31.03.2021 на сумму 500 руб. 00 коп.;

- постановление об административном правонарушении № 18810166210830274182 от 30.08.2021 на сумму 500 руб. 00 коп.;

- постановление об административном правонарушении № 18810166210801044530 от 01.08.2021 на сумму 500 руб. 00 коп.;

- постановление об административном правонарушении № 18810174211028056511 от 28.10.2021 на сумму 500 руб. 00 коп.;

- постановление об административном правонарушении № 18810166210730089863 от 30.07.2021 на сумму 500 руб. 00 коп.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях оплачены истцом в полном объеме.

В части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В момент фиксации вышеприведенных административных правонарушений в автоматическом режиме, транспортное средство и полуприцеп находились во владении и пользовании ответчика.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 10 500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 59 800 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Механизмы, транспорт, сервис» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 15/02/22 от 10.02.2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему полный комплекс юридических услуг по обслуживанию заказчика:

- подготовка всех необходимых документов для участия в судебных заседаниях всех инстанций как судов общей юрисдикции, мировых судов, так и арбитражных судов;

- участие в судебных заседаниях всех инстанций как судов общей юрисдикции, мировых судов, так и арбитражных судов;

- изготовление и правовая экспертиза договоров;

- дача консультаций по правовым вопросам;

- представительство интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях;

-получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика и другое, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их (т. 2 л.д. 122).

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость юридических услуг по настоящему договору складывается из стоимости фактически оказанных юридических услуг, указанных в приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали вид и стоимость оказываемых исполнителем услуг (т. 2 л.д. 123).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору от 10.02.2022 истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки юридических услуг (т. 2 л.д. 124).

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 59 800 руб. истец представил в материалы дела расписку от 22.05.2023 (т. 2 л. д. 125).

В соответствии с пунтом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев). 

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд соглашается с объемом и стоимостью оказанных услуг, отраженных в акте сдачи-приемки оказанных услуг от19.05.2023 (т. 2 л.д. 124).

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 59 800 руб. 00 коп.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 922 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что ответчик платежным поручением № 507 от 27.10.2022 оплатил производство экспертизы в сумме 35 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 28).

ООО «Техническая экспертиза и оценка» выставило счет на оплату № 836 от 21.03.2023 на сумму 35 000 руб. 00 коп.

Следовательно, с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп. подлежат перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» за проведение экспертизы по делу № А76-7408/2022.

Поскольку экспертиза проводилась по инициативе ответчика, а исковые требования удовлетворены судом частично, то судебные расходы ответчика по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению истцом в сумме 19 827 руб. 76 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 12 977 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 60 от 08.04.2022 (л.д. 8).

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 625 руб. 43 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 351 руб. 57 коп. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320745600027939, с. Половинка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механизмы, транспорт, сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, убытки в размере 216 256 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 922 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 625 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизмы, транспорт, сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320745600027939, с. Половинка, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 827 руб. 76 коп.

Перечислить с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» за проведение экспертизы по делу № А76-7408/2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                              Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru