АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9943/2021

г. Уфа

03 сентября   2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021

Полный текст решения изготовлен 03.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление

Открытого акционерного общества «АФ БАНК»

(450057, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (450077, 

<

...>)

Кировскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (450077, 

<

...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской  Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 450077, 

<

...>)

заинтересованные лица:

- судебный пристав - исполнитель Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Фанилевна (450077, 

<

...>). 

- начальник  отдела -  старший  судебный пристав  Кировского  РОСП  УФССП  России по РБ   ФИО9  Искожович 

третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО4

- ФИО5

1. Признать бездействие судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, выраженное в виде не вынесения постановления об окончании исполнительных производств №29894/20/02003-ИП от 02.03.2020  и №29892/20/02003-ИП от 02.03.2020 на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, незаконными. 

2. Признать бездействие судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, выраженное в виде оставления без рассмотрения заявлений представителя ОАО «АФ Банка» от 14.12.2020 , незаконными. 

3. Обязать Кировское РОСП г. Уфы УФССП по РБ окончить исполнительные производства №29894/20/02003-ИП от 02.03.2020 и №29892/20/02003-ИП от 02.03.2020 на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы ФС №030856730, ФС 030856729, выданные Арбитражным судом Республике Башкортостан в отношении ОАО «АФ Банк», передать конкурсного управляющему ОАО «АФ Банк» - в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

4. Приостановить исполнительные производства №29894/20/02003-ИП от 02.03.2020 и №29892/20/02003-ИП от 02.03.2020 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по рассмотрению настоящего заявления» (в ред. заявителя)

при участии в судебном  заседании

представитель заявителя: ФИО6, доверенность от 24.12.2020, паспорт, диплом

представитель  ФИО7: ФИО8, доверенность от 01.06.2021, паспорт, диплом

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда

 Открытое акционерное общество «АФ  Банк» (далее – заявитель, ОАО «АФ Банк», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Кировскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской  Федерации по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Фанилевне, начальнику  отдела -  старшему  судебному приставу  Кировского  РОСП  УФССП  России по РБ   ФИО9 о признании бездействия судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, выраженное в виде не вынесения постановления об окончании исполнительных производств №29894/20/02003-ИП от 02.03.2020 и №29892/20/02003-ИП от 02.03.2020 на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным;  о признании бездействия судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, выраженное в виде оставления без рассмотрения заявлений представителя ОАО «АФ Банка» от 14.12.2020 года, незаконными;   об обязании Кировское РОСП г. Уфы УФССП по РБ окончить исполнительные производства №29894/20/02003-ИП от 02.03.2020 и №29892/20/02003-ИП от 02.03.2020 на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы ФС №030856730, ФС 030856729, выданные Арбитражным судом Республике Башкортостан в отношении ОАО «АФ Банк», передать конкурсного управляющему ОАО «АФ Банк» - в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; о приостановлении исполнительных производств №29894/20/02003-ИП от 02.03.2020 и №29892/20/02003-ИП от 02.03.2020 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по рассмотрению настоящего заявления

Заявитель  требования  поддержал .

Представитель   СПИ  ФИО10,  представитель  начальника  Кировского РОСП  УФССП  России  по РБ   в  удовлетворении  требований просит  отказать . Также   указал , что  производство по делу  подлежит  прекращению ,  поскольку  исполнительные  производства   №29894/20/02003-ИП от 02.03.2020 и №29892/20/02003-ИП от 02.03.2020   входят  в  состав  сводного  исполнительного производства   № 45500/20/02003-СД , в  котором  объединены  исполнительные производства , в том  числе  на основании  исполнительных  документов  суда  общей  юрисдикции. 

Представитель  заявителя  , представитель  ФИО5,  возражают  по  прекращению  производства  по делу  и  по передаче  дела  в  Верховный  суд  РБ  по  компетенции,   указав , что  дело  подлежит рассмотрению  в  арбитражном  суде  Республики  Башкортостан. 

Рассмотрев   заявление   представителя  службы  судебных  приставов  ,  суд  не  находит  оснований  для  передаче дела  по  компетенции  , исходя  из  следующего .

 Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов  рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.  

 Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

 Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ. Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве. 

 Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Однако, вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (п. 4   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Поскольку  в  рассматриваемом  деле,  предметом  спора  заявитель  определил   вопросы  по  исполнительным  производствам №29894/20/02003-ИП от 02.03.2020 и №29892/20/02003-ИП от 02.03.2020,  возбужденные  на основании  исполнительных  листов  арбитражного  суда,  и   таковые  не  затрагивают    вопросы   сводного исполнительного  производства  в целом, соответственно ,   настоящее  дело   подлежит рассмотрению   Арбитражным  судом  Республики Башкортостан.  

Заслушав  представителей   лиц, участвующих  в деле,  рассмотрев  представленные  доказательства     по  материалам  дела , суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 по делу №А07- 8678/2014 ОАО «АФ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках дела №А07-8678/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АФ Банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих Банк лиц, в том числе ФИО4 и ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2018, с учетом дополнительного определения от 29.11.2018, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности АО «Астана-Финанс», граждан ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17 по обязательствам ОАО «АФ Банк».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 определение суда первой инстанции в части признания доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, общества «Астана-финанс», ФИО17, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16 отменено. В удовлетворении требований в указанной части отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2019 по делу №А07-8678/2014   заявление ФИО4 и ФИО5 о взыскании с ОАО «АФ Банк» в пользу ФИО4 и ФИО5 судебных расходов удовлетворено частично, определено взыскать с ОАО «АФ Банк» в пользу ФИО4 и ФИО5 судебные расходы в размере по 173 671 рублей  27  коп.  каждому.  

На принудительное исполнение решения суда 29.01.2020 ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС 030856730.

На принудительное исполнение решения суда 29.01.2020 ФИО5 выдан исполнительный лист серии ФС 030856729.

02.03.2020 судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО18  возбуждено исполнительное производство №29894/20/02003-ИП в пользу взыскателя ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС 030856730, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера   в размере 173 671, 27 руб. 

02.03.2020 судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО18  возбуждено исполнительное производство №29892/20/02003-ИП в пользу взыскателя ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС 030856729, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера  в размере 173 671, 27 руб.

Постановления   от 02.03.2020    направлены  в адрес  ОАО  "АФ Банк",  получены  должником  по  исполнительному  производству  ,  что  не  оспаривается заявителем .  

Постановления  о  возбуждении  исполнительного  производства   в  порядке  подчиненности   или   в судебном порядке  не  оспорены,  не  обжалованы.

В ходе  исполнительного  производства  №29894/20/02003-ИП от 02.03.2020  и №29892/20/02003-ИП  представитель   конкурсного  управляющего   ОАО  "АФ БАНК" ГК  "АСВ"  ФИО19  обратился  с заявлением  о  прекращении  исполнительного  производства.

24.04.2020  СПИ   ФИО20  вынесла  постановление  об  удовлетворении заявления ( ходатайства) , в котором  указала, что  признает  обстоятельства , указанные в заявлении   подлежащими  удовлетворению  и постановила  в  рамках  исполнительного  производства    №29892/20/02003-ИП   вынести постановление  об  окончании  исполнительного производства  в связи   с  признанием  должника  банкротом.

Постановлением  начальника  Кировского РО СП г. Уфы  УФССП России  по РБ – старшим судебным  приставом  ФИО9  от 08.07.2021   постановление СПИ   ФИО20  от  24.04.2020      об  удовлетворении заявления ( ходатайства)  отменено  , ввиду  его несоответствия  требованиям  Закона об исполнительном  производстве, поскольку  принято преждевременно, не мотивированно, отсутствует нормативное обоснование принятых процессуальных решений.

ОАО «АФ  Банк»   повторно обратился в Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением об окончании исполнительного производства №29894/20/02003-ИП от 02.03.2020. 

Постановлением   от 18.05.2020   СПИ ФИО18 по  исполнительным    производствам  №29894/20/02003-ИП, в  удовлетворении   заявления  отказано,  поскольку, как  указано  в постановлении,   задолженность   по  исполнительному  документу  относится  к текущей.

22.03.2021  СПИ   ФИО21  вынесла  постановление  об  удовлетворении заявления ( ходатайства) , в котором  указала, что  признает  обстоятельства , указанные в заявлении   подлежащими  удовлетворению  и постановила  в  рамках  исполнительного  производства    №29892/20/02003-ИП   вынести постановление  о  подготовке    исполнительного производства  к  окончанию .

Постановлением  начальника  Кировского РО СП г. Уфы  УФССП России  по РБ – старшим судебным  приставом  ФИО9  от 08.07.2021   постановление СПИ  ФИО21  от  22.03.2021      об  удовлетворении заявления ( ходатайства)  отменено  , ввиду  его несоответствия  требованиям  Закона об исполнительном  производстве, поскольку  принято преждевременно, не мотивированно, отсутствует нормативное обоснование принятого процессуального решения.

ОАО «АФ  Банк»   также  14.12.2020 обратился в Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением об окончании исполнительного производства №29894/20/02003-ИП от 02.03.2020    на основании п.п.7 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответ на указанное заявление в адрес ОАО «АФ Банк» от Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ не поступал, исполнительное производство №29894/20/02003-ИП не окончено. В связи с этим 28.01.2021 Банк обратился к начальнику Управления ФССП по РБ с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ. 

Постановлением начальника Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО9 от 27.02.2021 в удовлетворении жалобы Банка отказано. 

Изучив материалы дела, исследовав   и   оценив в   порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц и удовлетворения такого заявления   является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций    в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат установлению наличие одновременно (в совокупности) двух  критериев:   несоответствие такого действия (бездействия) закону и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон Об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 2 Закона  об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"" (далее – Закон № 118-ФЗ)  на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи, в числе прочего по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.   

В ст. 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

При этом судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ корреспондируют с  положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Бездействие должностного лица, а в данном случае - судебного пристава-исполнителя, является временной категорией, период которого должен быть четко определен заявителем по делу, а в противном случае - должен быть установлен судом при рассмотрении спора по существу.

Такой временной период не может начинаться ранее даты возбуждения исполнительного производства, то есть начинает свой отсчет с даты вынесения соответствующего постановления.

Датой окончания названного временного периода является дата поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, поскольку уже на эту дату заявитель полагает, что наличествует бездействие судебного пристава-исполнителя.

Вместе с этим заявитель должен обосновать, мотивировать, в чем именно выразилось такое бездействие и негативные от него последствия (нарушение прав) (статья 199 АПК РФ).

Рассматривая заявление по существу, суд, проверив материалы исполнительного производства, обязан оценить исполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, периода заявленного бездействия, в совокупности с требованиями части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Из положений Закона об исполнительном производстве следует, что под бездействием судебного пристава-исполнителя, в первую очередь, подразумевается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или иными нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий. 

Выбор судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, а также конкретно складывающейся ситуации.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения предполагает, прежде всего, избежание волокиты со стороны судебного пристава-исполнителя, что всегда предполагает субъективную оценку каждой из сторон исполнительного производства.

02.03.2020 судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО18  возбуждено исполнительное производство №29894/20/02003-ИП в пользу взыскателя ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС 030856730, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 173 671, 27 руб. 

02.03.2020 судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО18  возбуждено исполнительное производство №29892/20/02003-ИП в пользу взыскателя ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС 030856729, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 173 671, 27 руб. 

В рамках исполнительного производства, возбужденного  судебным приставом-исполнителем ФИО18 совершены  исполнительные действия  по  исполнению  требований  исполнительных  документов, о  чем  представлены  материалы    сводного исполнительного производства.

Заявитель,  обращаясь  с  настоящим  заявлением,     просит  признать   бездействие судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, выраженное в виде не вынесения постановления об окончании исполнительных производств №29894/20/02003-ИП от 02.03.2020  и №29892/20/02003-ИП от 02.03.2020 на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, незаконными. 

Между  тем  , как  следует  из  представленных  документов  и указано  выше ,    ОАО "АФ  БАНК"   неоднократно обращался с  ходатайством  о прекращении исполнительных производств  №29894/20/02003-ИП от 02.03.2020 и №29892/20/02003-ИП от 02.03.2020 ,    указанные обращения  были  рассмотрены  ,  вынесены  постановления   вопрос  об  окончании  исполнительного производства   судебным  приставом  исполнителем  оценен   в  принятых постановлениях  с  указанием  о том  , что   задолженность  по   исполнительным документам   является  текущей.

Таким образом,   бездействие  со  стороны  судебного  пристава- исполнителя  в   ходе  исполнительных  производств отсутствует .

При этом  ОАО "АФ  Банк"  с  заявлением  о  признании недействительным  постановления  о возбуждении исполнительного производства, постановления  об  отказе   в  удовлетворении  заявления (ходатайства)   не  обращался.  Обратного материалы  дела  не содержат.

В  данном случае   постановление  о возбуждении исполнительного производства, постановления  об  отказе   в  удовлетворении  заявления (ходатайства)   недействительными не признаны,  исполнительное  производство   находится на  исполнении. 

В  судебном заседании   09.07.2021   судом  было  предложено заявителю конкретизировать,  в  чем  выражено  бездействие  судебного пристава  - исполнителя  по не вынесению постановления об окончании исполнительных производств №29894/20/02003-ИП от 02.03.2020  и №29892/20/02003-ИП от 02.03.2020.

Представитель в  нарушение  ст. 65, 200  АПК РФ    пояснить  факт  бездействия не смог.

Заявитель  также    просит  признать  бездействие судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, выраженное в виде оставления без рассмотрения заявлений представителя ОАО «АФ Банка» от 14.12.2020 , незаконными. 

В  ходе  рассмотрения  дела,   представитель  СПИ ФИО10  представила   ответ  на  указанное  обращение  по  исполнительному  производству  №29892/20/02003-ИП от 02.03.2020. Заявитель   факт  получения ответа  на  указанное  обращение  признает .  

Между тем,  представитель  СПИ  ФИО10 в  судебном  заседании  09.07.2021  признает, что ответ  на  аналогичное  обращение  по исполнительному  производству  №29894/20/02003-ИП от 02.03.2020   направлен  не  был ,  в материалах исполнительного  производства  таковой  отсутствует.

Судом  предложено  заявителю   обосновать в  соответствии  с положениями  ст. 197, 198 АПК РФ, в  чем  выразилось  нарушение  прав  и законных  интересов  заявителя  по неполучению  ответа  на аналогичное обращение по  исполнительному  производству    №29894/20/02003-ИП от 02.03.2020.

Представитель  в  судебном  заседании    пояснил, что  привести обстоятельства  нарушения  его  прав   неполучением  ответа   не  может.

В  данном  случае  суд считает  необходимым  отметить , что под исковым требованием ( требованием в  порядке  главы  24  АПК РФ)   следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику (предмет иска) в соответствии с просительной частью искового заявления ( заявления).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Эти же обстоятельства касаются и арбитражного процесса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.09.2015 N 304-КГ15-5008 по делу N А70-6034/2014).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 ,  ст. 199  АПКРФ  в   заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Обращаясь в суд с иском (заявлением) , истец в силу вышеприведенных норм обязан указать  материально-правовое требование к ответчику (предмет иска).

Надлежащее определение предмета иска определяет и будущее исполнение судебного акта

Исковое требование формулируется истцом, что указывает на способ и порядок, в рамках которых должно произойти восстановление его субъективных прав, соответствующее правилам гражданского законодательства о способе защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). О прерогативе истца по определению исковых требований указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 16-КГ18-44.

В силу норм ст. 49 АПК РФ заявителю  до окончания рассмотрения дела по существу предоставлено право изменять исковые требования, заявленные первоначально.

В  полномочия  суда  не  входит  самостоятельное  изменения  предмета  иска  ,  определенного  заявителем. 

Судом  неоднократно  было  предложено заявителю  уточнить  (конкретизировать)  предмет  заявленных требований, в  связи  с чем  судом  объявлялся  перерыв в  судебном  заседании   однако, заявитель  в  судебном  заседании 14.07.2021   указал , что   поддерживает  требования  в той  форме  по  означенному  им  предмету, а именно  по  оспариванию бездействия  судебного пристава -исполнителя .

С  учетом   вышеизложенного,   правовых  оснований  для  удовлетворения требований  заявителя   по  предмету  спора,  заявленного  Обществом   к  рассмотрению,  не  имеется.

Заявитель  также  просит   суд  обязать Кировское РОСП г. Уфы УФССП по РБ окончить исполнительные производства №29894/20/02003-ИП от 02.03.2020 и №29892/20/02003-ИП от 02.03.2020 на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы ФС №030856730, ФС 030856729, выданные Арбитражным судом Республике Башкортостан в отношении ОАО «АФ Банк», передать конкурсного управляющему ОАО «АФ Банк» - в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с  ч.  5 ст. 201 АПК РФ, если арбитражным судом удовлетворены требования заявителя, обжаловавшего ненормативный акт (действие, бездействие) органа, должностного лица   в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обязанность совершить определенные действия, принять решения в установленный судом срок. В Определении КС РФ от 19 апреля 2007 г. N 286-О-О разъяснено, что при рассмотрении подобных дел арбитражные суды должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. 

Соответственно,  с  учетом    вышеизложенного , суд  не  усматривает  оснований  для  удовлетворения   данного  требования с  учетом  положений  ч. 5  ст. 201  АПК РФ,  поскольку   оснований  для  удовлетворения  заявления  по заявленным  требованиям судом  не  установлено.

Заявитель   не  представил  правовое  обоснование  заявленного  требования  со  ссылкой  на  положения АПК РФ  и  Закона  об  исполнительном  производстве  для  рассмотрения  указанного  требования  в самостоятельном порядке как  отдельно заявленного  требования  .  

Довод  судебного  пристава – исполнителя и заявителя   о   квалификации   задолженности   в  качестве  текущей  или  не  являющейся  таковой , суд   исследовал, оценил и не принимает таковой  ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, он отношения к рассматриваемому делу   по заявленному  предмету  спора  не имеет и (или) не может повлиять на результат  рассмотрения  настоящего дела.

Также заявителем было подано требование о приостановлении исполнительных производств №29894/20/02003-ИП от 02.03.2020 и №29892/20/02003-ИП от 02.03.2020 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по рассмотрению настоящего заявления

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

Частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1)предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2)оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3)оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4)в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1)оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2)оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3)нахождения должника в длительной служебной командировке;

4)принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5)обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6)в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Оценка необходимости приостановления исполнительного производства производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, с учетом баланса интересов взыскателя и должника, а также принципа "своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения".

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, приостановление исполнительного производства ввиду оспаривания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий является правом суда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает ходатайство заявителя о приостановлении исполнительных производств №29894/20/02003-ИП от 02.03.2020 и №29892/20/02003-ИП от 02.03.2020 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по рассмотрению настоящего заявления подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «АФ  Банк» - отказать.

Ходатайство о приостановлении исполнительных производств №29894/20/02003-ИП от 02.03.2020 и №29892/20/02003-ИП от 02.03.2020 - удовлетворить. Приостановить исполнительные производства №29894/20/02003-ИП от 02.03.2020 и №29892/20/02003-ИП от 02.03.2020 до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяС.Л. Чернышова