﻿﻿691/2019-65124(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 декабря 2019 года Дело № А05-7405/2019 

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Васильевой Е.С.,   рассмотрев 09.12.2019 без вызова сторон и проведения судебного заседания  кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области  (межрайонное) на решение Арбитражного суда Архангельской области от  02.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.09.2019 по делу № А05-7405/2019,  

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области  (межрайонное), адрес: 164522, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул.  Ломоносова, д. 105, ОГРН 1022900838168, ИНН 2902042980 (далее - Фонд),  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Торус», адрес: 164500, Архангельская обл.,  г. Северодвинск, пр. Труда, д. 5, кв. 62, ОГРН 1092902003150, ИНН 2902064038  (далее - Общество), о взыскании 500 руб. финансовой санкции на основании  части 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее - Закон № 27-ФЗ) за представление  неполных сведений о застрахованных лицах за октябрь 2018 года.  

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Фонда рассмотрено судом в  порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит  обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт,  которым удовлетворить заявленные Фондом требования.  

Податель кассационной жалобы полагает, что в действиях страхователя  имеется состав вменяемого правонарушения, поскольку дополняющая форма  СЗВ-М была представлена в отношении новых застрахованных лиц, а не с целью  исправления допущенных ошибок в исходной форме.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной  жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из судебных актов, Общество привлечено к ответственности  на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ по факту представления  дополняющих форм СЗВ-М в отношении одного застрахованного лица за  октябрь 2018 года.  

Фонд посчитал, что направление Обществом дополняющей формы СЗВ-М  за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ,  свидетельствует о непредставлении сведений о застрахованных лицах и,  следовательно, о нарушении законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования.  

Отказывая Фонду во взыскании финансовой санкции за представление  неполных сведений о застрахованных лицах, суды первой и апелляционной  инстанций по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств в  их совокупности и взаимной связи пришли к выводу о том, что в данном случае  отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.  

Суды установили, что дополнительные сведения о застрахованном лице  по форме СЗВ-М были представлены Обществом до составления Фондом акта от  25.12.2019 в связи с самостоятельным обнаружением ошибки, в соответствии с  положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ и пунктов 37, 39 Инструкции о порядке  ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о  застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда Российской  Федерации от 21.12.2016 № 766н.  

Доводы Фонда о том, что страхователь имеет право представить  дополнительные сведения только в отношении застрахованных лиц, сведения по  которым уже представлены, а не в отношении лиц, ранее не указанных в  отчетности, судами исследованы и отклонены со ссылкой на упомянутые нормы  права и правовую позицию, сформулированную в Определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73- 910/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от  05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017.  

У суда кассационной инстанции нет оснований для иной оценки указанных  обстоятельств.  

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права и не может  быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.  

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды полно и  всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства,  правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому  основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.09.2019 по делу № А05-7405/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области  (межрайонного) - без удовлетворения.  

Судья Е.С. Васильева