Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24265/2019

г. Хабаровск

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания О.А. Цой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о привлечении непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 108811, 

<

...> км Киевского шоссе (П Московский), д. 6, корпус 1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ

третье лицо – ФИО1.

 В заседание суда явились представители:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.03.2019 № Д-27907/19/627-АК;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился;

от третьего лица – не явился.

Сущность дела: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – заявитель, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1 (далее – должник, третье лицо).

В судебном заседании представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении и возражении на отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв с 03.02.2020 до 12 часов 20 минут 05.02.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ», общество), расположенное по адресу: 108811, 

<

...> км Киевского шоссе (П Московский), д. 6, корп. 1, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) включено ФССП России в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер и дата записи: № 3/16/77000-КЛ от 29.12.2016 (по реестру № 3).

15.07.2019 из прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поступило обращение ФИО1 (вх. 40506/19/27000-КЛ) о нарушении НАО «ПКБ» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) при взыскании с него просроченной задолженности.

На основании поступившего обращения, в соответствии с приказом руководителя  Управления от 03.10.2019 № 581 в период с 14.10.2019 по 11.11.2019 должностными лицами Управления проведена внеплановая документарная проверка в отношении НАО «ПКБ», результаты которой отражены в соответствующем акте от 11.11.2019 № 6.

По результатам проведенной проверки Управлением установлены нарушения требований Закона № 230-ФЗ, допущенные НАО «ПКБ» при взыскании просроченной задолженности с должника, что выразилось в следующем: 

- в нарушение части 3 статьи 17 Закона № 230-ФЗ представитель НАО «ПКБ» ФИО3 не предупредил должника о ведении аудио записи телефонных переговоров, состоявшихся 07.02.2019, 06.06.2019, 19.06.2019; 

- в нарушение части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ представитель НАО «ПКБ» осуществлял взаимодействие с должником по телефонному номеру +7 914 414 4664, не принадлежащему обществу.

По итогам рассмотрения материалов проверки 09.12.2019 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за  деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 в отношении НАО «ПКБ», в отсутствии законного представителя общества, при его надлежащем извещении, составлен протокол № 001648 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещалось надлежащим образом, путем направления соответствующего уведомления от 13.11.2019 исх. №27910/19/29495 по юридическому адресу НАО «ПКБ» (108811, 

<

...> км Киевского шоссе (П Московский), д. 6, корп. 1) заказным письмом с почтовым идентификатором 80084942282522, полученным адресатом 27.11.2019.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении НАО «ПКБ» к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, изучив доводы лица, привлекаемого к ответственности, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ,  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой же статьи.

 В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, может быть исключительно юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

НАО «ПКБ» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами. 

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

 Согласно ч. 3 ст. 17 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

Как следует из материалов дела, на основании договор цессии НАО «ПКБ» приобрело право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> от 12.05.2008 с суммой задолженности 1 116 022,59 руб., заключенному с ОАО «УРСА Банк» и кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2007 с суммой задолженности  123 117,22 руб., заключенному гражданином с ОАО «Восточный».

В производстве отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска  находится исполнительное производство № 44042/15/27001-ИП от 19.10.2015 о взыскании с гражданина ФИО1 задолженности в размере 1 125 189,99 руб. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно ответу НАО «ПКБ» от 24.10.2019 (исх. № 23117) сведения о задолженности ФИО1 с октября 2018 года были переданы в работу обособленного подразделения, расположенного в г. Хабаровске.

При рассмотрении документов, представленных НАО «ПКБ» и гражданином ФИО1 в рамках внеплановой документарной проверки, был установлено, что в нарушение требований ч. 3 ст. 17 и ч. 9 ст. 7 Закона №230-ФЗ в ходе телефонных звонков ФИО1 представитель НАО «ПКБ» ФИО3 не предупредил должника о ведении аудио записи телефонных переговоров, состоявшихся 07.02.2019, 06.06.2019, 19.06.2019, а также 19.06.2019 представитель НАО «ПКБ» осуществил взаимодействие с должником по телефонному номеру +7 914 414 4664, не принадлежащему обществу.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что НАО «ПКБ», осуществляя взаимодействие с должником, допустило нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт рассматриваемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актом проверки от 11.11.2019, протоколом об административном правонарушении от 09.12.2019 № 001648, заявлением ФИО1 от 17.06.2019, объяснениями ФИО1 от 11.11.2019, детализацией расходов ПАО «МТС» по номеру телефона гражданина +7(914)5408321 за периоды с 05.06.2019 по 06.06.2019 и с 18.06.2019 по 19.06.2019, записями телефонных переговоров, состоявшихся 06.06.2019 и 19.06.2019, записями телефонных переговоров от 07.02.2019, 06.06.2019, ответами НАО «ПКБ» от 24.10.2019 исх. № 23117, от 28.10.2019 исх. № 13124, иными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, обществом не представлено и материалы дела не содержат.

В силу часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия НАО «ПКБ» всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения, которые могли бы быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в  действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57. КоАП РФ, в связи с чем заявленное требование о привлечении НАО «ПКБ» к административной ответственности подлежит удовлетворению. 

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля конкретного субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

Санкция части 2 статьи 14.57. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Дифференцированный размер санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ позволяет суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Суд, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела,  считает возможным применить к виновному лицу меру наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.57. КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  получатель платежа – УФК по Хабаровскому краю  и Еврейской автономной области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 272101001, расчетный счет 

<

***>, Банк Отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001, ОКТМО 08701000, КБК 32211601141019000140, УИН 32227000190001648013.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 2 статьи 14.57, частью 3 статьи 23.1  КоАП РФ, статьями  167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», расположенное по адресу: 108811, 

<

...> км Киевского шоссе (П Московский), д. 6, корпус 1,  зарегистрированное 03.02.2009г. Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 Ж.Г. Шестак