ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10289/2021

город Ростов-на-Дону

09 июня 2022 года

15АП-3605/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисник, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.10.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.08.2021,

ФИО4 по доверенности от 27.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Донэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.01.2022 по делу №А53-10289/2021

по иску товарищества собственников жилья «Новатор»

к акционерному обществу «Донэнерго»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Новатор» (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Донэнерго» (далее – ответчик, общество) о взыскании 988275,11 руб. неосновательного обогащения, 170288,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 21.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму неосновательного обогащения в размере 988275,11 руб., начиная с 22.12.2021 по день фактического исполнения обязательств (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2022исковые требования удовлетворены. С общества в пользу товарищества взыскано неосновательное обогащение в размере 988275,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 17.01.2022 в сумме 234125,01 руб., рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты на сумму 988275,11 руб., начиная с 18.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25224 руб.

Установив несоответствие фактической температуры теплоносителя на нужды отопления в спорном многоквартирном жилом доме (далее – МКД) утвержденному договором нормативному графику на основании показаний прибора учета, суд признал, что излишне полученная ответчиком от истца стоимость тепловой энергии ненадлежащего качества является неосновательным обогащением.

Признавая обоснованными заявленные товариществом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 21.12.2021 в размере 170288,07 руб. и по день фактической оплаты суммы задолженности, суд с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» произвёл перерасчет и взыскал 234125,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 17.01.2022 (даты оглашения резолютивной части решения) и проценты на сумму 988275,11 руб., начиная с 18.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

                   истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя за счет потерпевшего, а также размер неосновательного обогащения, поскольку полное освобождение истца от оплаты поставленного, потребленного и оплаченного жителями МКД ресурса на нужды отопления противоречит положениям статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а величины снижения платы за тепловую энергию, соразмерного порядку снижения платы за коммунальную услугу по отоплению применительно к пункту 15 приложения №1 к Правилам №354 не определены;

                   судом не установлена зависимость (корреляция) между конкретными температурными значениями теплоносителя и температурой воздуха внутри помещений МКД;

                   судом не принят во внимание факт, что расчет истца выполнен по температурному графику, не являющемуся приложением к договору и не порождающего обязательств для АО «Донэнерго» по его соблюдению;

                   ссылка суда на контррасчет ответчика, от которого ответчик отказался в процессе рассмотрения дела, неправомерна;

                   сведения ФГБУ ГЦАС «Ростовский» за спорный период о температуре наружного воздуха, на основании которых были выполнены расчеты исковых требований, истцом в материалы дела не предоставлены;

                   граница балансовой принадлежности сторон не определена судом (место исполнения обязательства);

                   судом не дана оценка доводу ответчика о том, что от тепловой камеры (граница раздела между РСО и абонентом) до стены МКД идет участок тепловых сетей (70 метров), принадлежащий иному владельцу сетей (администрации Аксайского городского поселения). Именно сети иного владельца имеют сопряжение с тепловым вводом в МКД, где установлен прибор учета истца.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество обращает внимание судебной коллегии, что оно включено в перечень системообразующих организаций российской экономики и на него распространяется мораторий на начисление неустоек и иных финансовых санкций, в связи с чем расчет пеней следовало производить с 20.04.2018 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 17.01.2022 (сходная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2021 по делу №А25-1273/2020). Вместе с дополнениями апеллянтом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2021 по делу №А25-1273/2020, письма Министерства экономического развития РФ №8952-РМ/Д18и от 23.03.2020.

Также податель жалобы просит назначить судебную экспертизу, предложив на разрешение эксперта вопросы о наличии отклонений температуры теплоносителя за период с 11.03.2018 по 15.04.2018 и с 15.10.2018 по 15.04.2019, зафиксированные прибором учета тепловой энергии в спорном МКД, от температурного графика, о том, повлияли ли данные отклонения при их наличии на параметры нормативной температуры воздуха в жилых помещениях МКД, об определении объема тепловой энергии, поставленной с нарушением параметров качества и размер снижения стоимости поставленной с ненадлежащим качеством тепловой энергии в соответствии с условиями договора и нормами действующего жилищного законодательства; поручить проведение экспертизы ООО «НЭОО «Эксперт»; в подтверждение факта внесения денежных средств в размере 150000 руб. на депозит Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда обществом представлено платежное поручение №931 от 24.03.2022; к ходатайству приложены дополнительные документы, необходимые для проведения судебной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу товарищество жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, указав, что граница балансовой принадлежности сетей на основании договора установлена по стене дома. Ответчиком в материалы дела не представлены данные о температуре наружного воздуха по спорному периоду отличные от данных, представленных истцом, при этом ответчик ведет журнал учета параметров работы котельной и ежедневно фиксирует в нем температуру наружного воздуха, в связи с чем обладает возможностью провести анализ и представить контррасчет в случае расхождений. Также товариществом представлен информативный расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 21.12.2021.

В возражениях на заявленное обществом ходатайство о назначении судебной экспертизы товарищество указывает, что данное ходатайство в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было, у ответчика имелось достаточное количество времени для формирования своей правовой позиции (с апреля 2021 года), предложенные к разрешению эксперта вопросы не являются юридически значимыми по делу, в связи с чем истец просит в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество ссылается на рассмотрение Арбитражным судом Северо-Кавказского округа дел №№А53-10284/2021, А53-10655/2021, А53-10714/2021, А53-10719/2021, при вынесении постановлений по которым кассационный суд обратил внимание на специфику энергии, которую невозможно вернуть продавцу в неизменном виде со ссылкой на ненадлежащее качество ресурса.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 произведена замена судьи Нарышкиной Н.В. в составе суда по делу №А53-10289/2021 на судью Фахретдинова Т.Р. в связи с нахождением судьи Нарышкиной Н.В. в отпуске. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

Апелляционный суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы. 

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционной коллегией судей установлено, что ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (приложенных к ходатайству о назначении судебной экспертизы документов) в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось. Заявленные к приобщению в суде апелляционной инстанции документы не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако объективно существовали на момент судебного разбирательства, при этом общество не доказало уважительности причин непредоставления указанных документов в суд первой инстанции.

По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом аналогичным образом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Заявителем ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции не заявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для ее назначения в апелляционном суде. 

Кроме того, оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что заявитель не доказал необходимость проведения указанной экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела и невозможность рассмотрения заявленного требования с учетом имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между товариществом (абонент) и обществом (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения №360 от 14.05.2012 (далее – договор), по которому теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренных настоящим договором режим ее потребления.

На границе балансовой принадлежности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который фиксирует показания сетевой воды во входящем трубопроводе.

При анализе отчетов среднесуточных параметров, снимаемых специализированной организацией с допущенного в эксплуатацию ОДПУ, товариществом выявлено нарушение ресурсоснабжающей организацией режима подачи тепловой энергии, которое заключается в отклонении температуры сетевой воды, в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности от показаний, установленных в температурном графике, который является неотъемлемой частью договора теплоснабжения.

На основании исследования карточки учета тепловой энергии за отопительный период с 15.10.2017 по 15.04.2018, и с 15.10.2018 по 15.04.2019 товариществом установлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, подтвержденной сведениями ФГБУ ГЦАС «Ростовский» в спорный период, за исключением 21.10.2017, 22.10.2017, 23.10.2017, 24.10.2017, 25.10.2017, 26.10.2017, 28.10.2017, 29.10.2017, 30.10.2017, 31.10.2017, 04.11.2017, 05.11.2017, 10.11.2017, 13.11.2017, 17.11.2017, 18.112017, 20.11.2017, 29.11.2017, 30.11.2017, 01.12.2017, 02.12.2017, 03.12.2017, 04.12.2017, 06.12.2017, 09.12.2017, 12.12.2017, 15.12.2017, 16.12.2017, 17.12.2017, 18.12.2017, 19.12.2017, 20.12.2017, 27.12.2017, 31.12.2017, 17.01.2018, 18.01.2018, 19.01.2018, 22.012018, 23.01.2018, 29.01.2018, 30.01.2018, 03.02.2018, 04.02.2018, 06.02.2018, 07.02.2018, 08.02.2018, 09.02.2018, 10.02.2018, 13.02.2018, 15.02.2018, 16.02.2018, 17.02.2018, 18.02.2018, 19.02.2018, 20.02.2018, 22.02.2018, 01.03.2018, 02.03.2018, 07.03.2018, 10.03.2018, 11.03.2018, 12.03.2018, 16.03.2018, 21.03.2018, 26.03.2018, 27.03.2018, 01.04.2018, 04.04.2018, 11.04.2018, 25.10.2018, 27.10.2018, 28.10.2018, 29.10.2018, 30.10.2018, 31.10.2018, 01.11.2018, 02.11.2018, 03.11.2018, 05.11.2018, 11.11.2018, 13.11.2018, 14.11.2018, 15.11.2018, 16.11.2018, 17.11.2018, 27.11.2018, 16.12.2018, 17.12.2018, 20.12.2018, 26.12.2018, 28.12.2018, 02.01.2019, 03.01.2019, 04.01.2019, 08.01.2019, 10.01.2019, 11.01.2019, 18.01.22019, 24.01.2018, 27.01.2019, 29.01.2019, 30.01.2019, 01.02.2019, 02.02.2019, 04.02.2019, 05.02.2019, 09.02.2019, 10.02.2019, 11.02.2019, 13.02.2019, 14.02.2019, 16.02.2018, 18.02.2018, 01.03.2019, 06.03.2019, 09.03.2019, 20.03.2019, 22.03.2019, 23.03.2019, 24.03.2019, 25.03.2019, 27.03.2019, 29.032019, 05.04.2019, 10.04.2019 не соответствовала утвержденному ответчиком температурному графику, являющихся неотъемлемой частью договора теплоснабжения №188 от 17.06.2009.

Истцом произведен расчет возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате поставки ресурса (тепловой энергии на отопления) ненадлежащего качество в определенные дни.

Во исполнение пункта 7.2 договора, определяющего срок рассмотрения претензии сторон продолжительностью 10 календарных дней со дня ее получения, 11.03.2021 истец обратился с досудебной претензией к ответчику путем подачи данной претензии в канцелярию ресурсоснабжающей организации. Обществом данной претензии присвоен входящий номер №397 от 11.03.2021. В установленный договором срок требования ТСЖ не удовлетворены, пояснения по данному вопросу не предоставлены.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. 

Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и нормами специальных законов и правил, установленных в сфере энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением согласованного сторонами режима подачи электроэнергии.

В пункте 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Исходя из требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу пункта 13 статьи 2 Закона №190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя предполагает установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Согласно пункту 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее – Правила №1034), контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 106 Правил №1034).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному). Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункты 110, 111 Правил №1034).

В силу части 6.2 статьи 155, пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 15 Закона №190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организацией является точка поставки. Ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе коммунальных услуг. Для выполнения своих обязательств исполнитель заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производит коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы надлежащего качества в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124) при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

На основании пункта 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее – Правила №808), показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115 (далее – Правила №115), температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления. Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, должно быть в пределах +/– 3% от установленного температурного графика (пункт 9.2.1 Правил №115).

В соответствии с пунктом 6.2.59 Правил №115 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12–24 ч., определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются по температуре поступающей в тепловую сеть воды – +/– 3%. Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на +5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется.

В силу подпункта "д" пункта 22 Правил №124, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, а в ценовых зонах теплоснабжения также в порядке, определенном Правилами организации теплоснабжения.

Пунктом 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением №1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением №3 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Пункт 15 Приложения №1 к Правилам №354 предусматривает необходимость обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18°C (в угловых комнатах – +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) –31°C и ниже – в жилых помещениях – не ниже +20°C (в угловых комнатах – +22°C), а в других помещениях – в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Допустимое превышение нормативной температуры – не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) – не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Указанные выше Правила №808 регулируют вопросы организации теплоснабжения и порядок снижения единой теплоснабжающей организацией размера платы за тепловую энергию (мощность), поставляемую в жилые и многоквартирные дома в целях оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей при несоблюдении единой теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 124 (9) Правил №808 при обнаружении отклонений значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы их разрешенных отклонений потребитель немедленно сообщает об этом в единую теплоснабжающую организацию, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений (посредством телефонной связи или с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Согласно пункту 124 (10) Правил №808 в порядке, установленном стандартами качества обслуживания единой теплоснабжающей организацией потребителей тепловой энергии, единая теплоснабжающая организация осуществляет регистрацию обращения потребителя.

Способами, согласованными сторонами договора теплоснабжения (лично или посредством удаленных способов общения), в течение 2 часов после обращения потребителя единой теплоснабжающей организацией осуществляется осмотр состояния прибора учета тепловой энергии и теплоносителя и схемы его подключения, результаты которого вносятся в акт проверки, составляемый в соответствии с пунктами 124(11) и 124(12) настоящих Правил.

Пунктом 124(14) Правил №808 предусмотрены случаи, когда снижение размера платы тепловой организацией не производится, в частности при наличии задолженности и нарушении сроков предварительной оплаты, если они установлены в договоре и в других случаях.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Применительно к норме пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о времени начисления процентов, таковые должны начисляться с момента получения денежных средств за соответствующий расчетный период, размер платы за который должен был уменьшен в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества.

В ходе рассмотрения спора установлено, что на границе балансовой принадлежности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (ОДПУ), который фиксирует показания сетевой воды во входящем трубопроводе. Граница балансовой принадлежности действующим договором теплоснабжения №360 от 14.05.2012 установлена по стене дома, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности.

На основании исследования карточки учета тепловой энергии за отопительный период с 15.10.2017 по 15.04.2018, и с 15.10.2018 по 15.04.2019 товариществом установлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, подтвержденной сведениями ФГБУ ГЦАС «Ростовский» в спорный период, за исключением дней, отраженных в списке, не соответствовала утвержденному ответчиком температурному графику, являющимся неотъемлемой частью договора теплоснабжения.

Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право абоненту заявлять о том, что температурные параметры поставленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления занижены и имеет место поставка некачественного теплоносителя.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих соблюдение температурных графиков, с учетом предусмотренного допустимого отклонения температуры подающей сетевой воды и доказанного представленными в материалы дела отчетами о суточных параметрах, отражающими параметры тепловой энергии на узле учета, факта поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующего. 

Специфика тепловой энергии как объекта гражданских права в целом и объекта купли-продажи, в частности, проявляется в числе прочего в невозможности произвести ее возврат продавцу в неизменном виде со ссылкой на ненадлежащее качество ресурса. Энергия относится к потребляемым ресурсам и ее потребление производится вне зависимости от качества в силу подачи по присоединенным сетям.

Данная особенность отражена в пункте 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Применительно к правоотношениям, связанным с поставкой коммунального ресурса (оказанием коммунальных услуг) ненадлежащего качества в МКД, данный принцип регулирования нашел свое выражение в закрепленной методике снижения размера платы за коммунальный ресурс (коммунальную услугу) в зависимости от степени порока качества.

Так, согласно пункту 98 Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качестваи (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступленияот этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платыза коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к данным Правилам.

В спорный период требования к качеству коммунальной услуги по отоплению в МКД и порядок снижения оплаты в случае нарушения качества такой услуги определялись пунктом 15 приложения №1 к Правилам №354, в силу которого услуга по отоплению должна обеспечивать температуру воздуха в жилых помещениях по общему правилу не ниже +18 °C (в угловых комнатах – +20 °C). Названным пунктом также регламентирована нормативная температура для районов со специальными условиями. Допустимое превышение нормативной температуры установлено не более чем на 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) – не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Указанным пунктом установлен порядок снижения платы за потребленную на отопление тепловую энергию в зависимости от величины и частоты отклонения температуры воздуха в жилом помещении от приведенных нормативных значений. Так, за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло такое отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период.

По смыслу приведенной нормы права не любое отклонение от нормативной температуры воздуха влечет право полностью отказаться от оплаты услуги по отоплению. Значение имеет, как отмечено выше, частота и величина такого отклонения, а также время суток, когда допущено такое отклонение.

Таким образом, применительно к тепловой энергии, поставляемой в МКД, качество тепловой энергии должно определяться достижением цели коммунальной услуги по отоплению – обеспечить нормативную температуру воздуха в помещениях МКД. Соответственно, параметром качества тепловой энергии в данном случае выступает температура воздуха в помещениях.

Температурные параметры сетевой воды (теплоносителя) влияют на достижение нормативной температуры воздуха в помещении, соответственно, на качество услуги по отоплению и поставляемого товариществу для целей оказания такой услуги коммунального ресурса.

На основании пункта 24 Правил №808 на общество возложена обязанность обеспечить соответствие температуры теплоносителя в подающем трубопроводе температурному графику при соответствующих значениях температуры наружного воздуха.

Вместе с тем само по себе наличие такого очевидного влияния не обосновывает право товарищества требовать уменьшения произведенной платы за тепловую энергию вплоть до полного освобождения от такой платы за дни выявленных отклонений от температурного графика.

Поставка ресурса ненадлежащего качества презюмируется в течение полных суток при несоответствии среднесуточной температуры теплоносителя графику.

Вместе с этим величина среднесуточной температуры теплоносителя не позволяет утверждать, что нарушение имело место в течение каждого из 24 часов в сутках, равно как в силу многофакторности не позволяет и достоверно утверждать, что в течение каждого из 24 часов в соответствующих сутках температура воздуха в помещении не достигала нормативного. Отклонения температуры теплоносителя могли иметь место как в сторону уменьшения, таки в сторону увеличения, что в зависимости от частоты, величины и периодичности таких отклонений могло как влиять на температуру воздуха в помещениях, так и не оказывать на нее какого-либо влияния. Аналогичным образом некорректно принимать для целей определения качества поставленного ресурса сведения о среднесуточной температуре с учетом колебаний таковой в зависимости от времени суток.

Как следует из выполненного истцом расчета, в таблице №1 приведен температурный график, который является неотъемлемой частью договора теплоснабжения. В графе 4 данной таблицы произведен расчет диапазона допустимого законом и договором отклонения. Допустимые отклонения установлены на уровне + /– 3 процента от температуры сетевой воды в подающем трубопроводе. Температура сетевой воды в подающем трубопроводе установлена в приложении №3 договора.

В таблице №2 произведен расчет дней с поставкой ресурсов надлежащего и ненадлежащего качества (отопительный сезон 2017–2018 годов). Расчет производился на основании вычисления, попадает ли значение общедомового прибора учета конкретного дня (столбец №4) в диапазон допустимого отклонения (столбцы №№5, 6), результат вычисления фиксируется в столбце №7.

В таблице №3 произведен расчет дней с поставкой ресурсов надлежащего и ненадлежащего качества (отопительный сезон 2018–2019). Расчет производился на основании вычисления, попадает ли значение общедомового прибора учета конкретного дня (столбец №4) в диапазон допустимого отклонения (столбцы №№5, 6), результат вычисления фиксируется в столбце №7.

В таблице №4 произведен расчет стоимости ресурса надлежащего качества.

Данные столбца №1 соответствуют таблице №3, столбец №2 отражает величину потребления (Гкалл) из отчета о суточных параметрах, тариф взят из выставленных ресурсоснабжающей организации счетов-фактур, стоимость потребленного ресурса рассчитана как произведение столбцов №2, №3.

В Таблице №5 представлен расчет стоимости ресурса ненадлежащего качества. В столбце №3 отражена общая стоимость ресурса, выставленного к оплате РСО, столбец №4 рассчитан на основании данных столбца №4, столбец №5 представляет собой разность столбцов №3, №4 соответственно.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из фактически поставленных ресурсов и фиксации их качества, в соответствии с посуточными ведомостями параметров теплоснабжения и температурного графика, который утвержден сторонами в договоре и фактической температурой наружного воздуха, с учетом отклонения +/-3%.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что произведенный товариществом расчет не позволяет достоверно и бесспорно установить, что выявленные отклонения температуры теплоносителя, определенные исходя из среднесуточных показаний, от величин температурного графика, примененного с учетом среднесуточной фактической температуры наружного воздуха, действительно повлияли на качество поставленного ресурса в заявленном товариществом объеме.

Необходимо учесть, что в рассматриваемом споре товарищество в течение заявленного в иске периода (с 15.10.2017 по 15.04.2018, и с 15.10.2018 по 15.04.2019) производило оплату тепловой энергии по показаниям ОДПУ без возражений, не заявляло претензий по качеству ресурса и только в апреле 2021 года обратилось с кондикционным иском к обществу.

Иными словами, бездействуя в течение спорного периода, уклоняясь от реализации процедур, предусмотренных разделом Х Правил №354, позволяющих бесспорно и достоверно установить влияние отклонения температуры сетевой воды в подающем трубопроводе на температуру воздуха в помещениях МКД, степень такого влияния в виде снижения температуры воздуха в помещениях и применить нормативно установленную методику снижения платы, товарищество ссылается на право доказывать ненадлежащее качество ресурса иным способом и заявляет кондикционные требования, основанные на предположительном и непроверяемом усредненном расчете.

По смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Право истца доказывать ненадлежащее качество ресурса иным способом безусловно, однако избранный способ доказывания должен обеспечить бесспорное обоснование того, что нормативная температура воздуха в помещениях МКД не достигнута в течение 24 часов в сутках, плату за которые истец полагает безосновательно произведенной.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68 и 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что в материалы дела товариществом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ежечасно в течение 24 часов в сутки каждого дня искового периода не была достигнута нормативная температура воздуха в помещениях МКД и отсутствовали колебания в сторону превышения нормативной температуры.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, является основаниям для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В результате удовлетворения апелляционной жалобы товариществом обществу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2022 по делу №А53-10289/2021 отменить, в иске отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Новатор» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>) 3000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                                          Н.Н. Мисник

 

                                                                                                          Т.Р. Фахретдинов