?????

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-55670/2023

Дело № А40-102869/2018

город Москва

06 сентября  2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года  по делу № А40-102869/18   об отказе в   удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об установлении действительной стоимости активов ООО «СТРОЙЭНЕРГО» в размере 0 рублей.

в  рамках  дела  о признании несостоятельным (банкротом)  ООО  «СТРОЙЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в   судебном заседании: 

лица не явились, извещены.  

                                                                  УСТАНОВИЛ:

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2018 года в отношении ООО «СТРОЙЭНЕРГО» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.09.2018г.

Решением от 15.01.2019г. суд признал ООО «СТРОЙЭНЕРГО» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>). Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.01.2019г.

Определением суда от 13.12.2021 арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражном   суде города Москвы  судебном заседании рассматривалось заявление конкурсного управляющего об установлении действительной стоимости активов должника в размере 0 руб.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года  по делу № А40-102869/18 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, установить стоимость имущества Должника в размере ноль рублей.    

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, конкурсным управляющим ООО «СТРОЙЭНЕРГО» был проведен анализ финансового состояния должника, было установлено несоответствие балансовой стоимости активов должника согласно данной бухгалтерской отчетности и фактической стоимости активов должника имеющихся в наличии.

Согласно заявлению конкурсного управляющего, действительная стоимость активов ООО «СТРОЙЭНЕРГО» в настоящее время составляет 0 руб.

Заявитель указывает, что на основании имеющихся у конкурсного управляющего ООО «СТРОЙЭНЕРГО» документов и сведений, при введении процедуры банкротства конкурсное производство, конкурсный управляющий ФИО2 будет нести не обоснованные расходы, связанные с дополнительным страхованием ответственности арбитражного управляющего в соответствии со ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исчисленные исходя из данных бухгалтерской отчетности и не подтвержденные в ходе анализа финансового состояния должника.

Конкурсный управляющий указывает на свою обязанность по заключению дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности исходя из размера страховой суммы, определенной на основании абз. 4 пункта 2 статьи 24.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обращаясь с вышеуказанным заявлением в суд, конкурсный управляющий указал, что установление действительной стоимости активов должника необходимо в целях заключения арбитражным управляющим договора страхования своей ответственности, размер страховой премии по которому определяется в зависимости от учтенной должником стоимости своего имущества и при отсутствии такового управляющий будет нести излишние и необоснованные расходы.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32,60, 129, 147  Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что   Законом о банкротстве не предусмотрен специальный порядок рассмотрения заявления об определении действительной стоимости активов должника, указанное заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Заявитель просит установить фактическую балансовую стоимость имущества должника в размере 0 рублей, основываясь только на утверждении, что какое-либо имущество должника ему не передано.

Однако, заявляя об отсутствии какого-либо имущества должника, арбитражный управляющий не представил доказательства, какие меры были приняты управляющим по выявлению имущества должника, что могло бы объективно подтвердить фактическое отсутствие какого-либо имущества.

Исходя из смысла, придаваемого положениям статьи 60 Закона о банкротстве, данная статья содержит открытый перечень видов обращений в арбитражный суд и вопросов, которые подлежат разрешению в рамках дела о несостоятельности, но в любом случае, вопросы, непосредственно связанные с порядком формирования и расходования конкурсной массы, должны разрешаться арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Реализуя полномочия, предоставленные законом, конкурсный управляющий вправе в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в деле о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

 

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года  по делу № А40-102869/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Судьи:                                                                                               Д.Г. Вигдорчик

                                                                                              В.В. Лапшина