АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3790/2024

20 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.,

судей: Кучеренко С.О., Сецко А.Ю.

при участии: 

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Табак Сибири»

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024

по делу № А73-18632/2022

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью УК «Восток Тепло-Ресурс» Галутво Максима Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью «Табак Сибири»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью                  УК «Восток Тепло-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                       адрес: 680015, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

заинтересованное лицо: Прокуратура Хабаровского края                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)   

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2022  принято к производству заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») о признании общества с ограниченной ответственностью УК «Восток Тепло-Ресурс» (далее – ООО УК «Восток Тепло-Ресурс», должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.12.2022 заявление ПАО «ДЭК» признано обоснованными, в отношении ООО УК «Восток Тепло-Ресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации арбитражных управляющих «Эгида».

Решением суда от 04.04.2023 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден также ФИО1

Определением от 10.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Хабаровского края.

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий 04.04.2024 обратился в суд заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 15.08.2022 транспортного средства, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью «Табак Сибири» (далее – ООО «Табак Сибири», ответчик, заявитель  жалобы, кассатор), применении последствий недействительности сделки в виде восстановления требования ООО «Табак Сибири» к ООО УК «Восток Тепло-Ресурс» по договору займа от 10.06.2022 № 10/06/2022 в размере                                   1 020 000 руб., договору займа от 01.08.2022 № 01/08/2022 в размере              600 000 руб., договору займа от 11.08.2022 №11/08/2022 в размере                     250 000 руб.; обязании ООО «Табак Сибири» возвратить в конкурсную массу автомобиль «ГАЗ СОБОЛЬ 221717» 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

***> (далее – спорное транспортное средство).

Впоследствии конкурсный управляющий направил в суд ходатайство об изменении требований, в соответствии с которым просил признать недействительной цепочку взаимосвязанных сделок: договор купли-продажи транспортного средства от 15.08.2022 между ООО «Табак Сибири» и           ООО УК «Восток Тепло-Ресурс, акт взаимозачета от 15.08.2022 № 6 между теми же лицами на 1 330 000 руб., применить последствия недействительности сделок: восстановить требование ООО «Табак Сибири» к ООО УК «Восток Тепло-Ресурс» по договорам займа от 10.06.2022                      № 10/06/2022 в размере 1 020 000 руб., от 01.08.2022 № 01/08/2022 в размере 600 000 руб., от 11.08.2022 № 11/08/2022 в размере 250 000 руб., обязать                  ООО «Табак Сибири» возвратить в конкурсную массу ООО УК «Восток Тепло-Ресурс» спорное транспортное средство.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024, требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Табак Сибири» просит определение   суда первой инстанции от 30.05.2024 и апелляционное постановление от 15.07.2024 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на недоказанность оснований для признания сделки недействительной, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                    «О несостоятельности (банкротстве») (далее – Закон о банкротстве): наличия у ООО УК «Восток Тепло-Ресурс» признаков неплатежеспособности                или недостаточности имущества на момент совершения оспариваемой сделки; направленности воли сторон сделки на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, а, равным образом, и             факта причинения такого вреда. Отмечает, что должником велась работа              по финансовому оздоровлению общества собственными силами, самостоятельно принимались меры по возвращению денежных средств,                что, по мнению кассатора, исключает выводы конкурсного управляющего о недействительности сделки; у общества имелись предпосылки возврата денежных средств за счет дебиторской задолженности в размере 24 млн. руб. (общество с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс»), за счет которой ООО «Региональная торговая сеть» также предполагало получить денежные средства, выданные должнику по договорам займа. Ссылается на отсутствие доказательств того, что на момент совершения сделки ответчик располагал сведениями о неплатежеспособности должника.

Определением от 05.08.2024 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 14 час. 10 мин. 17.09.2023.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Заявитель жалобы, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве и непосредственно в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,                    в том числе путем размещения судебного акта суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из конкретных аргументов рассмотренной кассационной жалобы, а также в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по доводам кассатора не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.08.2022          ООО УК «Восток Тепло-Ресурс» (продавец) и ООО «Табак Сибири» (покупатель) заключили договор купли-продажи спорного транспортного средства, стоимость которого согласована сторонами в размере                                1 330 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оплата стоимости транспортного средства производится в счет договора займа от 10.06.2022 № 10/06/2022                на сумму 1 020 000 руб., договора займа от 01.08.2022 № 01/08/2022 на   сумму 60 000 руб., договора займа от 11.08.2022 № 11/08/2022 на сумму 250 000 руб.

Также 15.08.2022 ООО УК «Восток Тепло-Ресурс» и ООО «Табак Сибири» подписали акт взаимозачета № 6, которым задолженность                     ООО УК «Восток Тепло-Ресурс» перед ООО «Табак Сибири» в размере                  1 330 000 руб. по договорам процентного займа от 01.08.2022 01/08/2022 на 60 000 руб., от 10.06.2022 10/06/2022 на 1 020 000 руб., от 11.08.2022 11/08/2022 на 250 000 руб. и задолженность ООО «Табак Сибири» перед              ООО УК «Восток Тепло-Ресурс» в размере 1 330 000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства от 15.08.2022 прекращается зачетом.

Ссылаясь на то, что ООО «Табак Сибири» имело сведения о неплатежеспособности ООО УК «Восток Тепло-Ресурс» на момент совершения сделок, является заинтересованным по отношению к должнику лицом и получило удовлетворение требования преимущественно перед иными конкурсными кредиторами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В данном случае оспариваемые сделки совершены 15.08.2022 (дело о банкротстве возбуждено 14.11.2022), то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 63), в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

При этом к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции, позицию которого поддержал в принятом постановлении суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу о неудовлетворительном финансовом состоянии должника в период заключения спорных сделок (общество являлось неплатежеспособным и не имело возможности отвечать по своим обязательствам ни за счет активов, ни за счет выручки), сославшись на то, что: у должника в исследуемый период имелись неисполненные обязательства перед ПАО «ДЭК» в размере 2 802 495,28 руб. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и в размере 1 634 754,90 руб. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 (подтверждено вступившими в законную силу судебными актами); перед ФИО2, ООО «Адванс», ООО «Адванс-ДВ»,                     ООО «Региональная торговая сеть» – по договорам займа, заключенным в 2021, 2022 годах (требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты); согласно анализу финансового состояния должника за 2020, 2021 годы в течение всего анализируемого периода на предприятии отсутствовали ликвидные оборотные активы в достаточном количестве для погашение наиболее срочных обязательств; величина кредиторской задолженности значительно превышала размер дебиторской задолженности; предприятие находилось в критически неустойчивом финансовом положении, в полной зависимости от внешних источников финансирования, часть заемных средств утрачена в убытках; собственные активы предприятия не покрывали долговых обязательств; предприятие не имело возможности покрывать свои обязательства в срок за счет получаемой выручки.

При постановке вывода об осведомленности ООО «Табак Сибири» о неудовлетворительном финансовом состоянии должника спорного периода (и при заключении оспариваемых сделок) судебные инстанции исходили                            из того, что при рассмотрении требования ООО «Табак Сибири» определением  от 07.08.2023 установлена фактическая аффилированность должника и кредитора, который предоставил компенсационное финансирование в ситуации имущественного кризиса ООО УК «Восток Тепло-Ресурс», в связи с чем требование данного кредитора также признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Кроме того, в рамках того же обособленного спора по рассмотрению обоснованности требований ООО «Табак Сибири» судом было установлено, что 01.01.2021 между ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт»               и ООО «УК «Восток Тепло-Ресурс» был заключен договор энергоснабжения № ТУООЭ0002641; при этом ООО УК «Восток Тепло-Ресурс» не погашало задолженность по указанному договору с ПАО «ДЭК» с самого момента его заключения; задолженность установлена судом (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2022 по делу № А04-3968/2022); однако, несмотря на это, должник вместо обращения в суд с заявлением о собственном банкротстве заключал многочисленные договора займа, в том числе с ООО «Табак Сибири», продолжая осуществлять свою деятельность.

В данных обстоятельствах суды посчитали, что, совершая оспариваемые сделки, должник оказал предпочтение ответчику перед другими кредиторами, констатировав также, что по двум договорам займа  (№ 01/08/2022 от 01.08.2022, № 11/08/2022 от 11.08.2022) на момент совершения сделки срок исполнения обязательства не наступил (срок исполнения – октябрь).

Кроме того, суды установили основания для признания совокупной сделки недействительной с учетом пункта 2 статьи 170 ГК РФ, указав, что исходя из установленных фактических обстоятельств, буквального толкования условий договора купли-продажи, акта зачета встречных требований, воля обеих сторон сделки (должника и ООО «Табак Сибири») изначально была направлена не на куплю-продажу спорного транспортного средства, а на погашение задолженности ООО УК «Восток Тепло-Ресурс» перед ООО «Табак Сибири» путем передачи принадлежащего должнику имущества фактически в качестве отступного.

При таких обстоятельствах (не исключая применительно к ним и содержание статьи 180 ГК РФ при очевидной направленности аффилированных сторон в предбанкротном для должника периоде на произведение расчетов именно путем зачета (отступного) и при состоявшемся в итоге выбытии транспортного средства из имущественной сферы должника), констатировав наличие всей совокупности               оснований для применения к исследованным правоотношениям сторон вышеперечисленных норм, включая пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судебные инстанции обоснованно посчитали заявленные конкурсным управляющим требования подлежащими удовлетворению.

Применительно к изложенному суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьи 167 ГК РФ, применил последствия недействительности оспариваемой сделки в виде обязания ответчика возвратить транспортное средство в конкурсную массу, восстановив ООО «Табак Сибири» право требования к ООО УК «Восток Тепло-Ресурс» в размере 1 330 000 руб. по договорам займа, перечисленным в акте взаимозачета от 15.08.2022 (пункт 27 постановления Пленума № 63).

Кассационная жалоба ООО «Табак Сибири» по существу не содержит каких-либо конкретных доводов и возражений, в действительности опровергающих установленные судами обстоятельства совершения сделки, включая ее правовую квалификацию в качестве недействительной по основаниям пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом произведенного зачета и правил пункта 2 статьи 170 ГК РФ; а равно и постановленные нижестоящими судами соответствующие выводы; при этом  переоценка установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Так, пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ); установление же фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, при этом в оспоренных кассатором судебных актах судами обеих инстанций приведены мотивы, по которым они пришли к соответствующим выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Каких-либо аргументов, свидетельствующих о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для безусловного изменения или отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), окружным судом не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024         по делу № А73-18632/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.С. Чумаков

 

Судьи                                                                                    С.О. Кучеренко

 

А.Ю. Сецко