АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7804/2020

г. Владивосток

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.04.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  08.06.2016)

о взыскании 259 598 рублей неосновательного обогащения (с учётом принятых судом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.04.2020, диплом,  

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – истец, АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Актив-Юг» (далее – ответчик, ООО «Актив-Юг») 259 598 рублей неосновательного обогащения, 6 334,19 рублей неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по возврату предоплаты по договору поставки № 470/19 от 11.06.019 за период с 02.08.2019 по 01.04.2020, неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по возврату предоплаты по договору поставки № 470/19 от 11.06.2019 за период с 02.04.2020 по день фактической оплаты.

Определением суда от 28.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу статьи 136 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец заявил об уточнении исковых требований, пояснил, что просит взыскать с ответчика 259 598 рублей неосновательного обогащения.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о правовой квалификации исковых требований. Истец пояснил, что квалификацию отношений в качестве неосновательного обогащения или возврата предоплаты по договору оставляет на усмотрение суда. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учётом принятых судом уточнений. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АКТИВ-ЮГ» (Поставщик) и акционерным обществом «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (Покупатель) 11.06.2019 был заключён договор поставки № 470/19, согласно условий которого, поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в порядке, предусмотренном настоящим Договором, следующий товар: барьерное ограждение (далее «Товар/Товары») в соответствии со Спецификацией. Спецификация на данный Товар является Приложением № 1 к настоящему Договору. Товар должен соответствовать требованиям Технического задания. Техническое задание является Приложением №2 к настоящему договору.

В силу пункта 1.2 договора, поставщик гарантирует, что Товар принадлежит ему на праве собственности, не заложен, не является предметом ареста, свободен от прав третьих лиц, является новым, ввезен на территорию РФ с соблюдением всех установленных законодательством РФ правил.

Согласно пункта 1.3 договора, покупатель обязуется принять Товар от Поставщика и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить Товар партиями, в срок не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента исполнения Покупателем обязательства по оплате, предусмотренного п. 3.3.1 настоящего Договора путем поставки партии Товара до склада Покупателя, расположенного по адресу: 692524, г-Уссурийск, ул.Котовского, 17а.

Отгрузка товара производится партиями, в ассортименте и количестве, грузополучателю соответствующей отгружаемой партии на основании заявки, подписанной заместителем генерального директора по ремонту и содержанию АО «Примавтодор».

В силу пункта 3.1 договора, стоимость Договора составляет 10 068 106 (Десять миллионов шестьдесят восемь тысяч сто шесть) руб., 80 коп., в том числе НДС 20% 1 678 017,80 рублей (Один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч семнадцать) руб., 80 коп.

В силу пункта 3.3 договора поставки, покупатель обязуется оплатить стоимость Товаров в следующем порядке: 10% предоплата партии Товара после получения счета на предоплату, оставшиеся 90% стоимости партии Товара в течение 30 календарных дней с момента поставки данной партии Товара до склада Покупателя на основании счета, при наличии счет-фактуры и УПД. 

Как указал истец в заявлении, АО «Примавтодор» надлежащим образом исполнило условия Договора в части обязательств по оплате 10% от стоимости партии Товара согласно пункта 3.3.1, перечислив платежным поручением № 8133 от 15.07.2019, 15.07.2019 на расчетный счет ООО «АКТИВ-ЮГ» денежные средства в размере 259 598 рублей.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо 21.08.2019 содержащее просьбу исполнить обязательства по поставке партии Товара в кратчайшие сроки.

ООО «АКТИВ-ЮГ» не исполнило свои обязательства по поставке товара согласно заявки от 08.07.2019 № 1766/025 на отгрузку партии барьерного ограждения с доставкой для филиала «Мостостроительный» АО «Примавтодор» на общую сумму 2 593 674 рубля.

Ответчик на претензию не ответил, сумму долга по договору поставки от 11.06.2019 не погасил, что явилось основанием для обращения АО «Примавтодор» в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и интересов.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По правилам статей 15, 71 АПК РФ принимаемые арбитражными судами судебные акты должны быть законными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных в дело доказательств, мотивированными выводами, соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

В абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) разъяснено, что в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 ГПК РФ или статье 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В рассматриваемом споре иск заявлен о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, определяемого истцом по тексту искового заявления как возврат суммы предварительной оплаты по договору. 

В связи с изложенным, суд в судебном заседании вынес на обсуждение вопрос юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Истец пояснил, что квалификацию отношений в качестве неосновательного обогащения или предоплаты по договору оставляет на усмотрение суда, сославшись на сложившуюся судебную практику по акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие». 

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом именно кредитору принадлежит право выбора способа восстановления его права, нарушенного ответчиком в результате неисполнения обязанности по передаче товара в срок, определенный договором поставки. Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству. 

Таким образом, исходя из принципов обязательственного права любое лицо, уплатившее цену (часть цены) товаров (работ, услуг), вправе требовать возврата уплаченного, если оно не получило встречного удовлетворения по договору, а также требовать возмещения убытков, если иное не установлено законом или договором.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона и односторонний отказ от договора, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эта норма предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 3 статьи 1103 ГК РФ закреплено, что нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, 11.06.2019 между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец (покупатель) принял на себя обязательство по оплате товара: АО «Примавтодор» надлежащим образом исполнило условия Договора в части обязательств по оплате 10% от стоимости партии Товара согласно п. 3.3.1

Материалами дела подтверждается факт внесения предоплаты платежными поручениеми № 8133 от 15.07.2019, 15.07.2019 на расчетный счет ООО «АКТИВ-ЮГ» в размере 259 598 рублей.

Доказательства передачи оплаченного товара на сумму 259 598 рублей, согласно заявкам от 08.07.2019 № 1766/025 на отгрузку партии барьерного ограждения с доставкой с доставкой для филиала «Мостостроительный» АО «Примавтодор», ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму.

Возражения относительно взыскания заявленной истцом суммы оплаченного и не поставленного товара от ответчика не поступали. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями о взыскании внесённой суммы предоплаты. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку надлежащее исполнение истцом своих обязательств по предварительной оплате товара подтверждается материалами дела, тогда как доказательств, свидетельствующих о поставке товара или возвращении перечисленной предоплаты, не представлено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании 259 598 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив-Юг» в пользу акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» 259 598 рублей предоплаты по договору, а также 8192 рубля расходов по госпошлине.

Вернуть акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» из федерального бюджета 127 рублей госпошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению № 5316 от 24.04.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                     Грызыхина Е.А.