ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.06.2021

Дело № А40-125746/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена   03.06.2021 

Полный текст постановления изготовлен  09.06.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Горшковой М.П.,  

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 дов-ть от 03.08.2020 № 1014, 

рассмотрев 03 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженерный центр Эра»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженерный центр Эра»

к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Радий»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженерный центр Эра» (далее – истец, ООО «НПП «ИЦ Эра») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Радий» (далее - АО «НПП «Радий») о взыскании долга в размере 13 536 864 рублей  по договору от 11.05.2012 № 11/05-12, процентов в размере 2 217 353 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от  25.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города  Москвы от ООО «НПП «ИЦ Эра» 20.10.2020 поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города  Москвы от 25.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021,  в удовлетворении заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города  Москвы от 25.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Законность определения проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «НПП «ИЦ Эра», согласно которой заявитель просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование жалобы истец ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющий значение для дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, положенные в основу соответствующего заявления.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, представил отзыв, приобщенный к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 указанного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование заявления о пересмотре ответчик сослался на то, что в основу решения было положено ложное экспертное заключение и представленные ответчиком в материалы дела искаженные доказательства, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 31.08.2020 № А40-77970/20.

Суд оценил доводы истца с учетом представленных доказательств и пришел к выводу о том, что изложенные в обоснование заявления доводы не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств и не являются основанием для пересмотра постановления в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правильно применены положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, а основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным им обстоятельствам дела и, по сути, направлены на переоценку выводов суда.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

          Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А40-125746/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Бочарова

 

Судьи:                                                                                             Д.И. Дзюба

 

                                                                                                          М.П. Горшкова