Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-482/2023

г. Владивосток

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-4895/2023 

на определение от 03.07.2023 

судьи А.С. Павлова

по делу № А24-482/2023 Арбитражного суда Камчатского края 

по отчету финансового управляющего, 

в рамках дела по заявлению гражданина ФИО3 (ИНН 

<

***>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – должник, ФИО3) направила в Арбитражный суд Камчатского края заявление о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2023 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. 

Решением суда от 02.03.2023 ФИО3 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2). Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 03.07.2023.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.03.2023          № 41 (7486).

В день судебного заседания 03.07.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, приложен отчет финансового управляющего и иные документы.

Определением суда от 03.07.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и выплате вознаграждения отказано; срок реализации имущества ФИО3 продлен на два месяца; рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 10 часов 00 минут 30.08.2023; финансовому управляющему в срок до 28.08.2023 поручено исполнить в полном объеме решение суда от 02.03.2023 и представить в суд:

 -сведения органа ЗАГС о зарегистрированных/расторгнутых браках должника (после 2016 года); 

-сведения Минтранса Камчатского края о наличии/отсутствии имущества у должника и произведенных регистрационных действиях с ним за три года до возбуждения дела о банкротстве; 

-доказательства утилизации транспортного средства Mazda Demio;

 -электронную трудовую книжку;

 -сведения (справка) налогового органа об открытых/закрытых счетах должника в кредитных организациях; 

-выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) должника в банках за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, в соответствии со сведениями (справкой) налогового органа об открытых/закрытых счетах должника в кредитных организациях. 

-сведения об исполнении требований пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и размещении на сайте ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; 

-мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; 

-отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов;

 -реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; 

-сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

 Суд обратил внимание финансового управляющего на недопустимость формального подхода к ведению процедуры банкротства, игнорирования требований суда, изложенных в судебных актах, и обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, нарушения установленных судом процессуальных сроков.

 Копию определения направить в Управление Росреестра по Камчатскому краю.

 В случае повторного нарушения установленных судом процессуальных сроков предоставления документов судом будет рассмотрен вопрос о наложении на финансового управляющего судебного штрафа. 

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2023 по делу №  А24-482/2023 отменить, завершить процедуру реализацию имущества гражданина; освободить ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина; выплатить финансовому управляющему вознаграждение с депозитного счета арбитражного суда. По тексту жалобы привел довод о том, что процедура реализации имущества гражданина может продлеваться исключительно по мотивированному ходатайству участвующих в деле лиц. Вместе с тем, никто из лиц участвующих в деле ходатайств о продлении процедуры банкротства должника не заявлял. 

Апеллянт полагал, что отсутствие в материалах дела сведений органа ЗАГС о зарегистрированных/расторгнутых браках должника; сведений (справки) налогового органа об открытых/закрытых счетах должника в кредитных организациях; выписки по операциям на счетах, как и отсутствие доказательств произведенной утилизации транспортного средства Mazda Demio, отсутствие в ЕФРСБ публикации о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства не является препятствием для завершения процедуры банкротства должника. Помимо указанного, податель жалобы привел довод об отсутствии у должника имущества, подлежащего реализации. В качестве аргумента указал, что вопрос о том, надлежащим ли образом управляющий исполняет возложенные на него обязанности не подлежал рассмотрению в данном судебном заседании, помимо указанного о рассмотрении данного вопроса арбитражный управляющий не извещался, рассмотрев вопрос о ненадлежащим исполнении финансовым управляющим своих обязанностей в данном заседании, суд первой инстанции не только вышел за пределы заявленных требований, но и лишил арбитражного управляющего возможности представлять возражения, тем самым ограничив его Конституционное право на судебную защиту. По тексту апелляционной жалобы финансовый управляющий выразил несогласие с отказом суда в выплате ему вознаграждения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 указанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 22.08.2023. 

В материалы дела в суд апелляционной инстанции поступили:

-дополнения к апелляционной жалобе (14.08.2013), по тексту которых финансовый управляющий указал, что выводы суда о ненадлежащем исполнении управляющим возложенных на него обязанностей  противоречит обстоятельствам дела; управляющий направлял запросы в ФНС, однако ответа получено не было, в связи с чем управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств; согласно информации, отраженной в картотеке арбитражных дел,  определением суда от 14.06.2023 повторно истребованы сведения из налогового органа, в том числе сведения (справка) об открытых/закрытых счетах должника, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций; на основании изложенного финансовый управляющий выразил несогласие с выводом суда о незаконном бездействии управляющего, поскольку управляющий направлял запросы в органы и обращался в суд с ходатайством об истребовании соответствующих сведений; заключение об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства составлено 30.06.2023, сообщение опубликовано в ЕФРСБ 03.07.2023. Финансовый управляющий полагал, что при изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, при этом выводы изложенные в определении суда не соответствуют обстоятельствам дела. Финансовый управляющий просит суд апелляционной инстанции также учесть, что необоснованные выводы суда о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей, как имеющие преюдициальное значение, положены Управлением Росреестра по Камчатскому краю в основу дела об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО2 на основании обжалуемого судебного акта.

Через канцелярию суда от апеллянта поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании судом осуществлено подключение к системе онлайн-заседании, однако подключение представителя ФИО4 к участию в онлайн-заседании не зафиксировано.

В связи указанным, суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при отсутствии возражений сторон, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя апеллянта.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение суда о продлении срока реализации имущества гражданина должно быть мотивированным.

При принятии настоящего постановления суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из положений главы X Закона о банкротстве следует, что в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет.

Кроме того, согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Из буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил подготовки отчетов следует, что соответствующие сведения предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты конкурсного управляющего должны составляться нарастающим итогом за весь период, с даты введения соответствующей процедуры по дату составления отчетов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества гражданина: не представлены в срок до 26.06.2023 в материалы дела все запрошенные решением суда от 02.03.2023 сведения и документы о должнике и его имуществе, что исключило возможность проверить формирование конкурсной массы, проанализировать сведения о должнике и совершенных им сделках, не позволило реализовать имущество должника (в случае его обнаружения) и провести расчеты с кредиторами.

Коллегия, поддерживая выводы суда первой инстанции, дополнительно считает необходимым отметить следующее.

Указывая в анализе финансового состояния должника о снятии транспортного средства Mazda Demio с регистрационного учета 26.11.2020 в связи с его утилизацией (согласно пояснениям должника), соответствующие доказательства произведенной утилизации финансовым управляющим в материалы дела не представлены; сведения Минтранса Камчатского края о наличии/отсутствии имущества и произведенных регистрационных действиях с ним за три года до возбуждения дела о банкротстве должника в материалах дела отсутствуют.

Апелляционным судом из ответа УМВД России по Камчатскому краю от 16.05.2023 №8/69-2778 (том 1 л.д. 96- 98) усматривается, что за должником были зарегистрированы два транспортных средства: Nissan Cube 2001 года выпуска, который поставлен на регистрационный учет 25.11.2020 и снят с регистрационного учета 09.04.2022 по заявлению владельца; Mazda Demio 1999 года выпуска, который поставлен на регистрационный учет 04.04.2018 и снят с регистрационного учета 26.11.2020 по заявлению владельца. Вместе с тем, мероприятий по анализу указанных действий должника финансовым управляющим не проведено, равно как и не осуществлено мероприятий по обнаружению годных остатков указанных транспортных средств, а также включению их в конкурсную массу должника.

Помимо указанного, согласно информации, предоставленной финансовым управляющим в дополнениях к апелляционной жалобе, ПАО «Сбербанк России» предоставило финансовому управляющему сведения об операциях по расчетным счетам 

<

***>, №40817810636170378353, №40817810936170192556,                       № 40817810236174009141, обороты по которым составили 343 298,27 руб., 0 руб., 654 821,20 руб., 1 700 246,79 руб. соответственно. 

В силу абзаца 3 пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 - 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - Постановление № 36), при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона о банкротстве) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Вместе с тем, указанные обороты по счетам не проанализированы, правомерность осуществленных должником операций финансовым управляющим не проанализирована.

Таким образом, на дату рассмотрения итогов процедуры банкротства в отношении должника оснований полагать, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, у суда первой инстанции не имелись.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №35), в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Применяя по аналогии указанные выше разъяснения к процедуре банкротства гражданина - реализации имущества, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку мероприятия, которые должны быть проведены финансовым управляющим в данной процедуре банкротства, не осуществлены, цель процедуры реализации имущества должника не достигнута, у Арбитражного суда Камчатского края имелись основания для продления срока реализации имущества должника.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока реализации имущества должника с учетом объема предстоящих мероприятий и истечения срока процедуры банкротства, коллегия отмечает, что бездействие финансового управляющего по исполнению требований, указанных в решении суда от 02.03.2023, не проведение анализа действий должника по снятию двух транспортных средств с регистрационного учета в УМВД России по Камчатскому краю, не проведение анализа операции по расчетным счетам должника в ПАО «Сбербанке России», равно как и доводы апеллянта о том, что отсутствие в материалах дела сведений органа ЗАГС о зарегистрированных/расторгнутых браках должника; сведений (справки) налогового органа об открытых/закрытых счетах должника в кредитных организациях; выписки по операциям на счетах, как и отсутствие доказательств произведенной утилизации транспортного средства Mazda Demio, не является препятствием для завершения процедуры банкротства должника, свидетельствуют о составлении финансовым управляющим заведомо необоснованного и не соответствующего действительности отчета и нарушению баланса прав и законных интересов всех кредиторов должника.

При наличии вышеуказанных обстоятельств апелляционный суд признает возражения финансового управляющего против продления процедуры реализации имущества гражданина несостоятельными и не основанными ни на законе, ни на фактических обстоятельствах дела.

Пояснения апеллянта о том, что заключение об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства составлено 30.06.2023, сообщение опубликовано в ЕФРСБ 03.07.2023 (в день судебного заседания), лишь подтверждают выводы суда первой инстанции о несвоевременности совершения финансовым управляющим мероприятий, регламентированных Законом о банкротстве, и указывают на невозможность реализации конкурсными кредиторами права заявить свои возражения в отношении опубликованной информации.

Довод апеллянта об отказе в выплате ему вознаграждения подлежит отклонению, поскольку указанный вопрос подлежит рассмотрению одновременно с вопросом о завершении процедуры реализации имущества гражданина при условии завершения мероприятий, предусмотренных нормами Закона о банкротстве.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, заявитель не привел.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории споров не облагается государственной пошлиной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями абзаца 14 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзаца 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Дальневосточного округа, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае указанные разъяснения применяются к судебному акту о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2023 по делу №А24-482/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

А.В. Ветошкевич

К.П. Засорин