﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7374/2019

г. Красноярск

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         «05» февраля 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Фактор»: Вашлаева С.В., представителя по доверенности от 16.05.2019,

от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю: Патюковой Д.В., представителя по доверенности от 06.11.2019 №04-13/36802,

от третьего лица - Гит Елены Николаевны: Вашлаева С.В., представителя по доверенности от 18.01.2019,

от третьего лица - Управления ФНС России по Красноярскому краю: Будриной Е.В., представителя по доверенности от 13.01.2020,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фактор»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» ноября  2019 года по делу №  А33-7374/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее – заявитель, ООО «Фактор») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС № 23 по Красноярскому краю) о (об):

- признании решения Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации № 34410А от 26.12.2018 незаконным;

- обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в рамках заявленных 19.12.2018 вх. № 34410А документов;

- признании действий Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю о принятии и рассмотрении заявлений физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34002, в рамках которых заявителем является Гит Е.Н., поступивших от Межрайонной ИФНС № 22 по Красноярскому краю, незаконными;

- признании действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ликвидаторе за ГРН 6182468244975 от 20.12.2018 незаконными;

- обязании регистрирующего органа исключить запись о недостоверности сведений о ликвидаторе, внесенную в ЕГРЮЛ за ГРН 6182468244975 от 20.12.2018;

- признании действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителях за ГРН 6182468244986 от 20.12.2018 незаконными;

- обязании регистрирующего органа исключить запись о недостоверности сведений об учредителях, внесенную в ЕГРЮЛ за ГРН 6182468244986 от 20.12.2018 (с учетом уточнений от 29.10.2019).

Определением от 05.04.2019 к участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гит Елена Николаевна (далее – Гит Е.Н.), Управление ФНС по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования заявителя удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о том, что Гит Е.Н. фактически являлась учредителем и руководителем и непосредственно участвовала в финансово-хозяйственной деятельности общества;

- имеющиеся в материалах дела договоры, акты, справки, корреспонденция и иные документы подписаны Гит Е.Н.

В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица - Гит Елены Николаевны, поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные ней доводы.

Представители регистрирующего органа и третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, на основании решения № 1 единственного участника (учредителя) Гит Е.Н. от 17.11.2017, ООО «Фактор» (ИНН 2464140065) зарегистрировано Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю 24.11.2017 за основным государственным регистрационным номером 1172468068145.

Заявление о создании общества по форме № Р11001 заверено в нотариальном порядке нотариусом Красноярского нотариального округа Янголовой В.П., номер в реестре 4-2297.

Директором и единственным участником ООО «Фактор» при создании являлась Гит Е.Н.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса общества указан адрес: 660079, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 109, пом. 3, каб. 22.

21.07.2018 Гит Е.Н. работником Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю вручена повестка о вызове на допрос от 26.06.2018 № 2.15-10/315, в соответствии с которой Гит Е.Н. надлежит прибыть 09.08.2018 к заместителю начальника контрольно-аналитического отдела Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю Козич Е.Л. для допроса в качестве свидетеля в отношении организации ООО «Фактор».

12.08.2018 заместителем начальника контрольно-аналитического отдела МИФНС России № 22 по Красноярскому краю Козич Е.Л. проведен допрос Гит Е.Н., в соответствии с которым Гит Е.Н. были даны следующие показания: учредителем ООО «Фактор» не является (вопрос № 1), о прежних учредителях не знает (вопрос № 2), руководителем общества также не является, приказ о назначении себя директором общества не подписывала (вопрос № 3), учредителем и руководителем ООО «Фактор» стала по предложению знакомого Александра зимой 2017 года (вопрос № 4), вклады в уставный капитал общества не вносила (вопросы № 5, 7), чем занимается, где располагается общество, кто ведет бухгалтерский и налоговый учет общества и т.п. не знает (вопросы № 8-22).

Протокол допроса от 12.08.2018 и его каждая страница содержат 13 подписей с расшифровкой подписи Гит Е.Н.

17.09.2018 единственным участником ООО «Фактор» принято решение о ликвидации общества, ликвидатором общества назначена Гит Е.Н.

25.09.2018 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю внесена запись о нахождении ООО «Фактор» в стадии ликвидации за ГРН 2182468965699 на основании решения общества от 11.09.2018 и уведомления о принятии решения о ликвидации по форме Р15001.

В журнале «Вестник государственной регистрации» № 40 (705) от 10.10.2018 было опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Фактор», в котором сообщено, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 660079, factor24kras@gmail.com.

09.11.2018 в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю поступили заявления Гит Е.Н. о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме №Р34001 и № Р34002, в которых Гит Е.Н. указала, что она не является фактическим руководителем и учредителем ООО «Фактор» и что общество было зарегистрировано на Гит Е.Н. по инициативе третьих лиц.

Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в адрес Гит Е.Н. и ООО «Фактор» направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об участнике и единоличном исполнительном органе (исх. от 14.11.2018 № 06-07/2/34058, № 06-07/2/34057), которые возвращены отправителю 21.12.2018 и 19.12.2018.

На основании заявлений о недостоверности сведений от 09.11.2018 по форме №Р34001 и № Р34002 20.12.2018 МИФНС России № 23 по Красноярскому краю в отношении ООО «Фактор» внесены записи о недостоверности сведений об участнике за ГРН 6182468244986 и запись о недостоверности сведений об единоличном исполнительном органе за ГРН 6182468244975.

19.12.2018 в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю Гит Е.Н. представлены документы на государственную регистрацию изменения адреса места нахождения ООО «Фактор» и заявление по форме № Р14001 (вх. 34410А).

26.12.2018 МИФНС России № 23 по Красноярскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Фактор» на основании подпункта «x» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заявителем в адрес ответчика были направлены опровержение сведений о недостоверности сведений об участнике и руководителе общества и жалоба, которые получены ответчиком 25.01.2019.

Решением от 12.02.2019 №2.12-16/03051С Межрайонной ИФНС России № 23 отказано в удовлетворении жалобы Гит Е.Н.

Таким образом, ссылаясь на то, что решение № 34410 об отказе в государственной регистрации от 26.12.2018 и действия по принятию и рассмотрению заявления Гит Е.Н. по форме №Р34001 и № Р34002 и внесению в ЕГРЮЛ записей за ГРН 6182468244975 от 20.12.2018, и за ГРН 6182468244986 от 20.12.2018, являлись незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 1 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

По результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в ходе которого была установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице предусмотренных пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган имеет право по направлению в адрес юридического лица/учредителей и лиц имеющим право действовать без доверенности уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления, которого, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить    документы, свидетельствующие о достоверности сведений. Последствием невыполнения юридическим лицом данной обязанности, является внесение регистрирующим органом в   ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о данном лице (пункт 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации).

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - приказ                            № ММВ-7-14/72@) регламентированы мероприятия по проверке достоверности включаемых или уже содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, порядок использования результатов этих мероприятий, а также рекомендована форма заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Пунктом 4 приложения 1 приказа № ММВ-7-14/72@ определено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность отзыва заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34001 или № Р34002.

Как следует из материалов дела, ООО «Фактор» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю 24.11.2017 за ОГРН 1172468068145. Директором единственным учредителем ООО «Фактор» при создании являлась Гит Е.Н.

Основаниями для внесения оспариваемых заявителем записей и последующего отказа в государственной регистрации явились протокол допроса Гит Е.Н. от 12.08.2018 и заявления Гит Е.Н. по форме № Р34001 и № Р34002, поступившие в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю 09.11.2018, в которых Гит Е.Н. указала на то, что она не является фактическим руководителем и учредителем каких-либо организаций, ООО «Фактор» было зарегистрировано на Гит Е.Н. по инициативе третьих лиц. К деятельности ООО «Фактор» Гит Е.Н. не имеет отношения, бухгалтерскую и налоговую отчетность общества не сдает и не подписывает, вклад в уставный капитал общества не вносила, о том, чем занимается общество не знает.

В заявлениях о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34001 и № Р34002, представленным в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю 09.11.2018 содержатся подписи заявителя Гит Е.Н. на листе Ж, странице 4, которыми заявитель подтвердил, что содержащиеся в настоящем заявлении сведения достоверны.

На основании заявлений Гит Е.Н. о недостоверности сведений от 09.11.2018 по форме № Р34001 и № Р34002 20.12.2018 Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в отношении ООО «Фактор» внесены запись о недостоверности сведений об участнике за ГРН 6182468244986 и запись о недостоверности сведений об единоличном исполнительном органе за ГРН 6182468244975.

Судом первой инстанции, правомерно отклонены доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для проведения проверки и отсутствии волеизъявления Гит Е.Н. на подписание представленных сотрудником Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю форм и документов, на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что 21.07.2018 Гит Е.Н. работником Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю вручена повестка о вызове на допрос от 26.06.2018 № 2.15-10/315, в соответствии с которой Гит Е.Н. надлежит прибыть 09.08.2018 к заместителю начальника контрольно-аналитического отдела МИФНС России № 22 по Красноярскому краю Козич Е.Л. для допроса в качестве свидетеля в отношении организации ООО «Фактор». Повестка от 26.06.2018 № 2.15-10/315 содержит подпись Гит Е.Н.

Основанием для допроса явилась налоговая отчетность за 2017-2018 годы ООО «Фактор», содержащая противоречивые показатели и не характерная по своим числовым показателям для организаций, реально осуществляющих хозяйственную деятельность, поскольку общая сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, указана налогоплательщиком в незначительном размере по сравнению с прибылью общества (например, за 2 квартал 2018 года из общей суммы налога в размере 17 131 497 рублей уплате после вычетов подлежит 11 000 рублей).

12.08.2018 заместителем начальника контрольно-аналитического отдела МИФНС России № 22 по Красноярскому краю Козич Е.Л. произведен допрос Гит Е.Н. по месту ее жительства, в соответствии с которым Гит Е.Н. были даны следующие показания: учредителем ООО «Фактор» она не является (вопрос № 1), о прежних учредителях не знает (вопрос № 2), руководителем общества не является, приказ о назначении себя директором общества не подписывала (вопрос № 3), учредителем и руководителем ООО «Фактор» стала по предложению знакомого Александра зимой 2017 года (вопрос № 4), вклады в уставный капитал общества не вносила (вопросы № 5, 7), чем занимается, где располагается общество, кто ведет бухгалтерский и налоговый учет общества и т.п. не знает (вопросы № 8-22).

В протоколе допроса от 12.08.2018 также указано, что Гит Е.Н. затруднилась пояснить, подписывала ли она когда-нибудь заявление о принятии в состав общества (вопрос № 6), подписывалась ли ей бухгалтерская и налоговая отчетность (вопрос 19), информацией об имуществе, контрагентах и штате организации Гит Е.Н. не располагает (вопросы 25, 26, 27).

Гит Е.Н. также признала себя номинальным руководителем ООО «Фактор» (вопрос № 37), подтвердила, что организация зарегистрирована на нее без цели реального участия в ее управлении (вопросы № 34, 36).

Протокол допроса от 12.08.2018, включая каждую страницу, содержат 13 подписей Гит Е.Н. с расшифровкой ее подписи.

Ссылка заявителя на то, что Гит Е.Н. при подписании данных документов была больна, документальна не подтверждена.

Таким образом, учитывая тот факт, что заявления Гит Е.Н. о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34001 и № Р34002, а также протокол допроса от 12.08.2018, содержат подписи Гит Е.Н., подлинность которых она не оспаривает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что волеизъявление Гит Е.Н. относительно подписания представленных документов с указанным в них содержанием подтверждается материалами дела.

При этом стоит отметить, что Гит Е.Н. является совершеннолетним лицом, она не ограничена в дееспособности и недееспособной не признана. Содержание представленных в материалы дела документов и подписанных Гит Е.Н. не является сложным для понимания, каждый документ подписан ей лично, в отсутствие каких-либо возражений и содержит подробную информацию, которая может быть известна только Гит Е.Н., следовательно, внесена в протокол допроса от 12.08.2018 с ее слов.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что имеющиеся в материалах дела договоры, акты, справки, корреспонденция и иные документы подписаны Гит Е.Н.

Вместе с тем, из материалов регистрационного дела следует, что не все документы, содержащие подписи и расшифровки подписи Гит Е.Н., подписаны непосредственно ей. Указанное обстоятельство Гит Е.Н. не оспорено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, учел тот факт, что Гит Е.Н. не смогла дать пояснения о доходах общества, порядке оформления бухгалтерской и налоговой отчетности, а также представить доказательства, подтверждающие ее непосредственное участие в финансово-хозяйственной деятельности общества, также суд первой инстанции учел тот факт, что не все документы, содержащиеся в регистрационном деле подписаны самой Гит Е.Н, а также тот факт, что Гит Е.Н. неоднократно меняла показания.

Таким образом, у Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю имелись основания для внесения записей о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фактор», нарушений процедуры государственной регистрации, при внесении оспариваемых заявителем записей, в действиях ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконными действий по принятию и рассмотрению заявлений Гит Е.Н. по формам №Р34001 и Р34002, а также по внесению в ЕГРЮЛ записей за ГРН 6182468244975 от 20.12.2018, и за ГРН 6182468244986 от 20.12.2018, не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о государственной регистрации представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в его учредительный документ, осуществляется в соответствии со статьей 9 данного Закона.

В подпункте 1.3 пункта 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации указано, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться, в том числе, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, а также иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

19.12.2018 в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю Гит Е.Н. представлены документы на государственную регистрацию изменения адреса места нахождения ООО «Фактор» и заявление по форме № Р14001 (вх. 34410А).

Поскольку в отношении Гит Е.Н. 20.12.2018 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о ней как об участнике и директоре ООО «Фактор», она не обладает правом на подачу соответствующего заявления в регистрирующий орган. В связи с чем, 26.12.2018 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю правомерно принято решение об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «Фактор».

Учитывая изложенное, заявленное требование о признании решения об отказе в государственной регистрации от 26.12.2018 незаконным также не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» ноября  2019 года по делу № А33-7374/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова