АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-10190/2023

Дело № А65-849/2022

г. Казань

20 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2025 года 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Зориной О.В.,  

судей Ивановой А.Г., Третьякова Н.А., 

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа:  

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 14.04.2023,  

от ФИО2 – лично ФИО2 по паспорту. 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025  

по делу № А65-849/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БумЭкоПром» о взыскании с ФИО2 и ФИО1 солидарно судебных расходов (вх.65529),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «БумЭкоПром» (далее - ООО «БумЭкоПром») признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техагросад+» (далее – ООО «Техагросад+», должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022 производство по делу № А65-849/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техагросад+» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2023 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Техагросад+». С ФИО1 в пользу ООО «БумЭкоПром» взысканы денежные средства в сумме 14 026 353,11 руб.; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метра Нефть» (далее - ООО «Метра Нефть») 1 637 309,03 руб.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А65-849/2022 произведена замена заявителя по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – временного управляющего ООО «Техагросад+» ФИО3 на правопреемника – ООО «БумЭкоПром».  

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2023 изменено. ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Техагросад+». С ФИО1 в пользу ООО «БумЭкоПром» взысканы денежные средства в сумме 5 591 772,35 руб., в пользу ООО «Метра Нефть» – 1 637 309,03 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 о взыскании с ООО «БумЭкоПром» судебных расходов (вх.50401), понесенных в связи с рассмотрением спора о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А65-849/2022, произведено процессуальное правопреемство в отношении заявителя требования, ФИО1 заменен на его правопреемника ФИО2 по заявлению о взыскании с ООО «БумЭкоПром» судебных расходов по делу № А65-849/2022. Отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.08.2024 поступило заявление ООО «БумЭкоПром» о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 106 791,90 руб., понесенных в связи с рассмотрением заявления ФИО1 (впоследствии ФИО2) о возмещении судебных расходов (вх.65529).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2024 заявление принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2024 в качестве соответчика привлечен ФИО1  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2024 принято к рассмотрению заявление об увеличении размера заявленных требований о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов в размере 154 179,90 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2025 принято к рассмотрению заявление об увеличении размера заявленных требований о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов на сумму 171 868,50 руб..  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2025 заявление удовлетворено частично, взысканы с ФИО2 в пользу ООО «БумЭкоПром» судебные расходы в размере 134 930,97 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:  

- суд произвел взыскание с цессионария, которому было передано только право требования и который не является обязанным лицом по заявлению о возмещении судебных расходов;  

- суды необоснованно уклонились от проверки заявления о фальсификации доказательств участия в деле представителя ФИО4;  

- суды не учли, что договор цессии расторгнут сторонами по соглашению сторон в силу части 1 статьи 450 ГК РФ, так как условие, указанное в договоре цессии не наступило;  

- суд первой инстанции рассмотрел заявление ООО «БумЭкоПром» о взыскании судебных расходов к цессионарию без учета процессуальных особенностей предусмотренных Законом о банкротстве, между тем цессионарий не являлся контролирующим должника лицом.  

В судебном заседании ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по  

заявлению о возмещении судебных расходов – прекращению по следующим причинам:  

Выводы суда кассационной инстанции. 

Как установлено судами, настоящее заявление ООО «БумЭкоПром» о взыскании судебных расходов подано в связи с рассмотрением судами заявления ФИО1 (впоследствии ФИО2) о взыскании с ООО «БумЭкоПром» судебных расходов (вх. 50401), понесенных в связи с рассмотрением спора о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.  

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.  

В данном случае все расходы, заявленные к возмещению обществом «БумЭкоПром», могли быть заявлены им в процессе рассмотрения заявления ФИО1 о возмещении ему судебных расходов.  

Однако ООО «БумЭкоПром» своим правом не воспользовалось.  

Многократное повторное разрешение вопросов о возмещении судебных расходов сформированной судебной практикой не допускается.  

С учетом изложенного обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по заявлению ООО «БумЭкоПром» - прекращению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по делу № А65-849/2022 отменить.  

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БумЭкоПром» о взыскании с ФИО2 и ФИО1 солидарно судебных расходов (вх.65529) прекратить.  

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., уплаченную в связи с подачей апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья О.В. Зорина 

Судьи А.Г. Иванова 

Н.А. Третьяков