10488_4023383  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-14235/17

04 июля 2017 года

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-14235/17 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эмпилс-цинк»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «НИАП-Катализатор» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 9 560 023 руб. 92 коп. задолженности и 222 938 руб. 10 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИАП-Катализатор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Эмпилс-цинк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 560 023  руб. 92 коп. задолженности, 222 938 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а всего: 9 782 962 руб. 02 коп., а также 101 261 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Запорожко