Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98484/2022

11 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (адрес: 188990, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Светогорск г., Рощинская ул., 2, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 24.03.2003, ИНН 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» (адрес: 188992, Ленинградская обл., Выборгский район, Светогорск г., ФИО2 ул., д. 13А, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 15.01.2016, ИНН 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 31.12.2022

-от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании 17 634 руб. 05 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 30.06.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения спора по существу. В направленном в суд письменном отзыве заявил о пропуске срока исковой давности в части требований, кроме того заявил о необоснованности требования о взыскании платы.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для проведения сверки расчетов. 

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материала дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Как следует из письменных материалов дела, ответчик являлся управляющей компанией в многоквартирных домах по адресам: гп. Лесогорский, ул. Гагарина д. 5, 

<

...> гп. Лесогорский, ул. Гагарина д. 13,  

<

...> 

<

...>  гп. Лесогорский ул.Труда д. 7

Истец, обладая статусом единой теплоснабжающей организации гарантирующей организации на услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования  «Светогорское городское поселение» поставляет в МКД тепловую энергию, горячую и холодную воду, принимает сточные воды, в связи с чем производит начисление платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. 

Истец в период с 01.07.2019 по 30.06.2022 отпущена горячая вода для оказания коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведения теплоснабжения спорных МКД, что подтверждается актами, счетами-фактурами.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по оплате оказанных истцом услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 17 634 руб. 05 коп. (с учетом уточнения). 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. 

Ответчик в заявленный период управлял многоквартирными домами и являлось исполнителем услуг, плата за объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества дома входит в состав коммунальных услуг, предоставляемых собственникам общества, следовательно на ответчике лежит обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса. 

Приведенные в отзыве доводы ответчика о пропуске срока исковой давности,  учтены истцом в уточнениях исковых требований от 30.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец обратился  в суд с настоящим иском 27.09.2022, предъявление долга  (с учетом наступления срока оплаты, максимального срока на претензионное урегулирование спора) за период с 01.07.2019 по 30.06.2022, правомерно.

Отсутствие утвержденного уполномоченным органом норматива отведения сточных вод при утвержденных нормативах потребления холодной (горячей) воды, не освобождает ответчика от внесения платы за полученные услуги по отведению сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД, расчет которой в силу абзаца 3 пункта 29 Правил № 306, определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца в размере 17 634 руб. 05 коп.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В связи с подачей иска истец по платежному поручению от 22.09.2022 №1957 уплатил 8 828 руб. государственной пошлины, однако исходя из размера принятых судом уточнений иска, государственная пошлина составила 2000 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» 17 634 руб. 05 коп. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» из федерального бюджета 6 828 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.09.2022 №1957.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.