АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22836/2024

г. Уфа

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2024

Полный текст решения изготовлен 29.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                              Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Имамовой К.Р., рассмотрел исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту – МУП «УИС», истец) к местной религиозной организации ортодоксального иудаизма "Уфимская община "Ор ФИО1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту – МРООИ «Уфимская община», ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 250 руб. 05 коп., пени в размере 310 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №147/24 от 01.04.2024г. предъявлен паспорт, диплом.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

 

В судебном заседании 21.10.2024  объявлен перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва 21.10.2024 судебное заседание продолжено в 17 час. 15 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Отводов суду не заявлено.

 

МУП «УИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МРООИ «Уфимская община» о взыскании задолженности в размере 27 250 руб. 05 коп., пени в размере 310 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 18.07.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 11.09.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва  не поступило.

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 21.10.2024 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 часов.  15 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От сторон после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МУП «УИС» и МРООИ «Уфимская община» заключен договор теплоснабжения №531009 от 01.11.2022 г., по условиям которого МУП «УИС»  (далее - ресурсоснабжающая организация, исполнитель, РСО) продает МРООИ «Уфимская община» (далее - потребитель) тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода", а потребитель обязался оплачивать тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода", принятую в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.1 договора РСО обязуется подавать во внутридомовые инженерные системы МКД коммунальные ресурсы (тепловую энергию с теплоносителем "горячая вода" (далее "тепловая энергия") на отопление и при наличии индивидуальных тепловых пунктов на подогрев горячей воды, а при наличии централизованного горячего водоснабжения в МКД горячую воду по централизованным системам горячего водоснабжения).

Согласно п. 4.1.1.договора потребитель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату в РСО, за полученные от исполнителя коммунальные услуги и сверхнормативный ХОВ.

В соответствии с п. 7.1. договора, расчетный период для оплаты потребленного коммунального ресурса принимается равным 1 календарному месяцу.

Согласно п. 7.3 платежные документы за фактически потребленные коммунальные ресурсы расчетного месяца выставляются с 1 по 5 число месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору №531009 от 01.11.2022 г.  МУП «УИС» произвело отпуск тепловой энергии с теплоносителем "сетевая вода" ответчику. За период февраль - март 2024 г. МУП «УИС» было отпущено тепловой энергии с теплоносителем "сетевая вода" на сумму 27 250 руб. 05 коп. что подтверждается представленными в материалы дела счетом №8145553 от 29.02.2024 г., счет-фактурой №8145553 от 29.02.2024 г., накладной №8145553 от 29.02.2024 г. на сумму 13 593 руб. 68 коп., счетом №8175973 от 31.03.2024 г., счет-фактурой №8175973 от 31.03.2024 г., накладной №№8175973 от 31.03.2024 г. на сумму 13 656 руб. 37 коп.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленного ресурса, МУП «УИС» направило в его адрес претензии исх. №0000004432 от 24.04.2024 г., исх. №0000002878 от 19.03.2024 г. с требованием оплатить долг, а впоследствии обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Начисление платы за коммунальную услугу "отопление" в МКД производится в соответствии с формулой N 3 Приложения N 2 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (используются для расчета размера платы за отопление в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии), определяется по формуле 3.

Согласно Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний прибора учет за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета горячей воды, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор №531009 от 01.11.2022 г., счет №8145553 от 29.02.2024 г., счет-фактуру №8145553 от 29.02.2024 г., накладную №8145553 от 29.02.2024 г. на сумму 13 593 руб. 68 коп., счет №8175973 от 31.03.2024 г., счет-фактуру №8175973 от 31.03.2024 г., накладную №№8175973 от 31.03.2024 г. на сумму 13 656 руб. 37 коп. суд установил факт заключения сторонами договора ресурсоснабжения, факт поставки истцом в рамках данного договора в период февраль - март 2024 коммунального ресурса на сумму 27 250 руб. 05 коп. и ее потребления ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате потребленного ресурса за период февраль – март 2024 в сумме 27 250 руб. 05 коп.

В материалы дела истец представил развернутый расчет долга со ссылками на методику расчета.

Факт поставки коммунального ресурса в феврале – марте 2024, ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Контррасчет объема и стоимости тепловой энергии ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты поставленного ресурса на сумму 27 250 руб. 05 коп. ответчик в материалы дела также не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 27 250 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 310 руб. 34 коп., начисленные за период с 11.04.2024 по 31.05.2024 г.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в пункте 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты тепловой энергии установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным, не нарушающим права ответчика.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени в сумме 310 руб. 34 коп., начисленные за период с 11.04.2024 по 31.05.2024 г. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000  руб.

Для взыскания задолженности в судебном порядке МУП УИС заключен договор с ООО «Служба коммунальных расчетов» № 322-0131/24 от 15.04.2024. За предоставление комплексной услуги в отношении одного дебитора по подготовке, обработке, отправке юридически значимых комплектов документов для вынесения судебных актов о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и представлению интересов заказчика по гражданским делам в арбитражных судах первой инстанции в исковом порядке, Истец понес расходы в размере 20 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением и договором, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор №322-0131/24 от 15.04.2024 г. ( далее договор от 15.04.2024 г.), договор №3 от 28.03.2024 г. заключенный меду ООО «Служба коммунальных расчетов» и ООО «Линия права» (далее договор от 28.03.2024 г.), договор на оказание юридических услуг от 02.04.2024 (далее – договор от 02.04.2024 г.), заключенный между ООО «Линия права» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель)

По условиям договор от 02.04.2024 г:

Исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать консультационные юридические услуги: взыскание дебиторской задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в пользу МУП «УИС», в том числе подготовка исковых заявлений, представление и защита интересов МУП «УИС» в арбитражном суде, а заказчик обязуется оплатить услуги согласно условиям договора (п.1 договора от 02.04.2024 г.).

Согласно п. 1.3 договора от 15.04.2024 г. исполнитель принимает на себя обязательство оказывать комплекс услуг по подготовке, обработке, отправке юридически значимых комплектов документов для вынесения судебных актов о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и предъявлению интересов заказчика в судебных заседаниях в судах первой инстанции (в том числе в Арбитражном суде), апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п. 3.4.1 договора от 15.04.2024 г. вознаграждение исполнителя составляет 20 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг подтверждается: платежным поручением №6756 от 01.07.2024 г. на сумму 400 000 руб.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Рассмотренный спор не представляет особой сложности, по данной категории дел имеется обширная практика. Представителем истца были оказаны услуги: составление и подача в Арбитражный суд Республики Башкортостан искового заявления к МРООИ «Уфимская община» (12.07.2024 г.) - 11 000 руб., участие представителя истца в судебном заседании 21.10.2024 г. – 4 000 руб.

Проанализировав оказанные представителем истца услуги с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленных по делу требований, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, связанной с подготовкой состязательных документов, суд приходит к выводу о возмещении в качестве разумной сумму 15 000 руб.

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с местной религиозной организации ортодоксального иудаизма "Уфимская община "Ор ФИО1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 27 250 руб. 05 коп., пени в размере 310 руб. 34 коп., 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                                  А.А. Исхакова