АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-24512/2016

город Кемерово

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи                       Швайко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Новосибирская область, г. Болотное

к муниципальному образованию «Киселевского городского округа» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, г. Киселевск

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                  547 835, 59 руб.

при участии:

от истца: ФИО1- представителя, доверенность от 26.10.2016; ФИО2 - представителя, доверенность от 13.11.2017;

от ответчика: ФИО3- заместителя начальника управления, доверенность от 22.03.2017,

                                                               у с т а н о в и л:

            общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие», Новосибирская область, г. Болотное  (далее –ООО «ГТП», получатель субсидий)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (в редакции заявлений поступивших в арбитражный суд 27.07.2017 и 30.112017  в том числе  об изменении требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) к муниципальному образованию «Киселевского городского округа» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, Кемеровская область, г. Киселевск (далее- Управление) о взыскании   138 028, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Представитель истца поддерживает заявленные требования, мотивируя их тем, что в связи с не своевременным исполнением ответчиком обязательств по уплате бюджетных субсидий  подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание процентов    является  одним  из способов  защиты  нарушенного  гражданского права.

Представителя ответчика требование оспаривает  указывает в том числе, на то что  согласно пункту 4.3  Постановления администрации Киселевского городского округа от 23.01.2014г. № 225-н «О внесении изменений в постановление администрации Киселевского городского округа от 19.09.2011 № 306 «О порядке предоставления бюджетных субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, организациям коммунального комплекса), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг из местного бюджета» (далее- постановление) основанием для предоставления субсидий является соглашения, заключаемое на один год  Управлением жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа с получателем субсидий. Проект соглашения является неотъемлемой частью постановления, в связи с чем истцу было известно об условиях предоставления  субсидий.  При этом соглашение от 06.10.2015 № 22/15 «О предоставлении субсидий  из бюджета Киселевского городского округа» содержит особенность по перечислению субсидий:  – по мере поступления денежных средств из бюджета Киселевского городского округа (пункт 4.2. Соглашения  действовавший в рассматриваемый период);  Управление  не несет ответственности за несвоевременное перечисление бюджетных субсидий получателю, связанное с несвоевременным поступлением денежных средств из бюджета Киселевского городского округа (пункт 5.2. соглашения).

 Ответчик настаивает, что денежные средства, поступившие из бюджета Киселевского городского округа своевременно перечислялись получателю, что подтверждается приложенными в материалы дела документальными доказательствами (отсрочки перечислений были вызваны, в том числе представлением  получателем субсидий  не  полных  пакетов  документов  к расчетам-заявкам). 

Истцом не доказаны  вина  ответчика и факт пользования денежными средствами ответчиком, поскольку ответчик не получал данные денежные средства, при этом ответчик обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. 

Заслушав пояснения представителей сторон,  исследовав письменные материалы дела,   суд  установил следующее. 

Постановлением администрации Киселевского городского округа от 23.12.2014 № 225-н «О внесении изменений в постановление администрации Киселевского городского округа от 19.09.2011г. № 306 «Об утверждении положения «О порядке предоставления бюджетных субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, организациям коммунального комплекса), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг из местного бюджета» предусмотрено, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных решением о бюджете Киселевского городского округа на соответствующий финансовый год и плановый период, но не более фактического размера затрат или недополученных доходов, возникших в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг для муниципальных нужд и нужд населения в случаях:

- связанных с возмещением недополученных доходов и (или) финансовым обеспечением (возмещением) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг организациям жилищно-коммунального хозяйства и коммунального комплекса, оказывающим населению услуги тепло-, водоснабжения, водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек;

- связанных с возмещением недополученных доходов и (или) финансовым обеспечением (возмещением) затрат предприятиям топливно-энергетического комплекса по обеспечению населения топливом (углем каменным) по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек;

- связанных с возмещением недополученных доходов и (или) финансовым обеспечением (возмещением) затрат организации, предоставляющей населению бытовые услуги по помывке населения в общих отделениях муниципальных бань по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек;

- связанных с возмещением недополученных доходов и (или) финансовым обеспечением (возмещением) затрат организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Условиями предоставления субсидий являются экономичность, целесообразность и обоснованность затрат на производство товаров (за исключением подакцизных товаров), работ, услуг.

Основанием для предоставления субсидии является соглашение, заключаемое на один год Управлением  с получателем субсидий в соответствии с приложением № 1 к настоящему Положению "О порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из местного бюджета". 

На основании данных положений   истцом и ответчиком заключено,  в том числе  06.10.2015  соглашение  № 22/15 «О предоставлении субсидий  из бюджета Киселевского городского округа».

По условиям указанного соглашения Управление предоставляет субсидии из бюджета Киселевского городского округа для возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат по поставке горячей воды, отоплению за период с 01.08.2015 по 31.12.2015. 

Размер бюджетных субсидий  по поставке горячей воды, отоплению определенный на основании  расчет-заявок составляет  15 028 672, 73 руб.   производится на основании  расчета-заявки и  заверенных копий актов-выполненных работ представленных до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2.1 соглашения, дополнительные соглашения  № 1 от 28.10.2015 , № 2 от 30.10.2015, № 3 от 13.11.2015, № 4 от 17.11.2015).

Пунктом 4.1 соглашения установлено что, перечисление бюджетной субсидии производится Управлением до 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом особенностей - по мере поступления денежных средств из бюджета Киселевского городского округа.

Пунктом 5.2. соглашений предусмотрено, что Управление не несет ответственность за несвоевременное перечисление бюджетных субсидий получателю субсидии, связанное с несвоевременным поступлением денежных средств из бюджета Киселевского городского округа.

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате компенсации выпадающих доходов, явилось основанием для обращения истца  в арбитражный суд с иском о взыскании  15 588 773, 68 руб.

 Вступившим в законную силу  решением Арбитражным судом Кемеровской области  по  результатам  рассмотрения дела №А27-20145/2015  удовлетворены  требования общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» в части взыскания 15 588 773,68 руб.

          Учитывая, что ответчиком были допущены нарушения срока оплаты компенсации выпадающих доходов, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и направлена в адрес ответчика претензия  об их оплате.

          В ответе на данную претензию (от 20.10.2016 № 1467) ответчик сообщил, что Управление  считает, что  задолженность перед ООО «ГТП» установленная по делу   № А27-20145/2015   оплачена в  полном  объеме, в  связи  с  чем  выразил несогласие с фактом  пользования  чужими  денежными  средствами.

           Данное  обстоятельство  послужило  истцу основанием для обращения в суд с иском  по  настоящему делу.  

           Рассмотрев требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не  находит оснований для удовлетворения требований с учетом следующего.

          Расценивая правоотношения сторон как вытекающие из бюджетного законодательства  суд  исходит  из   следующего.

         Согласно пункту 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям.

          Исходя из установленного порядка заключения сторонами соглашений о предоставлении субсидии, предмета заключенных соглашений следует, что они направлены на исполнение публичным образованием своих обязательств; источником предоставления субсидии является бюджетные средства, то есть, плательщиком также является публичное образование, действующее в спорных правоотношениях через уполномоченные органы - в настоящем случае Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации Киселевского городского округа.

           То обстоятельство, что стороной соглашений являлось Управление, не изменяет природы спорных правоотношений, поэтому заключение ответчиком спорных соглашений от имени муниципального образования следует рассматривать как реализацию предусмотренного правовыми актами механизма исполнения публичным образованием своих обязательств.

            Таким образом, учитывая, что компенсация выпадающих доходов жилищным организациям производится за счет субсидий, выделяемых из средств местного бюджета Киселевского городского округа в порядке и размерах, предусмотренных нормативными актами органов местного самоуправления, отношения между истцом и ответчиком регулируются бюджетным законодательством, а соглашение, заключаемое с целью реализации механизма выделения субсидий из бюджета, не носит гражданско-правового характера.

          Согласно части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

           В связи с изложенным, суд считает необоснованным применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации такая ответственность за несвоевременное выделение субсидий из бюджета не предусмотрена.

           Взыскание  процентов за пользование чужими  денежными средствами предусмотрено статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, вытекающих из гражданско-правовых отношений.

 Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 028, 66 руб.  

Как указывалось ранее, спорная задолженность возникла из соглашения от 06.10.2015 № 22/15 «О предоставлении субсидий  из бюджета Киселевского городского округа», заключенным во исполнение  постановления администрации Киселевского городского округа от 19.09.2011 № 306 «Об утверждении положения «О порядке предоставления бюджетных субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, организациям коммунального комплекса), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг из местного бюджета».

          Пунктами 3.1.2 и 4.3 соглашения  Управление обязалось производить перечисление денежных средств на возмещение затрат, возникающих из-за разницы в размере платы для граждан, и на возмещение дополнительных затрат, возникающих из-за разницы между утвержденным в установленном порядке экономически обоснованным тарифом и установленным размером платы для населения по оказанным коммунальным услугам, на  счет  получателя  субсидий, в срок не позднее 30 числа  месяца, следующего за отчетным, на основании, выставленных расчетов-заявок.

         Таким образом, предоставление субсидии оформлено договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, следовательно, к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются  бюджетные средства, ГК РФ не содержит.

           В связи с этим неисполнение денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании  соглашения от 06.10.2015 № 22/15, повлекло за собой начисление  истцом   процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Вместе с тем из условия соглашения следует, что Управление не несет ответственность за несвоевременное перечисление бюджетных субсидий получателю субсидии, связанное с несвоевременным поступлением денежных средств из бюджета Киселевского городского округа (пункт 5.2 соглашения).

 При этом в материалы дела  представлены доказательства – платежные поручения, разрешающие распределение бюджетных средств, подтверждающие своевременное перечисление  субсидий  по  мере  поступления  средств  из  бюджета.

Просрочки  распределения  бюджетных средств обусловлены  не представлением  получателем субсидий,  в полном объеме  документов представляемых к расчетам-заявкам (после предоставления получателем субсидий документов   по запросу  Управления, оплата    производилась незамедлительно).

Часть 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.

Получатель субсидий, подписав соглашения от 06.10.2015 № 22/15  с Управлением, добровольно согласился с его редакцией, в том числе с пункта 5.2 соглашения. 

Таким образом, требование истца противоречит условиям, установленным соглашением между сторонами договора и подписанным истцом без каких-либо возражений и  разногласий. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия получателя субсидий  с условиями заключенного соглашения, либо оспаривания пунктов соглашения, установленных  по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы  дела  не содержат.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло  все  меры  для   надлежащего  исполнения  обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

На основании  представленных  в дело документов,  можно сделать вывод, что  перечисление  субсидий  осуществлялось   по  мере  поступления  средств  из  бюджета.

Вина ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не установлена.

Кроме того, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт пользования ответчиком денежными средствами истца, поскольку услуги по обеспечению горячим водоснабжением и отоплением оказывались  истцом  не  ответчику, а  населению  Киселевского  городского округа.

С учётом изложенного и согласованного сторонами условия пункта 5.2 соглашения, суд считает, что основания для применения   ответственности в виде взыскания    процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ  отсутствуют.

Таким  образом, требования истца не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Поскольку определением арбитражного суда от 30.11.2016 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора, государственная пошлина взыскивается с  истца  в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие», Новосибирская область, г. Болотное оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Новосибирская область, г. Болотное государственную пошлину за рассмотрение спора судом  в размере  5141  руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                                 Т.А. Мраморная