ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-129055/2023

16 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Геворкян Д.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13831/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Продовольствие Алтая» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2024 по делу № А56-129055/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика 1520» к  обществу с ограниченной ответственностью «Продовольствие Алтая», рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика 1520» (196084, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольствие Алтая» (656063, Россия, Алтайский Край, город Барнаул г.о., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; далее –ответчик) с требованием о взыскании 340 000 руб. платы за сверхнормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, 20 150 руб. пени, начисленных за период с 07.11.2023 по 28.12.2023.

Определением от 15.01.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части 15.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

            Ответчик с принятым решением суда не согласился, и обратился в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

  В связи с пребыванием в отставке судьи Третьяковой Н.О. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-129055/2023 (номер апелляционной жалобы 13АП-13831/2024) передано в производство судьи Геворкян Д.С.

            В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Оспаривая произведенный истцом расчет простоя, ответчик указывает о его несоответствии согласованному в пункте 4 протокола согласования договорной цены № 7 от 01.08.2022 к Договору № 286-09/2019 от 04.09.2019  нормативному сроку нахождения вагонов на территории Монголии назначением на станции Аршаант, Толгойт – не более 13 (тринадцать суток) с момента передачи вагонов по ж.д. погранпереходу.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не выразил каких-либо возражений по обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в частности не заявлял возражений относительно согласованного сторонами нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения не заявлял.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, предоставлял возражения на искового заявление, у  ответчика имелось достаточно времени для представления суду своих возражений и доказательств в их обоснование в установленный судом срок.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы апелляционным судом не принимаются, поскольку они не представлены в суд первой инстанции в установленный судом срок.

Положениями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность принятия дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции исключена, кроме случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется, следовательно, дополнительно представленные в суде апелляционной инстанции доказательства подлежат возврату подателю апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке,  без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Логистика 1520» (Экспедитор) и ООО «Продовольствие Алтая» (Клиент) заключен Договор № 283-09/2019 от 04.09.2019 (договор), согласно которому Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по Российской Федерации и (или) международном сообщении.

Экспедитор в июле – августе 2023 года предоставил Клиенту в соответствии с условиями Договора и согласно поручению Клиента № 07 от 31.04.2023 10 зерновозов для перевозки грузов по маршруту: станция отправления (погрузки) Обоянь (ЮВС) - станция назначения (выгрузки) станции Монголии через п/п Наушки (эксп. АО «УБЖД»: участок Улаанбаатар (вкл.) и далее) (ВСБ); поручению Клиента № 08 от 13.06.2023 10 зерновозов для перевозки грузов по маршруту; станция отправления (погрузки) Обоянь (ЮВС) - станция назначения (выгрузки) станции Монголии через п/п Наушки (эксп. АО «УБЖД»: участок Улаанбаатар (вкл.) и далее) (ВСБ).

В соответствии с пунктом 2.2.9 Договора Клиент обязан обеспечить нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки, при этом: А) нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать 5 суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки до момента приема груза к перевозке; Б) нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 5 суток с момента прибытия вагона па станцию выгрузки до момента  приема груза (порожние вагоны) к перевозке.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Экспедитором, определяется:  на территории РФ по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», либо данным предоставленным ГВЦ ОАО «РЖД» в сведениях о дислокации вагонов; за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у Экспедитора, в том числе и по данным ГВЦ ОАО «РЖД» о дислокации вагонов.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Срок нахождения вагонов исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

При несогласии Клиента со временем простоя, заявленным Экспедитором, и выставленной платой за время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки), Клиент, предоставляет Экспедитору заверенную копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления Экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора в случае нарушения Клиентом условий пункта 2.2.7 настоящего Договора, либо иного использования Клиентом, а также грузоотправителем, грузополучателем вагонов, поданных Экспедитором без его согласия, Экспедитор вправе потребовать, а Клиент на основании счета Экспедитора обязуется уплатить Экспедитору плату в размере 2500 рублей в сутки за каждый вагон (кроме того НДС по ставке согласно действующему законодательству Российской Федерации), отправленный Клиентом па станцию назначения, не согласованную сторонами в письменной форме, начиная с даты отправки и до даты прибытия вагонов на станцию, указанную Экспедитором. Кроме платы за пользование вагонами, Клиент возмещает стоимость провозных платежей за отправку порожних вагонов на станцию погрузки, указанную Экспедитором.

            В соответствии с пунктом 3.7 Договора окончательные расчеты, в том числе в части возмещения расходов Экспедитора и иных платежей, производятся Клиентом на основании Актов в течение 3 банковских дней со дня их выставления.

            Ссылаясь на нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки по перевозкам, осуществленным в июле – августе 2023 года, истец  начислил плату за сверхнормативное нахождение вагонов, направив в адрес ответчика акты  и счет-фактуры на общую сумму 340 000 руб. 00 коп.

            Мотивированных возражений на акты Клиент не представил.

            Направленная ответчику претензия исх. № 11-2169 от 07.11.2023 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения,  послужило основанием для обращения ООО «Логистик 1520» в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

            Апелляционный суд, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

            Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

            В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.         

            Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

            Возражая против продолжительности простоя вагонов, указанных в актах, ООО «Продовольствие Алтая» вместе с тем не представило доказательств направления в адрес ООО «Логистика 1520» возражений относительно сведений, указанных в актах, в том числе относительно продолжительности простоя вагонов на станциях Жигулевское море в июле – августе 2023 года, размера начисленной платы, а также доказательств представления соответствующих копий железнодорожных накладных, как это предусмотрено в пункте 2.2.9 договора.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2.2.9 договора и фактическими обстоятельствами дела, пришел к обоснованному выводу о том, что количество суток простоя вагонов следует считать признанным ответчиком.

            Апелляционный суд отклоняет как не подтвержденный соответствующими доказательствами довод жалобы о том, что факт простоя связан с действиями исполнителя и иных железнодорожных станций на пути следования порожних вагонов.

            Поскольку доказательства погашения задолженности по уплате платы за сверхнормативный простой вагонов в сумме 340 000 руб. ответчиком не представлено, исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

            Также истцом заявлено требование о взыскании 20 150 руб. пени, начисленных за период с 07.11.2023 по 28.12.2023.

            В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

            В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства неустойка – способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение.

            Согласно пункту 4.3 Договора при нарушении Клиентом сроков оплаты услуг Экспедитора, Клиент обязуется оплатить Экспедитору по его требованию пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. При этом Экспедитор вправе отказаться от исполнения своих обязательств по Договору до полного погашения суммы задолженности, и это не будет являться нарушением Экспедитором своих обязательств по договору.

            Таким образом, сторонами предусмотрена договорная обязанность ответчика по оплате услуг исполнителя в связи с нахождением вагона на станции сверх нормативного срока, установленного договором, за неисполнение которой наступает ответственность, предусмотренная пунктом 4.3 договора.

            В этой связи доводы жалобы о неправомерном начислении пени на плату за сверхнормативный простой вагонов судом апелляционной инстанцией отклоняется.

            Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным и арифметически правильным.

            Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

            С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            Руководствуясь статьями 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.03.2024  по делу №  А56-129055/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Д.С. Геворкян