317/2019-30070(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-48542/2019

Дело № А55-39257/2018

г. Казань

09 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Желаевой М.З., судей Вильданова Р.А., Гильмановой Э.Г., при участии представителя: 

истца – ФИО1, доверенность от 14.06.2019 № 2-16/08-79, 

в отсутствие: ответчика – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Васильевское» в лице арбитражного  управляющего ФИО2  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2019 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи  Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)  

по делу № А55-39257/2018 

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия  Самарской области (ОГРН 1036300553332) к обществу с ограниченной  ответственностью «Васильевское» (ОГРН 1036303281816) о взыскании  денежных средств с размере 2 800 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось Министерство  сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее –  Министерство, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Васильевское» (далее – Общество, ответчик) о взыскании  с денежных средств в сумме 2 800 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019  исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2019 определение Арбитражного суда Самарской области  от 04.03.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке  статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по кассационной жалобе ответчика в лице конкурсного управляющего,  который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при  вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы права, выводы не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело  доказательствам. По мнению заявителя, вывод суда о том, что спорное  денежное обязательство является текущим несостоятелен. Подробно позиция  заявителя изложена в кассационной жалобе по существу которой просит  обжалуемый по делу судебный акт отменить, оставить в силе определение  Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019.  

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  

апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела,  принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Министерством представлен отзыв, в котором со ссылкой  на несостоятельность доводов заявителя просит в удовлетворении жалобы  отказать, обжалуемое по делу постановление оставить в силе, считая его  законными и обоснованными.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель  Министерства возражал против доводов кассационной жалобы. Ответчик,  надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной  инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием  для рассмотрения кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав представителей ответчика, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность  принятого по делу постановления, судебная коллегия не находит правовых  оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.  

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что  Соглашением № 102 о предоставлении субсидии из бюджета Самарской  области в целях возмещения затрат в связи с производством  сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники,  ответчику 24.05.2017 была предоставлена субсидия в размере 2 800 000 руб.  

В соответствии с отчетом по показателям результативности  от 29.12.2017, предоставленному ответчиком по форме в соответствии  с приложением № 4 к Соглашению о предоставлении субсидии, производство  зерновых и зернобобовых культур в предыдущем году составило  20 581 центнеров, а в текущем 0 центнеров.  

Недостижение ответчиком показателей результативности послужило  основанием для направления истцом 17.09.2018 в адрес ответчика требования  о возврате в доход областного бюджета 2 800 000 руб. и последующего  обращения в суд с вышеуказанным иском.  

При рассмотрении дела судом установлено, определением  Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2017 в рамках дела   № А55-154320/2017 в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве.  Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2017 в отношении  ответчика введена процедура конкурсного производства.  

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался  пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что заявленные исковые требования  подлежат рассмотрению в рамках обособленного спора по делу о банкротстве,  поскольку обязательство по возврату полученной субсидии возникло после  возбуждения дела о банкротстве (30.06.2017) и не относится к текущим  платежам.  

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, пришел выводу  о том, что заявленное требование относиться к текущим обязательствам  ответчика и подлежит рассмотрению в самостоятельном исковом  производстве, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и  направил дело в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.  

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно  быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом  определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих  

платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением  установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления  требований к должнику.  

Таким образом, требования о взыскании текущих платежей подлежат  рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации в порядке отдельного искового производства,  а не в рамках дела о банкротстве должника.  

Согласно пункту 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими  платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению  в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при  проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве,  не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

Установив, что в рассматриваемом споре Министерством к Обществу  предъявлены исковые требования о взыскании субсидий, которые подлежат  возврату в связи с не достижением показателя результативности  по ежегодному в течение двух лет, начиная с года получения субсидии,  увеличения по отношению к предшествующему году производства  на территории Самарской области зерновых и зернобобовых культур не менее  чем на один процент (пункты 6, 12 Порядка).  

В силу положений Порядка предоставления субсидий, в соответствии  с которыми ответчику были предоставлена субсидия на спорную сумму,  Министерство осуществляет обязательную проверку соблюдения условий  целей и порядка предоставления субсидий и в случае установления  нарушений, получатель обязан в течение десяти дней со дня получения  письменного требования Министерства о возврате субсидии или ее части  возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию или ее  часть, полученную неправомерно. В случае, если субсидия или ее часть  не возвращена в установленный срок, она взыскивается в доход областного  бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.  

Таким образом, денежное обязательство получателя субсидии  по возврату субсидии возникает с момента предъявления соответствующего  требования об этом государственным органом.  

Требование к ООО «Васильевское» о возврате в доход областного  бюджета 2 800 000 руб. направлено Министерством письмом от 17.09.2018   № МСХ-2-5-4/4068.  

На основании изложенного, обязанность ответчика по возврату  субсидий в спорном размере возникла после принятия заявления судом  о признании его несостоятельным (банкротом), что в свою очередь влечет  правомерность заявленных исковых требований и отсутствие оснований для  оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4  части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Кассационная коллегия признает выводы апелляционного суда  правомерными и обоснованными, соответствующими фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Иная оценка ответчиком установленных апелляционным судом  обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства  не могут сами по себе являться основаниями для отмены постановления суда  апелляционной инстанции.  

По доводам, указанным в кассационной жалобе, обжалуемый судебный  акт отмене не подлежит, поскольку приведенные заявителем жалобы доводы  не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального  и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами  суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и  установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит  в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального  права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта,  кассационной коллегией не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2019 по делу № А55-39257/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.З. Желаева 

Судьи Р.А. Вильданов 

 Э.Г. Гильманова