﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54522/2019

Дело № А57-372/2018

г. Казань

31 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

заявителя – Босенко А.А., доверенность от 24.12.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Хвалынский» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2019 (судья Ю.П. Огнищева) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 (председательствующий судья Степура С.М., судьи Макарихина Л.А., Пузина Е.В.) 

по делу № А57-372/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Хвалынский» о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Хвалынский» (413116, Саратовская область, г. Энгельс, ул. промышленная, д. 3, ИНН 6448010926, ОГРН 1096441000754) к Территориальному отделу по Энгельсскому и Советскому муниципальным районам Управления ветеринарии Правительства Саратовской области (413113, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Ветеринарная, д.8) заинтересованное лицо: Управление ветеринарии Правительства Саратовской области (410069, г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 1, ИНН 6455009745, ОГРН 1026403672382) о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Хвалынский» (далее – ООО «Свинокомплекс Хвалынский», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2018 года по делу № А57-372/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2019 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальный отдел по Энгельсскому и Советскому муниципальным районам Управления ветеринарии Правительства Саратовской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Свое заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам общество мотивирует тем, что основанием привлечения общества к ответственности послужило нарушение, в том числе требований пункта 4 подпункта 4.1 Ветеринарных правил ВП 13.3.1325-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 10. Туберкулез. Санитарные правила. СП 3.1.093-96», пункта 3.2.1.1 Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 2. Бруцеллез. Санитарные правила. СП 3.1.085-96», утвержденных Госкомсанэпиднадзором России 31.05.1996 № 11. Минсельхозпродом России 18.06.1996 № 23 (далее по тексту – «Ветеринарные и санитарные правила»), которыми установлена обязанность владельцев животных (руководителей хозяйств, независимо от форм собственности, фермеров, арендаторов и т.д.) при наличии или приобретении животных проводить их регистрацию в ветеринарном учреждении, получать регистрационный номер в форме бирки и следить за его сохранностью. Это основание, в том числе, легло в основу принятых по делу судебных актов.

Между тем, как указывает заявитель, из ответа на запрос, направленный обществом после принятия решения суда в Министерство юстиции Российской Федерации,  общество узнало о том, что Ветеринарные и санитарные правила на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации не представлялись.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, доводы ООО «Свинокомплекс Хвалынский» и возражения стороны в их совокупности и взаимосвязи, положенные в обоснование заявления о пересмотре решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что приведенный обществом довод не отвечает признакам вновь открывшихся обстоятельств, не относится к числу обстоятельств, которые не были и не могли быть известны истцу при рассмотрении настоящего дел и не может служить основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из содержания решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2018 по делу № А57-372/2018 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что судебный акт основан не только на Ветеринарных правилах, но и  на Законе Российской Федерации «О ветеринарии». Кроме того, Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 22.04.2016 № 161 «Об утверждении Перечня видов животных, подлежащих идентификации и учету», на который имеется ссылка в решении суда, также содержит требование  о необходимости учета и идентификации свиней 

Суды также исходили из того, что заявителю было известно при рассмотрении спора о том, на какие акты ссылался административный орган и суд. Данные акты и сведения об их публикации и регистрации (либо отсутствии) находятся в общем доступе.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями норм процессуального законодательства, регулирующих производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований считать указанные заявителем факты вновь открывшимися обстоятельствами, и направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статье 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А57-372/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

 

Председательствующий судья                                                              И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                                                      С.В. Мосунов

 

                                                                                                                      М.А. Савкина