АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6401/2023

г. Уфа

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по иску  

 ООО "НАСТЕНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "УМФ-2 ВНЗМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании суммы задолженности в размере 31325 руб., сумму процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 225,28 рублей за период с  26.01.2023 по 01.03.2023,сумму процентов за пользование чужими денежными  средствами, рассчитанными на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная со 02.03.2023 по день  исполнения решения суда,  

без участия сторон. 

ООО "НАСТЕНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УМФ-2  ВНЗМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в  размере 31325 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 225,28 рублей за период с 26.01.2023 по 01.03.2023,сумму процентов за  пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму долга исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки,  начиная со 02.03.2023 по день исполнения решения суда.  

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 09.03.2023  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 05.05.2023.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возврат конверта по  юридическому адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ.  

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется  на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда  "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и  вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв.  Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).  

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в  разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и  мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи,  заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).  

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения  (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений,  постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том  числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2  Порядка).  

Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с  уведомлением о вручении (пункт 6.2.5.1. Порядка N 98). Услуги по пересылке почтовых  отправлений разрядов "Судебное", "Межоператорское" оказываются объектами почтовой  связи на условиях партионного приема почтовых отправлений в ОПС, определенных  Предприятием (пункт 6.2.6.2. Порядка N 98).  

Согласно пункту 11.1 Порядка N 98, почтовые отправления разряда "Судебное" при  невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в  объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока  хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата  почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым  законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений  исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления  в объект почтовой связи места назначения.  

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются  по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено  договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 119 Порядка N 98).  

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному  адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при  обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи  обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса  адресата.  

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый  работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке,  представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных  почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.  

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые  РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от  зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом  адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).  

 При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО  следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны  адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС  места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя  перечеркиваются 

<

67> (приложение N 42 к настоящему Порядку)  

 Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте,  арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на  официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).  

Определения суда ответчику направлялись по адресу регистрации: 450051,  РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ЧЕКМАГУШЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ  1, КОРПУС 4.  

Конверт с определением возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек  срок хранения».  

При проверке почтового отправления № 45097685430263 на официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом  установлено, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 12 июля  2023, неудачная попытка вручения 13 июля 2023 и 20 июля 2023 произошел возврат  отправителю из-за истечения срока хранения.  

 Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет  риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его  адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего  представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами,  добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица,  ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации; далее - ГК РФ).  

 Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по  рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте  суда.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).  

 Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного  онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».  

Таких ходатайств от ответчика не поступило. 

 Ответчик отзыв не представил.  

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в  деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между ООО «Настена» и ООО «УМФ-2  ВНЗМ» сложились отношения по оказанию услуг по техническому обслуживанию и  заправке картриджей по разовым заявкам.  

ООО «Настена» оказало ООО «УМФ-2 ВНЗМ» услуги по техническому  обслуживанию на сумму 31 550 руб. по следующим актам сдачи-приемки выполненных  работ:  

- № ЦБ.241 от 30.03.2022 г. на сумму 5 500, 00 руб.  - № ЦБ.269 от 05.04.2022 г. на сумму 5 750, 00 руб.  - № ЦБ.272 от 06.04.2022 г. на сумму 3 800, 00 руб.  - № ЦБ.312 от 18.04.2022 г на сумму 12 700, 00 руб.  - № ЦБ.342 от 26.04.2022 г на сумму 1 100, 00 руб.  - № ЦБ.368 от 11.05.2022 г. на сумму 2 400, 00 руб.,  а также поставило товар на сумму 300 руб. по УПД № ЦБ.369 от 11.05.2022 г.  

Возражений относительно выполненных работ (актов), поставленного товара не  представлено.  

Частично задолженность была погашена в размере 175 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена  претензия № С-602 от 30.12.2022 об оплате суммы задолженности данное письмо было  оставлено ответчиком без удовлетворения.  

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец  обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности  (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что по своей  правовой природе заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим  элементы договора поставки и договора о возмездном оказании услуг, в связи с чем  правоотношения сторон регулируются и нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка  товаров) и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (о возмездном оказании  услуг).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  

обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором. По смыслу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики,  возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых  услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в  соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо  руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим  свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При  этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему  услуг не допускается.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона,  ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.  

Факт надлежащего исполнения истцом условий исполнений обязанностей по акту  приемки-сдачи выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств  иного ответчиком не представлено.  

Представленные акты приемки - сдачи выполненных работ подписаны в  двухстороннем порядке без замечаний, за исключением акта сдачи-приемки выполненных  работ № ЦБ.269 от 05.04.2022 г. на сумму 5 750, 00 руб., данный акт направлен ответчику  почтовым направлением.  

Однако заказчик акт выполненных работ не подписал, мотивированных замечаний  не представил.  

При этом неподписание актов приемки выполненных работ со стороны ответчика не  свидетельствует о том, что указанные в актах услуги не оказывались ответчику. Не  подписав акт, ответчик мотивированных возражений относительно качества оказанных  услуг или их неоказания, не представил, а само по себе не подписание акта выполненных  работ не освобождает заказчика от обязанности своевременной оплаты оказанных  исполнителем услуг.  

Поскольку ответчик каких-либо претензий по качеству оказанных услуг не заявил,  суд приходит к выводу о том, что услуги за указанный период оказаны надлежащим  образом, приняты заказчиком без замечаний и подлежат оплате.  

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, в том  числе и при рассмотрении настоящего дела, следовательно, оказанные услуги ответчиком  приняты и должны быть оплачены.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют. 

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также  положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пользуются равными процессуальными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в  обоснование своей правовой позиции.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что  ответчик, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о рассмотрении спора  в порядке упрощенного производства, не представил доказательств, опровергающих  факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными  истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по  договору в размере 31 325 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  исходя из суммы и периодов задолженности в размере 225,28руб. за период с 26.01.2023  по 01.03.2023  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если  законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного  обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394  Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию  

подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты,  предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Условиями договора договорная ответственность в виде неустойки не  предусмотрена.  

Исходя из вышеприведенных правовых норм, разъяснений и условий договора суд  считает, что истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за ненадлежащее выполнение денежного обязательства.  

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически  верным.  

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг со стороны ответчика  подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в  форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 225,28 руб.  

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки,  имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по  средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды,  имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование денежными средствами по день фактического исполнения подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "УМФ-2 ВНЗМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "НАСТЕНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 31325 руб. сумму  задолженности, 225 руб. 28 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 26.01.2023 по 01.03.2023, сумму процентов за пользование чужими  

денежными средствами, рассчитанными на сумму долга в размере 31325 руб., исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки,  начиная со 02.03.2023 по день исполнения решения суда, 2 000 руб. сумму расходов по  оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Р.Ф. Ганеев