АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36273/2023

г. Новосибирск

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонноремонтное предприятие «Новотранс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 120 149 руб. 21 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО2, (доверенность № КТЦ35/21 от 10.12.2021, паспорт, диплом); от ответчика – не явился, извещен.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ:

01.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» (далее -  ООО «КузбассТрансЦемент») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонноремонтное предприятие «Новотранс» (далее – ООО «ВРП «Новотранс») о взыскании убытков в размере 120 149 руб. 21 коп

Определением от 08.12.2023 года исковое заявление ООО «КузбассТрансЦемент» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А45-36273/2023 по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание на 04.03.2024.

Ответчик в судебное заседания не вился, явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно сайту Почту России 15.02.2024  определение  получено ответчиком.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «КузбассТрансЦемент» (заказчик) и ООО «ВРП «Новотранс» (подрядчик) заключен договор № ВРП 24/1-21 от 29.12.2021 на ремонт грузовых вагонов (далее по тексту – договор).

В соответствии с п. 1.1, п. 3.1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской и капитальный, текущий в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, включая при необходимости ремонт колесных пар со сменой элементов, а также ремонт колесных пар и ремонт литых деталей грузовых вагонов и иные услуги в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации ОАО «РЖД».

Согласно п. 8.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы по деповскому, капитальному и текущему в объеме ТР-2 ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 16-17.10.2012 № 57 с посл. изм. и доп. действующей на дату исполнения договора), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.  Гарантия действует с даты ремонта.

Гарантийный срок распространяется на узлы и детали, отказ которых произошёл по технологической причине (согласно «словаря кодов неисправностей» ведение которого осуществляется ИВЦ ЖА).

Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с действующим на дату расследования нормативным документом, регламентирующим ведение рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика.

Расходы, связанные с устранением дефектов, подрядчик возмещает в претензионном порядке заказчику (п. 8.2. - п. 8.4. Договора).

В период действия договора ООО «ВРП «Новотранс» производился ремонт грузовых вагонов, принадлежащих ООО «КузбассТрансЦемент» на праве собственности или ином законном основании, с предоставлением гарантии качества на выполненные им работы до следующего планового ремонта (капитального, деповского).

В период гарантийного срока ООО «КузбассТрансЦемент» с привлечением сторонних организаций проведены текущие отцепочные ремонты вагонов, направленные на устранение дефектов, возникших из-за некачественно выполненных Подрядчиком работ.

Размер убытков ООО «КузбассТрансЦемент » по оплате ремонта по указанным выше случаям отцепок вагонов составил 120 149 руб. 21 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами сдачи-приемки работ, расчетно-дефектными ведомостями, а также платежными поручениями о полной оплате выставленных счетов за ремонт.

Все причины неисправностей вагонов – технологические (код неисправности – 1 согласно Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), т.е. связанные с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных заводах и вагоностроительных заводах, а также качеством подготовки вагона к перевозкам.

Вина подрядчика в отцепках вагонов установлена в актах-рекламациях формы ВУ-41 в соответствии с кодом согласно классификатора. Каждому коду неисправности по Классификатору соответствует код причины возникновения неисправности. Осмотрщик вагонов определяет по Классификатору причину неисправности грузового вагона (технологическая, эксплуатационная, повреждение) и необходимость перевода вагона в нерабочий парк. Только в случае выявления технологической причины неисправности вагона составляется акт-рекламация установленной формы ВУ-41М (на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации). Технологическая неисправность заключается в нарушении работоспособного состояния вагонов, их узлов и деталей, вызванного низким качеством его изготовления, ремонта или модернизации.

По всем случаям отцепок был составлен акт-рекламация установленной формы ВУ-41М. Организацию ведения рекламационной работы в вагонном хозяйстве осуществляет служба вагонного хозяйства силами вагонных депо с последующим возмещением расходов за счет собственника грузового вагона. Вагоноремонтные предприятия, при наличии дефектов, возникновение которых связано с некачественным изготовлением или ремонтом в период гарантийного срока, составляют акт-рекламацию формы ВУ-41.

Оформленный акт-рекламация ВУ-41 является основанием для предъявления претензии, т.к. устанавливает вину лиц в технологической неисправности вагона.

Наличие всех необходимых подтверждающих документов установленной формы, составленных сторонним независимым лицом (подразделениями ОАО «РЖД», ремонтными организациями), которые были привлечены ООО «КузбассТрансЦемент» в соответствии с п. 8.2. Договора для устранения неисправностей.

В целях мирного урегулирования спора ООО «КузбассТрансЦемент» направило претензии, предоставив полный пакет рекламационных и иных документов, подтверждающих обоснованность требований.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 ГК РФ, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик возражений по заявленным требованиям не заявил, отзыв не представил.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что спорные вагоны отцеплены в ремонт в связи с технологическими неисправностями, в отношении которых имеется гарантия ответчика, причиной возникновения неисправности является некачественное выполнение планового вида ремонта, размер ущерба подтвержден материалами дела суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагонноремонтное предприятие «Новотранс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 120 149 руб. 21 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 604 руб.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                     Д.Н. Дорофеева