﻿189/2020-14565(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-26680/2018

г. Красноярск

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен «09» июня 2020года. 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,  

при участии: 

от Западно-Сибирской транспортной прокуратуры: Кислицына Д.М., на основании  удостоверения ТО № 269434 от 11.11.2019,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Ашихминой Ольги Николаевны  

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «18» февраля 2020 года по делу № А33-26680/2018, 

установил:

индивидуальный предприниматель Ашихмина Ольга Николаевна  (ИНН 432900400742, ОГРН 307245708800041, далее – заявитель, предприниматель)  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к транспортному  прокурору Норильской транспортной прокуратуры Романову Р.А. о признании  незаконным решения от 23.04.2018 об отказе в выдаче заверенных в установленном  порядке копий материалов проверки по поданному 16.04.2018 заявлению, о признании  незаконным решения от 23.04.2018 об отказе в ознакомлении с материалами проверки с 66  по 111 лист; к заместителю транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной  прокуратуры Макарову В.В. о признании незаконным решения от 17.08.2018 об  отклонении жалобы на решение от 23.04.2018; о возложении обязанности на  транспортного прокурора Норильской транспортной прокуратуры в обеспечении  ознакомления с расчетом технической возможности объектов аэропорта Норильск  (Алыкель) с 66 по 111 лист включительно, являющихся составной частью материалов  проверки по поданному заявлению от 15.12.2017; о возложении обязанности на  транспортного прокурора Норильской транспортной прокуратуры в обеспечении  ознакомления со всеми материалами проверки в течение 10 дней со дня вступления в  законную силу судебного решения путем вручения заверенных копий материалов  проверки без каких-либо изъятий.  

Решением суда от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлениями  Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 26.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2020 по делу   № 302-ЭС19-3521 отказано индивидуальному предпринимателю Ашихминой О.Н. в  

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

03.12.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Западно- Сибирской транспортной прокуратуры о распределении судебных расходов, состоящих из  затрат, понесенных в связи с проездом железнодорожным транспортом из  г. Новосибирска в г. Красноярск и обратно в сумме 15 266 рублей для участия в судебных  заседаниях по делу, суточных за периоды 13-15.11.2018 и 05-07.02.2019 в сумме 600  рублей (6 дней из расчета по 100 рублей за 1 день), затрат, понесенных в связи с  проживанием в гостинице 14.11.2018 и 06.02.2019 в сумме 4850 рублей.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «18» февраля 2020 года  заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено, с индивидуального  предпринимателя Ашихминой О.Н. взыскано в пользу Западно-Сибирской транспортной  прокуратуры 20 716 рублей в порядке возмещения судебных издержек.  

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что по состоянию  на 01.11.2018, когда был издан приказ 149-К, Западно-Сибирская транспортная  прокуратура не являлась лицом, участвующим в деле; суд первой инстанции не сослался  на доказательства, подтверждающие заявленные требования предпринимателя к  государственному органу; обжалуемое определение вынесено в нарушении принципов  состязательности и равноправия сторон; ответчик злоупотреблял своими  процессуальными правами.  

От ответчиков в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, в  которых последние выражают свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, просят  оспариваемый судебный акт оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель прокуратуры просил суд оставить  определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Заявитель, ответчик (транспортный прокурор Норильской транспортной  прокуратуры Романов Р.А.), уведомленные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста  определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на  официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети  «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных  представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в  отсутствии указанных лиц (их представителей).  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

Как следует из заявления Западно-Сибирской транспортной прокуратурой  предъявлены к взысканию следующие расходы:  

- затраты, понесенные в связи с проездом железнодорожным транспортом из  г. Новосибирска в г. Красноярск и обратно в сумме 15 266 рублей;  

- суточные за периоды 13-15.11.2018 и 05-07.02.2019 в сумме 600 рублей (6 дней из  расчета по 100 рублей за 1 день);  

- затраты, понесенные в связи с проживанием в гостинице 14.11.2018 и 06.02.2019 в  сумме 4850 рублей.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Западно-Сибирской  транспортной прокуратуры от 01.11.2019 № 149-к помощник Западно-Сибирского  транспортного прокуратура по обеспечению участия прокуроров в гражданском и  арбитражном процессе старший советник юстиции Фирдман А.Г. командирован в город  Красноярск на 3 календарных дня (с 13.11.2018 по 15.11.2018) для участия в судебном  заседании по делу № А33-26680/2018, состоявшемся 14.11.2018.  

В качестве доказательства несения расходов на оплату ж/д билетов представлены  электронные проездные документы по маршруту «Новосибирск – Красноярск»  (13.11.2018), «Красноярск - Новосибирск» (14.11.2018) на общую сумму 8456 рублей 20  копеек.  

В соответствии с приказом Западно-Сибирской транспортной прокуратуры  от 23.01.2019 № 4-к помощник Западно-Сибирского транспортного прокуратура по  обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе старший  советник юстиции Фирдман А.Г. командирован в город Красноярск на 3 календарных дня  (с 05.02.2019 по 07.02.2019) для участия в судебном заседании по делу № А33-26680/2018,  состоявшемся 06.02.2019.  

В качестве доказательства несения расходов на оплату ж/д билетов представлены  электронные проездные документы по маршруту «Новосибирск – Красноярск»  (05.02.2019), «Красноярск - Новосибирск» (06.02.2019.2018) на общую сумму 6810  рублей.  

В качестве доказательств несения расходов на оплату проживания в гостинице  представлены счет № 66185 от 14.11.2018 на сумму 2350 рублей за проживание в  одноместном номере с базовым тарифом (1 сутки), счет № 68985 от 06.02.2019 на сумму  2500 руб. за проживание в двухместном номере с базовым тарифом (1 сутки). К счетам  представлены кассовые чеки на оплату указанных сумм.  

Также в материалы дела представлены авансовый отчет № 54 от 16.11.2018 на 2650  рублей, авансовый отчет № 37 от 07.02.2019 на 2800 рублей, в соответствии с которыми  суточные за 6 дней (по 100 рублей за каждый день) компенсированы сотруднику.  

Факт участия командированного сотрудника в судебных заседаниях 14.11.2018 и  06.02.2019 по делу № А33-26680/2018 подтверждается протоколами и аудиозаписью  соответствующих судебных заседаний.  

На основании изложенного, Западно-Сибирская транспортная прокуратура  обратилась с заявлением о взыскании с предпринимателя 20 716 рублей судебных  расходов.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу  следующего.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким  образом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в  целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит  установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе  представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи  между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.  

Материалам дела подтверждается что, представитель ответчика Фирдман А.Г.  принял участие в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции, а именно: (14.11.2018 и  06.02.2019), полномочия указанного представителя подтверждаются доверенностью,  представленной в материалы дела.  

Факт несения судебных расходов Западно-Сибирской транспортной прокуратурой  на представителя подтверждается материалами дела, а именно: приказами Западно- Сибирской транспортной прокуратуры от 01.11.2019 № 149-к, от 23.01.2019 № 4-к,  электронными проездными документами, счетам с приложением кассовых чеков,  авансовыми отчетами.  

Оценив, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные ответчиком доказательства понесённых им  расходов, возражения заявителя, суд апелляционной инстанции соглашается с судом  

первой инстанции, который, учитывая обстоятельства конкретного дела, а именно  количество судебных заседаний, документально подтвержденный факт несения расходов  и взаимосвязь понесенных расходов с рассмотрением судом настоящего дела, пришел к  выводу об удовлетворении требования в сумме 20 716 рублей, исходя из следующего  расчета:  

- затраты, понесенные в связи с проездом железнодорожным транспортом из  г. Новосибирска в г. Красноярск и обратно в сумме 15 266 рублей;  

- суточные за периоды 13-15.11.2018 и 05-07.02.2019 в сумме 600 рублей (6 дней из  расчета по 100 рублей за 1 день);  

- затраты, понесенные в связи с проживанием в гостинице 14.11.2018 и 06.02.2019 в  сумме 4850 рублей.  

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на то, что по состоянию на  01.11.2018, когда был издан приказ 149-К, Западно-Сибирская транспортная прокуратура  не являлась лицом, участвующим в деле.  

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела и отражено в принятых по  делу судебных актах, транспортный прокурор Норильской транспортной прокуратуры  Романов Р.А. и заместитель транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной  прокуратуры Макаров В.В. при подписании оспариваемых решений исполняли свои  должностные обязанности и, соответственно, действовали от имени Норильской  транспортной прокуратуры и Западно-Сибирской транспортной прокуратуры.  Следовательно, уполномоченными на основании соответствующих доверенностей  представителями обоснованно обеспечивалось участие данных органов государственной  власти в рассмотрении настоящего дела с реализацией всех прав, предоставляемых  участвующему в деле лицу, в том числе на возражения против доводов предпринимателя с  предоставлением обосновывающих соответствующие возражения доказательств.  

Норильская транспортная прокуратура и Западно-Сибирская транспортная  прокуратура привлечены к участию в деле на основании положений части 6 статьи 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку их участие в  арбитражном процессе как органов государственной власти, в структурных  подразделениях которых исполняют обязанности транспортный прокурор Норильской  транспортной прокуратуры Романов Р.А. и заместитель транспортного прокурора  Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Макаров В.В., является обязательным.  

Довод индивидуального предпринимателя о том итоговый судебный акт принят на  в пользу Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано,  а Западно-Сибирская транспортная прокуратура является одним из ответчиков по делу.  

Также судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки предпринимателя  на то, что в соответствии со статьей 65 Закона РФ «О государственной гражданской  службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.07.2004, финансирование федеральной  гражданской службы осуществляется за счет средств из федерального бюджета.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает  каких-либо особенностей в отношении взыскания судебных расходов по делам, стороной  по которым выступают государственные органы, и зависимости от источника  финансирования этого лица.  

Порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских  служащих определены Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813. В  частности Указ содержит порядок возмещения затрат, понесенных сотрудником  федерального органа государственной власти в ходе командировки. Судебные расходы  взыскиваются со стороны в пользу федерального бюджета и отношения к доходу  государственного гражданского служащего или государственного органа не имеют.  

Таким образом государственный орган, взыскав судебные расходы, не получит  прибыль, как коммерческая организация, а исключительно восполнит потери  федерального бюджета на представление интересов государственного органа в суде.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений  правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Понесенные прокуратурой судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего  дела документально подтверждены, их взыскание направлено исключительно на  восполнение потерь бюджета, а не на злоупотребление правом.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку не  свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права и сводятся лишь к  переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции  полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела,  арбитражным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, наличия доказательств  понесенных расходов, апелляционный суд полагает, что определение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без  удовлетворения.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не  рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственная пошлина по данной категории спора не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «18» февраля 2020 года по  делу № А33-26680/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Судья Д.В. Юдин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.04.2019 2:33:19Кому выдана Юдин Дмитрий Владиславович