﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2965/2019

14 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   10 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: Пошиновой Е.А. по доверенности от 12.12.2017, Миклашевич Е.А. по доверенности от 13.12.2017

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25902/2019) УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 19.07.2019 по делу № А42-2965/2019 (судья Карачева А.Е.), принятое

по  заявлению  ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации"

к  УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

3-и лица:  1) ООО "Нефтебаза Витино"

2) АО "КОЛЬСКАЯ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"   

о признании недействительным предписания

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (пр-д Донской 2-й, д. 8, г. Москва, 119071; ОГРН 1027707007129, ИНН 7707311363) в лице Мурманского филиала (пр-д Портовый, д. 21, г. Мурманск)  (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (ул. Папанина, д. 25, г. Мурманск 183038; ОГРН 1165190061783, ИНН 5190064810) (далее – ответчик, Управление Росгвардии) о признании недействительным предписания № 2/2019 от 06.03.2019 в части пунктов 11, 12.

Определением суда от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Нефтебаза Витино», АО «Центр судоремонта «Звездочка», АО «КГМК».

Решением суда от 19.07.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление Росгвардии обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо и третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.11.2015 между Предприятием (исполнитель) и ООО "Нефтебаза Витино" (заказчик) заключен договор № МР-41/2015-810 об оказании охранных услуг, в соответствии с предметом которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику охранных услуг по объекте ООО "Морской специализированный порт "Витино".

Исполнитель обязуется оказывать следующие виды охранных услуг: обеспечение пропускного и внутриобъектового режима путем выставления трех круглосуточных постов и одного 22-х часового поста на объекте заказчика (т. 1 л.д. 158-168).

Так же, Предприятием (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг №17/10 от 14.04.2010 с АО "ЦС "Звездочка" (заказчик), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику охранных услуг (охрана внешнего периметра основной территории, охрана контрольно-пропускных пунктов основной территории, охрана основной территории со всеми зданиями, сооружениями, помещениями (включая режимные помещения) на объекте заказчика. Охрана объекта Заказчика осуществляется силами работников Исполнителя в установленной форменной одежде, обеспеченных специальными средствами и, при необходимости, вооруженных оружием, имеющих при себе служебное удостоверение и жетон (т. 1 л.д. 169-187).

01.12.2016 между АО "КГМК" (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключен договор № 5386-79-16/МР-48/2016-д/о на осуществление охраны объектов АО "Кольская ГМК" по условиям которого исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязательства осуществлять физическую охрану объектов - Базисного склада взрывчатых веществ и взрывчатых материалов, а также хранилищ взрывчатых материалов. Физическая охрана объектов включает в себя: физическую защиту охраняемого объекта от противоправных посягательств, в т.ч. с использованием средств охранной сигнализации, установленной на объекте; обеспечение на охраняемом объекте пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемом объекте. Охрана объекта осуществляется по караульному расчету с использованием огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 188-199).

На основании приказа № 26 от 24.01.2019, в соответствии с Планом проведения Управлением Росгвардии плановых проверок юридических лиц и предпринимателей на 2019 год, в отношении ФГУП "УВО Минтранса России" по месту фактического осуществления деятельности в г. Мурманске, по проезду Портовый, д. 21, сотрудниками Управления в период с 11.02.2019 по 06.03.2019 проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, в том числе, что филиал ФГУП "УВО Минтранса России" осуществляет охрану трех объектов, не отнесенных к сфере ведения Минтранса России, а именно: филиал "35 СРЗ" АО "ЦС "Звездочка", расположенный по адресу г. Мурманск, ул. Адмирала Лобова, д. 100; Базисный склад взрывчатых веществ и взрывчатых материалов, принадлежащий АО "КГМК", расположенный в г. Заполярный Мурманской области; ООО "Нефтебаза "Витино", объект ЗАО "Беломорская нефтебаза", расположенный по адресу Мурманская область, г. Кандалакша, н.п. Белое море, что является нарушением статьи 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее - Закон № 77-ФЗ), пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2000 № 514 "Об организации ведомственной охраны" (далее - Постановление № 514) и пункта 2 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 743 (далее - Положение № 743).

Кроме того, установлено, что в нарушение статей 8, 9 Закона № 77-ФЗ, пункта 2 Положения № 743 Мурманский филиал ФГУП "УВО Минтранса России" использует боевое ручное стрелковое оружие и (или служебное огнестрельное оружие для защиты двух объектов, не отнесенных к сфере ведения Минтранса России: филиал "35 СРЗ" АО "ЦС "Звездочка", расположенный по адресу г.Мурманск, ул. Адмирала Лобова, д. 100; Базисный склад взрывчатых веществ и взрывчатых материалов, принадлежащий АО "КГМК", расположенный в г.Заполярный Мурманской области.

Результаты проверки зафиксированы соответствующим актом проверки №2/2019 от 06.03.2019.

В этот же день Предприятию выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 2/2019, в соответствии с пунктами 11, 12 которого заявителю в срок до 30.04.2019 необходимо:

- устранить нарушение требований статьи 8 Закона № 77-ФЗ, пункта 2 Постановления № 514 и пункта 2 Положения № 743, заключающееся в осуществлении охраны Мурманским филиалом ФГУП "УВО Минтранса России" трех объектов, не отнесенных к сфере ведения Минтранса России: филиал "35 СРЗ" АО "ЦС "Звездочка", расположенный по адресу г. Мурманск, ул. Адмирала Лобова, д. 100; Базисный склад взрывчатых веществ и взрывчатых материалов, принадлежащий АО "КГМК", расположенный в г. Заполярный Мурманской области; ООО "Нефтебаза "Витино", объект ЗАО "Беломорская нефтебаза", расположенный по адресу Мурманская область, г. Кандалакша, н.п. Белое море;

- устранить нарушение требований статей 8, 9 Закона № 77-ФЗ, пункта 2 Положения № 743, заключающееся в использовании Мурманским филиалом ФГУП "УВО Минтранса России", боевого ручного стрелкового оружия и (или) огнестрельного оружия для защиты двух объектов, не отнесенных к сфере ведения Минтранса России: филиал "35 СРЗ" АО "ЦС "Звездочка", расположенный по адресу г. Мурманск, ул. Адмирала Лобова, д. 100; Базисный склад взрывчатых веществ и взрывчатых материалов, принадлежащий АО "КГМК", расположенный в г. Заполярный Мурманской области.

Не согласившись с пунктами 11, 12 предписания Управления Росгвардии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны установлены Законом № 77-ФЗ.

Согласно статье 1 вышеуказанного Закона, ведомственная охрана представляет собой совокупность создаваемых федеральными органами исполнительной власти органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В силу статьи 5 указанного Закона федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание государственной ведомственной охраны, определяются Правительством Российской Федерации.

Из положений статьи 8 Закона № 77-ФЗ следует, что ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Перечень охраняемых объектов утверждается Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Работники ведомственной охраны при исполнении должностных обязанностей имеют право на использование специальных средств и служебного огнестрельного оружия. Имеющие право на создание ведомственной охраны федеральные государственные органы и организации могут получать во временное пользование на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на них обязанностей по защите охраняемых объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии. Оборот служебного огнестрельного оружия, боевого ручного стрелкового оружия, патронов и боеприпасов к нему осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оружии (статья 9 Закона № 77-ФЗ).

Положениями части 1 стать 13 Закона № 77-ФЗ так же предусмотрено право работников ведомственной охраны на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия как на охраняемых объектах, так и вне охраняемых объектов при преследовании лиц, совершивших преступление или административное правонарушение на охраняемых объектах.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон № 150-ФЗ) к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 62 которых, ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии".

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с установленными требованиями Предприятие имеет выданное на срок до 01.01.2020 Разрешение серии РХИ № 0149921 от 01.01.2017 на хранение и использование оружия и патронов к нему по адресу места хранения: Мурманская область, Печенгский район, 117 км автодороги Мурманск-Борисоглебский, склад ВВ и ВМ "Базисный" АО "КГМК" (т. 2 л.д. 1).

Указанное решение на хранение и использование оружия и патронов к нему не аннулировано.

В рассматриваемом случае Предприятие оказывало охранные услуги с использованием огнестрельного служебного оружия на основании данного разрешения.

Статьей 22 Закона № 77-ФЗ установлено, что контроль за деятельностью ведомственной охраны осуществляют имеющие право на создание ведомственной охраны федеральные государственные органы и организации, а также федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, за исключением контроля за деятельностью ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 "Об организации ведомственной охраны" к числу федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, отнесено Министерство транспорта Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения № 743, установлено, что ведомственная охрана создается Министерством транспорта Российской Федерации для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства; защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в ведении Министерства транспорта Российской Федерации, осуществляется ведомственной охраной в соответствии с заключенными договорами; перечень охраняемых объектов утверждается Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Обособленными подразделениями ведомственной охраны являются филиалы и представительства предприятия, осуществляющие свою деятельность в соответствии с их положениями и законодательством Российской Федерации, включающие в себя отряды, команды и отделения (пункт 7 Положения № 743).

В соответствии с пунктом 16 Положения № 743 контроль за деятельностью ведомственной охраны осуществляют Министерство транспорта Российской Федерации и Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжением Минтранса России от 08.02.2016 № МС-6-р утвержден Устав ФГУП "УВО Минтранса России", в соответствии с которым данное Предприятие является ведомственной охраной Министерства транспорта и находится в его ведении. Предприятие является коммерческой организацией (пункт 1.3), создано в целях осуществления деятельности, предусмотренной Законом № 77-ФЗ по охране объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности от противоправных посягательств и получения прибыли (пункт 2.1).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.08.2016 №222 утвержден перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП "УВО Минтранса России".

Охраняемые ФГУП "УВО Минтранса России" спорные объекты не включены в вышеуказанный перечень, что заявителем не оспаривается. При этом, охраняемые объекты не отнесены к ведению иных ведомств (не включены в какой-либо иной перечень охраняемых объектов).

Мурманским филиалом инициированы предложения в Управление Предприятия с дальнейшим направлением в Минтранс России по внесению требуемых сведений в Перечень, в отношении спорных охраняемых объектов.

Решение о внесении изменений в Перечень до настоящего времени не принято.

В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации"  (далее - Закон № 226-ФЗ) войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона № 226-ФЗ на Росгвардию возложена задача по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью подразделений ведомственной охраны, реализуемая посредством проведения плановых и внеплановых проверок.

Порядок осуществления федерального государственного контроля за деятельностью подразделений ведомственной охраны установлен Положением о федеральном государственном контроле за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 660.

Пунктом 2 вышеуказанного Положения предусмотрено, что федеральный государственный контроль осуществляется Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и (или) ее территориальными органами путем проведения плановых и внеплановых проверок подразделений охраны в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ) определено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание.

В силу части 3 статьи 9 Закона № 226-ФЗ должностные лица подразделений войск национальной гвардии вправе выдавать руководителям и должностным лицам организаций, объекты которых охраняются войсками национальной гвардии в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - руководителям и должностным лицам иных организаций предписания о соблюдении установленных требований инженерно-технической укрепленности объектов и об обеспечении безопасности граждан, выдавать в ходе осуществления контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено федеральным законом, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в их охранной деятельности, в сфере оборота оружия и обеспечении сохранности государственной и муниципальной собственности.

Из вышеуказанной норм следует, что обязательным условием выдачи Управлением Росгвардии предписания является установленный в ходе проверки факт допущенного нарушения проверяемым лицом требований в сфере оборота оружия и обеспечения сохранности государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Пунктами 11, 12 оспариваемого предписания Управлением Росгвардии Предприятию вменяется нарушение требований статей 8, 9 Закона № 77-ФЗ, пункта 2 Постановления № 514, пункта 2 Положения № 743.

Вышеуказанные пункты ненормативного акта предписывают заявителю устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения, зафиксированные в пунктах 12, 13 акта проверки от 06.03.2019.

Вместе с тем, из акта проверки, а также оспариваемого предписания не следует, какое именно требование установленного порядка оборота оружия на спорных объектах охраны нарушено Предприятием.

Правомерность использования огнестрельного служебного оружия на объектах охраны подтверждается представленным разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему, а также договорами на охрану объектов. 

В акте проверки (в части нарушений, по устранению которых предписано пунктами 11, 12 предписания) отсутствует также указание на наличие в действиях Предприятия нарушений именно требований, установленных в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Отсутствует указание на наличие в действиях Предприятия вышеперечисленных нарушений и в оспариваемых пунктах предписания.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое в части пунктов 11, 12 предписание выдано Управлением Росгвардии с превышением отнесенных к его сфере контрольных полномочий, поскольку отраженные в предписании требования касаются вопросов коммерческой деятельности Предприятия и его гражданской правоспособности в сфере оказания охранных услуг и не затрагивает государственной и общественной безопасности.

Таким образом, оспариваемое предписание в части пунктов 11, 12 не соответствует положениям части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, части 3 статьи 9 Закона № 226-ФЗ, нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление Предприятия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 19.07.2019 по делу №  А42-2965/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                      О.В. Фуркало

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

                        Е.А. Сомова