АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1285/24

17 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            17 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-1285/24

по исковому заявлению акционерного общества "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Агропроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании и взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 04.07.2023,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

акционерное общество "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Агропроект" об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2020 к договору № 38-09/2019 от 13.06.2019 передать проектную документацию в 4-х экземплярах на бумажных носителях, выполнить (изготовить) и передать рабочую документацию в 4-х экземплярах на бумажных носителях и один экземпляр в электронном виде; взыскать штрафную неустойку за просрочку окончания работ за период с 15.05.2021 по 23.11.2023 в размере 1 111 050 рублей, а также неустойку за период с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательства в полном объеме (передачи всей документации) (уточненные требования).

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв в материалы дела не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между акционерным обществом "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Агропроект" (исполнитель) заключен договор N 38-09/2019 от 13.06.2019 на выполнение работ по разработке изменений в корректировку проектной документации "Реконструкция склада шрота литер A3" на территории Морозовского филиала ОАО "Астон" № 38-13/2016, разработанной ООО Фирмой «Агропроект» в 2017 году, согласно заданию на проектирование.

27.11.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору на выполнение дополнительного объёма работ - разработку изменений в корректировку проектной документации с исключением из проекта линии отпуска в Ж/Д вагоны позиция по ген плану 53.3. согласно проектной документации: «Реконструкция склада шрота литер A3» на территории Морозовского филиала АО "Астон" № 38-09/2019, разработанной ООО Фирма «Агропроект » в 2017 г.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения №1 срок сдачи проектной документации- 4 (четыре) месяца со дня, следующего за днем списания денежных средств (аванса) с расчетного счета заказчика.

Истец, в соответствии с пунктом 5.1 дополнительного соглашения №1, платежным поручением №253 от 14.01.2021 перечислил аванс в сумме 712 500 рублей.

Таким образом, срок сдачи документации по договору - 14.05.2021.

Согласно пунктам 2, 5 дополнительного соглашения №1 и пунктам 9, 14 приложения №1 к дополнительному соглашению №1 результатом выполнения работ является следующая документация: проектная документация;  рабочая документация; положительное заключение экспертизы.

Сторонами 30.11.2021 заключено дополнительное соглашение №2 к договору №38-09/2019 от 13.06.2019, согласно которому согласовано проведение экспертизы вместо ООО Фирма "Агропроект" фирмой ООО "ЭНЕРГОЭКСПЕРТПРОЕКТ" и оценено в 350 000 рублей. Данная сумма была оплачена ООО "ЭНЕРГОЭКСПЕРТПРОЕКТ" в полном объеме 2 платежными поручениями: №18987 от 28.12.2021 в сумме 175 000 рублей, № 5641 от 08.08.2022 в сумме  175 000 рублей.

Однако, до настоящего времени проектная и рабочая документация не сдана в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения №1, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств от стоимости работ по настоящему дополнительному соглашению (1 425 000 рублей, без НДС).

В связи с нарушением срока выполнения работ, истцом произведено начисление неустойки за период с 15.05.2021 по 23.11.2023 (дату составления последней претензии)  в размере 1 111 050  рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору, что подтверждается письмом № 105 от 14.05.2021, письмом № 113 от 26.07.2021, письмом № 134 от 25.08.2021, письмом № 150 от 13.10.2021, претензией № 500 от 21.10.2021, письмом № 44 от 22.03.2022, претензией №683 от 23.11.2023. Однако требования, указанные в письмах и претензиях остались без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, истец заявленные требования уточнил, просил обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2020 к договору № 38-09/2019 от 13.06.2019 передать проектную документацию в 4-х экземплярах на бумажных носителях, выполнить (изготовить) и передать рабочую документацию в 4-х экземплярах на бумажных носителях и один экземпляр в электронном виде; взыскать штрафную неустойку за просрочку окончания работ за период с 15.05.2021 по 23.11.2023 в размере 1 111 050 рублей, а также неустойку за период с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательства в полном объеме (передачи всей документации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, взыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

Согласно пункту 19.4 приложения № 1 к договору (задание на проектирование) исполнитель обязан передать заказчику проектно-сметную документацию в 4 экземплярах на бумажных носителях и один экземпляр в электронном виде.

Как следует из представленного промежуточного акта сдачи-приемки документации по объекту от 17.01.2022, исполнителем заказчику передана проектная документация в электронном виде.

Вместе с тем, доказательств передачи заказчику проектной документации в 4 экземплярах на бумажных носителях, а также рабочей документации в 4 экземплярах на бумажных носителях и в одном экземпляре в электронном виде, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, подрядчиком не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается. Каждая сторона договорных отношений обязана соблюдать условия договора и исполнять взятые на себя договорные обязательства.

При этом, каких-либо аргументированных возражений относительно требований истца ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению и считает разумным установление срока исполнения обязательств ответчиком в десятидневный срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства с 15.05.2021 по 23.11.2023 в размере 1 111 050 рублей, а также неустойки за период с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательства в полном объеме (передачи всей документации).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения №1, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств от стоимости работ по настоящему дополнительному соглашению.

Расчет неустойки за неисполнение обязательств по договору истцом произведен  за период с 15.05.2021 по 23.11.2023, исходя из стоимости неисполненного обязательства, что составило 1 111 050 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, установил, что истцом не учтено действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Кроме того, следует учитывать, что условиями дополнительного соглашения № 2 проведение экспертизы поручено ООО «ЭНЕРГОЭКСПЕРТПРОЕКТ». Указанные работы оплачены платежными поручениями № 18987 от 28.12.2021 в сумме 175 000 рублей, № 5641 от 08.08.2022 в сумме 175 000 рублей.  Указанные суммы необходимо учитывать при определении стоимости неисполненного обязательства.

В результате самостоятельного расчета, с учетом уменьшения стоимости выполнения работ, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки за период с 15.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.11.2023, которая является правомерной, составляет 890 500 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 15.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.11.2023, в размере 890 500 рублей, а также неустойки, начисленной на сумму в размере 1 075 000 рублей, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30 111 рубль по платежному поручению от 30.11.2023 № 8074.

Государственная пошлина по иску составляет 30 111 рублей (6 000 рублей за требование неимущественного характера и 24 111 рублей за требование о взыскании неустойки).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 25 314 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Фирма "Агропроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2020 к договору № 38-09/2019 от 13.06.2019 передать акционерному обществу "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проектную документацию в 4-х экземплярах на бумажных носителях, выполнить (изготовить) и передать рабочую документацию в 4-х экземплярах на бумажных носителях и один экземпляр в электронном виде.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Агропроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – 890 500 рублей пени, а также пени, начисленные на сумму в размере 1 075 000 рублей, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 25 314 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко