АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23384/2025

г. Уфа

17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025

Полный текст решения изготовлен 17.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ФЕБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АСБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 350 953,60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности 26.03.2025, представил паспорт и диплом 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.02.2024, представила паспорт и диплом

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСБ" о взыскании долга по договору № 02/09 от 02.09.2024 в размере 1 500 000 руб., неустойки в размере 850 953 руб. 60 коп., с продолжением начисления неустойки с 04.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по уплате долга.

Определением суда от 16.07.2025 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.07.2025 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.09.2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ФЕБ" (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "АСБ" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №02/09, согласно условиям которого, исполнитель, по заявке заказчика, с помощью собственной или привлеченной специальной техники (в дальнейшем - «спецтехника»), оказывает услуги на объекте заказчика.

Согласно п.1.2 договора заявка представляется заказчиком не позднее 24 часов до начала работы в письменной форме, в том числе посредством электронной почты или факсимильной связи, и после подписания ее сторонами будет являться неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 1.5 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги по цене и в порядке определенным договором.

Согласно п.2.1.1 – 2.1.1.3 договора исполнитель обязан:

- принимать заявки Заказчика по оказанию услуг Спецтехники по телефону и электронной почте;

- согласовать с Заказчиком в Заявке дату и время подачи, адрес объекта, тип Спецтехники, предполагаемую продолжительность использования Спецтехники, оплату доставки Спецтехники на объект Заказчика, оказываемые Спецтехникой услуги, и другие существенные для Сторон условия;

- обеспечивать своевременную подачу Спецтехники с обслуживающим её персоналом по адресам указанным в Заявках. Предоставлять Заказчику Спецтехнику в технически исправном состоянии, в соответствии с требованиями правил и норм охраны труда, укомплектованную исправным оборудованием, принадлежностями, инструментом, в соответствии с данными технических характеристик, паспортов, инструкций, пригодную для оказания принятых к исполнению услуг, обеспечивающем их работу в режиме, согласно Заявке;

- обеспечивать наличие, в течение всего срока оказания услуг по настоящему Договору, всех разрешений и лицензий, необходимых для надлежащего оказания услуг;

- соблюдать существующие экологические требования, санитарные нормы, нормы и правила безопасности труда, правила пожарной безопасности, а так же действующие на предприятии Заказчика регламенты, инструкции, технические условия, направленные на обеспечение безопасности труда и пожарной безопасности. Обеспечить наличие и использование работниками Исполнителя, необходимых средств индивидуальной защиты;

- использовать труд обученного и квалифицированного персонала, имеющего специальные разрешения или допуски; 

- ннезамедлительно сообщать Заказчику обо всех случаях вынужденной задержки Спецтехники в пути его следования, изменениях условий доставки Спецтехники, препятствующих своевременной доставке её Заказчику или невозможности оказания услуг Спецтехникой, по причине её неисправности или болезни обслуживающего персонала. Принимать оперативные меры по замене Спецтехники на соответствующую по выполняемым функциям и техническим характеристикам; 

- своевременно проводить инструктаж персонала по обеспечению безопасной эксплуатации техники и надлежащих приемов работы в целях предотвращения травматизма и причинения ущерба материальным ценностям Исполнителя, Заказчика и третьих лиц;

- исполнитель обязан предоставить (в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным) Заказчику оригиналы следующих документов (по каждой выполненной Заявке за отчетный период):

- Счет на оплату;

- Акт приема - сдачи оказанных услуг (2 экземпляра);

- Счет-фактуру;

- отрывной талон путевых листов Спецтехники

- иные документы, подтверждающие время работы Спецтехники на объекте.

- осуществлять своими силами и за свой счет заправку Спецтехники горюче-смазочными материалами (ГСМ);

- в случае невозможности подачи Спецтехники в соответствии с условиями Заявки Заказчика, известить Заказчика не позднее 16 часов 00 минут дня, предшествующего дню оказания услуг по соответствующей Заявке;

- предоставлять Заказчику путевые листы по прибытии Спецтехники на Объект Заказчика и убытии с Объекта, для проставления представителем Заказчика соответствующих отметок и времени прибытия и убытия Спецтехники.

- своими силами и за свой счет производить техническое обслуживание Спецтехники и ее текущий и капитальный ремонт;

 - страховать своими силами и за свой счет спецтехнику и/или ответственность за ущерб, который может быть причинен ей или в связи с ее эксплуатацией.

Заказчик обязан производить оплату на условиях договора (п.2.3.4 договора).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору указана в Приложении №1 к договору. В стоимость услуг включена работа обслуживающего персонала Исполнителя, вознаграждение исполнителя, а также все затраты исполнителя по обеспечению и эксплуатации спецтехники, в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что в случае задержки оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право требовать неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, от стоимости неоплаченных услуг.

К договору сторонами подписана спецификация к вышеуказанному договору от 02.09.2024 в соответствии с которой стороны согласовали наименование, количество, стоимость оказываемых услуг. 

Как указал истец, им во исполнение условий договора были оказаны услуги на общую сумму 10 082 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:

- №115 от 14.09.2024 на сумму 1 199 200 руб.,

- №116 от 22.09.2024 на сумму 628 000 руб.,

- №117 от 30.09.2024 на сумму 570 900 руб.,

- №132 от 23.10.2024 на сумму 312 000 руб.,

- №134 от 31.10.2024 на сумму 948 100 руб.,

- №131 от 11.10.2024 на сумму 907 300 руб.,

- №146 от 30.11.2024 на сумму 1 300 600 руб.,

- №133 от 21.10.2024 на сумму 609 100 руб.,

- №141 от 16.11.2024 на сумму 1 354 700 руб.,

- №168 от 08.12.2024 на сумму 597 800 руб.,

- №169 от 15.12.2024 на сумму 543 100 руб.,

- №170 от 22.12.2024 на сумму 591 300 руб.,

- №171 от 30.12.2024 на сумму 698 400 руб.,

- №2 от 13.01.2025 на сумму 785 900 руб.,

- №14 от 23.02.2025 на сумму 536 000 руб., однако, ответчиком обязательства по оплате не исполнены надлежащим образом, допустив образование задолженности.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, оставшаяся задолженность на стороне ответчика составила 1 500 000 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.03.2025 с требованием о погашении задолженности, однако ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, мотивированный отзыв по существу заявленных требований в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №02/09 от 02.09.2024 суд приходит к выводу об его правовой квалификации как договора возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

Представленные универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости оказанных услуг, подписи лиц, в связи с чем признается судом достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания услуг.

Каких-либо претензий по объему и качеству оказываемых услуг ответчиком не высказано.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска, однако ответчиком обстоятельства исковых требований не оспорены.

При оценке представленных в деле доказательств суд также руководствуется положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, таковые в материалы дела не представил.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 500 000 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств за период с 07.10.2024 по 03.07.2025 в размере 850 953 руб. 60 коп.

Рассматривая требования в указанной части, суд исходит из следующего. 

 В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что в случае задержки оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право требовать неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, от стоимости неоплаченных услуг.

Ввиду заключенности договора поставки, форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (статьи 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По расчету истца сумма неустойки за период с 07.10.2024 по 03.07.2025 составила 850 953 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, в том числе соответствующим условиям договора о сроке оплаты положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Возражений относительно взыскания неустойки, периода начисления, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить неустойку в предусмотренном договором размере в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты поставленного товара, а соответственно, допуская просрочку исполнения данного обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной истцом неустойки, ответчик не представил.

Судом не установлено явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного исполнением обязательства, размера предусмотренной договором неустойки (0,1% от неоплаченной суммы за товар за каждый день просрочки).

Поскольку ответчиком надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки не представлены, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ отсутствуют, ходатайство о снижении неустойки судом отклонено.

По мнению суда, начисленная истцом неустойка определена с учетом соблюдения баланса между применяемой ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательств.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 850 953 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 04.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 95 529 руб., что подтверждено платежным поручением №152 от 10.07.2025.

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АСБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ФЕБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 500 000 руб. суммы долга, 850 953 руб. 60 коп. суммы пени, с продолжением начисления с 04.07.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 95529 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова