АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22363/2023

г. Тюмень

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023  года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «КОМПАНИЯ СИБИРСКИЙ ГОРОД»

о взыскании денежных средств в сумме 1 083 451,75 руб.,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;     

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, займодавец, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «КОМПАНИЯ СИБИРСКИЙ ГОРОД (далее - ответчик, заемщик) о взыскании - задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 25.01.2023 в размере 1 083 451,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 999 963,11 руб., просроченные проценты – 83 488,64 руб.

Исковое заявление со ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 322, 323, 330, 334, 348, 349, 361, 363, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано невозвратом ответчиком суммы кредита.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Почтовый конверт с идентификационным номером № 62505288279242 с определением о принятии искового заявления, направленный по месту регистрации ответчика, возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что согласно требованиям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Таким образом, ответчик является надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими   не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела,  между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственности «КОМПАНИЯ СИБИРСКИЙ ГОРОД» в виде договора присоединения был заключен Кредитный договор № 

<

***> от 25.01.2023 (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит с возобновляемым лимитом кредитования в сумме 1 000 000 рублей, с датой открытия лимита кредитования 25.01.2023, со сроком действия (датой закрытия) лимита кредитования 36 месяцев, под процентную ставку 25,2 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить Истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 

Договор был заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем присоединения Ответчика к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» для юридического лица и индивидуального предпринимателя (Приложение № 2 к Правилам предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя)). Данные Общие условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк согласно п.2 ст.437 ГК РФ. 

Согласно Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности за каждый расчетный период пользования кредитом. Уплата начисленных процентов осуществляется в соответствии с пунктом 4.1 Общих условий кредитования. 

В соответствии с Приложением 1 к Заявлению о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в нарушение взятых на себя обязательств Ответчиком по Кредитному договору уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. 

Принятые Истцом меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, в адрес Ответчика заказным письмом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

На 05.10.2023 общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составила 1 083 451 рубль 75 копеек, в том числе: 999 963,11 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 83 488,64 рублей – просроченная задолженность по процентам.

Неисполнение требования ответчиком стало причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Правоотношения, возникшие на основании кредитного договора, регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. 

Суд считает, что заключенный сторонами договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Передача денежных средств ответчику подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по операциям на счете. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным.

На основании статей 9, 65, части 3.1. статьи 70, статьи 71 АПК РФ факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом признается судом установленным в размере 999 963,11 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в общем размере 83 488,64 руб.

В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в общем размере 83 488,64 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ СИБИРСКИЙ ГОРОД» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 25.01.2023 в размере 1 083 451,75 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 999 963,11 руб.

- просроченные проценты – 83 488,64 руб.,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 835 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Кузнецова О.В.