Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-42/2023

15 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4 представителя  по доверенности от 12.05.2020, сроком на 10 лет;

от Администрации города Благовещенска: ФИО5  представителя по доверенности от 21.07.2022, сроком на 1 один год;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  индивидуального  предпринимателя  ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3,  Администрации  города Благовещенска

на решение от  22.11.2022

по делу № А04-7281/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322774600158585, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304280118400116, ИНН 

<

***>) 

к Администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО2, ИП  ФИО3, заявители) обратились в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Администрации города Благовещенска (далее - Администрация) о признании незаконным решения   от 08.09.2022 № 2261/16,  с  обязанием последней  повторно рассмотреть заявление от 25.08.2022 № 6047з.

  Решением суда от 22.11.2022 в удовлетворении заявленных  требований  отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2, ИП  ФИО3, Администрация обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами.

ИП ФИО2 и ИП  ФИО3 в своей апелляционной жалобе, просит  отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалобы утверждают следующее: ссылаясь на материалы  дела                             А04-3229/2022, считают, что допускается  и не запрещено законом, в целях легализации выкупать земельные участки  под выступающими частями зданий, учитывая, что предельные размеры земельных участков, не подлежат установлению, а отступы могут быть изменены на основании разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства; границы кадастровых кварталов не всегда соответствуют  границам элементов планировочной структуры, при этом, Администрацией не представлено доказательств того, что весь 441 квартал – элемент планировочной структуры.

Администрация,  в своей апелляционной жалобе, просит  изменить мотивировочную часть решения суда в части вывода о том, что нахождение на спорном земельном участке объекта капитального строительства не является основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка, а также – вывода,  согласно которому запрашиваемый земельный участок неправомерно отнесен к землям общего пользования.

Заявитель жалобы утверждает следующее: заявление от 25.08.2022  № 6047з, поступившие в Администрацию  об  утверждении    схемы    земельного участка для  последующего проведения аукциона в соответствии с действующим земельным законодательством рассматривается в порядке ст. ст.   11.10, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); поскольку аукционы на право заключения договоров аренды земельных  участков являются открытыми по составу участников (пункт 9 стать 39.11 ЗК РФ),  проведение такого  аукциона в .отношении рассматриваемого земельного  участка, занятого частью здания, право на которое признают заявители, повлечет нарушение прав   третьих   лиц,   приведет   к   ограничению   конкуренции, что  недопустимо в силу положении Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции); договор аренды, заключаемый в отношении такого  земельного     участка,     должен     предусматривать обязательство арендатора   за   свой   счет  и   (или) с привлечением средств  других лиц,  осуществить    снос    самовольной    постройки   в срок,  не    превышающий двенадцати   месяцев,   если   было   принято   решение о сносе самовольной постройки, а если было   принято решение о сносе самовольной постройки или  ее    приведении     в    соответствие    с установленными    требованиями, обязательство   арендатора осуществить   снос   самовольной   постройки   или представить в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постромка   расположена   на   межселенной   территории в орган местного  самоуправления      муниципального      района,       утвержденнуюпроектную документацию    по    реконструкции    самовольной    постройки    в    целях    ее приведения   в   соответствие  с  установленными  требованиями   в срок, не превышающий двенадцати месяцев, и осуществить последующее приведение  самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями  в срок, не превышающий трех лет.

В судебном заседании представитель заявителей поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации (с использованием системы видеоконференц-связи), отклоняет доводы апелляционной жалобы заявителей   как необоснованные, поддерживает доводы своей апелляционной жалобы,  просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителей заявителей, Администрации исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

           Согласно свидетельствам о государственной регистрации права заявителям на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:01:010441:0086.

ИП ФИО2 и ИП  ФИО3  получено разрешение на строительство                     № 28-Ru 28302000-16-2022 объекта бытового обслуживания с магазином и встроенной гостевой автостоянкой. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства - 28:01:010441:86.

25.08.2022 ИП ФИО2 и ИП  ФИО3 обратились в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Письмом от 08.09.2022 Администрация сообщила о принятии решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указала, что:  разработка схемы рассматриваемого участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 6 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ); разработка схемы рассматриваемого участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 ЗК РФ; рассматриваемый участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ); на рассматриваемом участке расположено здание, принадлежащее заявителям, проведение аукциона в отношении рассматриваемого земельного участка, занятого частью здания, право на которое признают заявители, повлечет нарушение прав третьих лиц, приведет к ограничению конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 11.3  ЗК РФ  образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ); проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. 

Как указано в  пункте 4 статьи 2  ГрК РФ  одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

На основании части 5 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний (части 1, 5 статьи 46 ГрК РФ).

Из положений части 1 статьи 41 ГрК РФ следует, что элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

Элементы планировочной структуры устанавливаются в генеральных планах городских округов и поселений, являясь в дальнейшем основанием для разработки проекта планировки и проектов межевания территории, закрепляя уже сложившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры, но, не образуя их вновь.

В рассматриваемом случае, как верно установил суд,  заявители обратились в орган местного самоуправления за утверждением схемы земельного участка, расположенного в квартале 441, где находятся  многоквартирные жилые дома по адресам: ул. Заводская, д. 156 (пять квартир), ул. Мухина, д. 129 (2 квартиры), что  подтверждается представленными схемой, выписками из адресного реестра города Благовещенска, выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

При этом указанная норма не предусматривает количественного выражения процента застройки многоквартирными жилыми домами элемента планировочной структуры.

Кроме того,  положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ применяются в случае, если в границах элемента планировочной структуры расположено более одного многоквартирного дома, то есть  применимы к рассматриваемой ситуации, учитывая, что утвержденный проект межевания территории отсутствует, исключений для образования земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами,  не установлено, указанное основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории суд верно признал  обоснованным.

Довод заявителей об имеющемся  исключении  из нормы подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ в связи с тем, что образование земельного участка в соответствии со схемой заявителей произведено с целью предоставления земельного участка собственникам расположенного на участке здания,  судом правомерно отклонен, поскольку наличие спора о признании права собственности на указанное здание по делу № А04-2104/2022 подтверждает отсутствие в рассматриваемый период зарегистрированного права собственности заявителей.

Довод индивидуальных предпринимателей  о том, что запрашиваемый земельный участок расположен в зоне центра, деловой, производственной и коммерческой активности промышленно коммунальных районов (Ц-4) (статья 17.4) зона выделена для развития существующих территорий, предназначенных для размещения общественно-деловых, производственных и коммерческих объектов, с формированием на их основе комплексных многофункциональных зон общественно-деловой и сочетающейся с ней промышленно-коммунальной застройкой, развитие необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, в том числе, для объектов бытового обслуживания, также  верно отклонен судом, поскольку вышеуказанная норма не имеет указания на учет указываемого заявителями обстоятельства как основания для применения или не применения нормы. Кроме того каких-либо норм права, исключающих необходимость подготовки документации по планировке и проекта межевания заявителем не приведено.

В силу подпункта  3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, служит основанием для отказа в утверждении схемы.

При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ). 

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденными постановлением администрации города Благовещенска от 14.01.2022 № 149 (далее - Правила), рассматриваемый участок расположен в территориальной зоне центра деловой, производственной и коммерческой активности промышленно-коммунальных районов (Ц-4). Градостроительный регламент зоны (Ц-4) установлен ст. 17.4 Правил, для которой установлены минимальные отступы от границ земельного участка до стен зданий, строений, сооружений - не менее 3 метров;  конфигурация и линейные размеры земельного участка (ширина рассматриваемого участка от 1,5 до 2,3 м) исключают возможность разместить на нем объект капитального строительства, для размещения объекта необходимо соблюдение 3-х м. отступов, ширина запрашиваемого участка не позволяет разместить объект, с соблюдением отступов, предельных параметров, установленных Правилами, требований и норм градостроительного законодательства.

В силу изложенного выше, суд верно признал обоснованной ссылку  органа местного самоуправления  на невозможность размещения объекта недвижимости, что в соответствии с вышеприведенными нормами является основанием для отказа в утверждении схемы, отклонив вывод  об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования  по следующим основаниям.

Генеральный план города не устанавливает территорию общего пользования, а является документом территориального планирования, в соответствии с которым органом местного самоуправления принимаются соответствующие решения, в том числе по установлению территорий общего пользования, посредством утверждения красных линий.

На основании пункта 1 части 1 статьи  26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.  

Кроме того  как указано в части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления зон планируемого размещения объектов капитального строительства, видами документации по планировке территории являются проект планировки, проект межевания.  

В соответствии с пунктом 2, 3 части 6 указанной статьи на чертежах межевания отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утвержденные в составе проекта межевания в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ, линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого строительства, размещения зданий, строений, сооружений.

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, или границы территорий, занятых линейными объектами или предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями                 (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Между тем красные линии отображаются в документации по планировке территории (подпункт а пункт 1 части 3 статьи 42, пункта 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ) и не наносятся на картографический материал генеральных планов МО (статья 23 ГрК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размещение испрашиваемого участка в границах территории общего пользования, утвержденных в установленном законом порядке, поскольку территория квартала 441 документацией по планировке территории не обеспечена, соответственно доводы о расположении испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования не состоятельны.

Относительно довода  о расположении на спорном земельном участке здания, препятствующего проведению аукциона, суд установил следующее.

Согласно письменным пояснениям заявителей на спорном земельном участке расположена часть здания, принадлежащего последним, при этом  спор по указанному обстоятельству между сторонами отсутствует.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 ГрК РФ.

То есть, действующим законодательством  не предусмотрено в качестве самостоятельного основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка нахождение на спорном земельном участке объекта.

При таких обстоятельствах,  суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителей, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. 

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционных  жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, оснований удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  22  ноября  2022  года по делу                   № А04-7281/2022  оставить без изменения, апелляционные  жалобы -  без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

            Е.И. Сапрыкина

 

А.П. Тищенко