АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38709/2023

г. Краснодар

02 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании  истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков – Федеральной службы исполнения  наказаний (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федерального казенного учреждения  «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Ростовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще  извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения  сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний и федерального  казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Ростовской области» на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 12.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2024 по делу № А53-38709/2023, установил следующее.  

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный  суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее – учреждение)  и Федеральной службе исполнения наказаний (далее – служба) о взыскании  265 765 рублей 47 копеек неустойки с 19.08.2023 по 27.12.2023 (уточненные требования).  

Решением от 12.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 03.04.2024, с учреждения, а при недостаточности лимитов  бюджетных обязательств с службы в пользу общества взыскано 265 765 рублей 47 копеек  неустойки, а также 98 рублей 50 копеек почтовых расходов и 42 529 рублей расходов  по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания  задолженности прекращено.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты в части  взыскания 265 765 рублей 47 копеек неустойки. По мнению заявителя, выделенное  финансирование по оплате электроэнергии по заключенному сторонами договору  завершено в полном объеме. Условиями заключенного сторонами договора  не предусмотрено начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи. В связи  с этим расчет неустойки должен производиться исходя из просрочки, возникшей после  8-го числа месяца, следующего за расчетным, а не за авансовым платежом. У истца  отсутствуют основания для взыскания с учреждения неустойки за несвоевременное  внесение промежуточных платежей.  

В кассационной жалобе служба просит отменить судебные акты и исключить ее  из рассматриваемого дела в качестве субсидиарного ответчика. Заявитель указывает, что  задолженность взыскивается с собственника имущества лишь при невозможности или  затруднительности взыскания с основного должника, при этом недостаточность  имущества может быть выявлена только на стадии исполнения решения суда.  Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам  противоречит нормам законодательства.  

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационные  жалобы – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 общество (гарантирующий поставщик)  и учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 61260302109/50132  (далее – договор), по условия которого гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных  договором.  

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязан оплачивать  потребленную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке  и сроки, предусмотренные разделом 4 договора.  

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает электрическую  энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: до 10-го числа  месяца, за который осуществляется оплата, – 30% стоимости электрической энергии  

(мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце; до 25-го числа месяца,  за который осуществляется оплата, – 40% стоимости электрической энергии (мощности)  в подлежащем оплате объеме покупки в месяце; окончательный расчет осуществляется  до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.  

В июле и августе 2023 года истец осуществил поставку электроэнергии ответчику  на сумму 6 589 545 рублей 30 копеек, что подтверждается актами от 31.08.2023,  31.07.2023.  

Однако обязательства по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме  учреждение не исполнило. Оплату за фактически поставленную электрическую энергию  ответчик произвел с нарушением срока после подачи иска в суд.  

Неоплата задолженности учреждением послужила основанием для обращения  общества в арбитражный суд с иском.  

В процессе рассмотрения спора учреждение погасило образовавшуюся  задолженность, на основании чего истец уточнил исковые требования и просил взыскать  неустойку за просрочку оплаты долга.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 330, 401, 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установив, что объем и стоимость  электроэнергии за спорный период подтверждаются представленными в материалы дела  доказательствами, при этом ответчик доказательств оплаты долга своевременно  не представил, суды первой и апелляционной инстанций признали требования общества  законными и обоснованными. Расчет неустойки проверен судами и признан верным.  

Суды отклонили доводы ответчика о том, что начисление пеней произведено  истцом на промежуточные (авансовые) платежи.  

Как установили суды и видно из материалов дела, расчет неустойки в сумме  265 765 рублей 47 копеек произведен обществом в связи с просрочкой оплаты фактически  потребленной ответчиком электроэнергии в июле – августе 2023 года (сумма долга  рассчитана на основании объема потребленной электроэнергии в соответствии с данными  приборов учета; копии актов съема показаний, счета-фактуры, акты приема-передачи  электроэнергии имеются в материалах дела). Ответчиком сумма основной задолженности  не оспаривается.  

С учетом условий договора и пункта 82 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  

Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, неустойка начислена ответчику с 19.08.2023  по 27.12.2023, то есть на сумму долга по фактическому электропотреблению  в соответствии с требованиями законодательства. Начисление неустойки на авансовые  платежи не производилось, из расчета данное обстоятельство не следует.  

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  обстоятельствам дела и нормам права.  

Ссылка службы на отсутствие правовых оснований для привлечения ее  к субсидиарной ответственности противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления от 28.05.2019 № 13  «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания  на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» и допускающим  одновременное предъявление иска к основному должнику (казенному учреждению)  и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств (главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему  финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения  за счет средств соответствующего бюджета).  

Доводы кассационных жалоб не могут служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой  доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа в силу статей 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Основания для отмены решения и постановления по доводам кассационных жалоб  не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу   № А53-38709/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Х. Ташу Судьи Р.А. Алексеев 

 М.Н. Малыхина