СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16509/2018-АК

г. Пермь

05 декабря 2018 года

Дело № А60-28482/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евростройкомплект»: Демаков А.Е., паспорт, доверенность от 21.03.2018;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: не явились; 

от третьего лица, Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Свердловский областной медицинский колледж»:  Попов Н.М., доверенность от 26.11.2018, Никанорова С.А., доверенность от 21.11.2018, Бабушкина Н.В., доверенность от 26.11.2018, предъявлены паспорта;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евростройкомплект»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 сентября 2018 года по делу № А60-28482/2018,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евростройкомплект» (ИНН 6686011886, ОГРН 1126686013915)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928),

с участием третьего лица: Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Свердловский областной медицинский колледж» (ИНН 6658041737, ОГРН 1026602332349),

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евростройкомплект»  (далее - заявитель, ООО «СК «Евростройкомплект») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании  недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  (далее - заинтересованное лицо, Свердловское УФАС, антимонопольный орган) № РНП-66-162 от 18.04.2018

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Свердловский областной медицинский колледж».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2018 (резолютивная часть решения объявлена 12.09.2018) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СК «Евростройкомплект» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии вины в неисполнении контракта, заключенного по итогам электронного аукциона, поскольку имелись объективные причины, препятствующие выполнению работ (выявлены недостатки в проектной документации), в действиях заявителя не было умысла или неосторожности по отношению к исполнению условий контракта, общество предприняло все меры для устранения объективных препятствий.  О добросовестном  отношении к исполнению государственных (муниципальных) контрактов, по мнению апеллянта, свидетельствует перечень исполненных контрактов, которым подтверждается положительная репутация общества как исполнителя контрактов по выполнению строительных работ. Данным обстоятельствам, по мнению подателя жалобы, судом не дана надлежащая объективная оценка. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы поддержаны явившимся в судебное заседание представителем заявителя.

Антимонопольный орган представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо представило отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, поддержанными участвующими в судебном заседании представителями.  Позиция третьего лица по делу сводится к тому, что в данном случае неисполнение контракта явилось следствием виновных действий исполнителя (общества);  проектная документация не содержала недостатков,  что подтверждается положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства от 25.07.2017, выданным ГАУ СО «Управление государственной экспертизы»; при проведении электронного аукциона общество «Евростройкомплект» выразило согласие на выполнение работ на условиях, изложенных в контракте.

В отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции представителю заявителя отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении о приобщении к материалам дела договора бюджетного учреждения от 28.04.2018, дополнительных соглашений к договору, локального сметного расчета, выписки из сети «Интернет», содержащую информацию о контракте.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещено надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда не направило, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Свердловское УФАС поступило заявление Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Свердловский областной медицинский колледж» (вх. № 01-6863 от 06.04.2018) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе «СК «Евростройкомплект», являющемся  исполнителем по государственному контракту № Ф.2017.545234 от 11.12.2017 на капитальный ремонт  учебного корпуса  ГБПОУ «СОМК» (Отдельно-стоящее строение с пристроем, назначение: нежилое; кадастровый номер: 66:41:0000000:67654) по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский бульвар, д. 13а (извещение № 0162200011817002091).

По результатам рассмотрения  заявления и представленных документов антимонопольным органом принято решение № РНП-66-162 от 18.04.2018 о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «СК «Евростройкомплект», а также о его учредителях Авдонине Д.С., Авдонине А.С., и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, Авдонине Д.С.  в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года (т. 2 л.д. 110-115).

ООО «СК «Евростройкомплект», полагая, что данное решение антимонопольного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения недействительным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания решения антимонопольного органа недействительным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе и пунктом  4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет ФАС России.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0162200011817002091.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 037 330 руб.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.11.2017 №0162200011817002091-3 ООО «СК « Евростройкомплект» было признано победителем электронного аукциона (извещение № 0162200011817002091). 

11.12.2017 по результатам проведения электронного аукциона  заявителем и третьим лицом заключен государственный контракт № Ф.2017.545234 на капитальный ремонт учебного корпуса ГБПОУ «СОМК» (Отдельно-стоящее строение с пристроем, назначение: нежилое; кадастровый номер: 66:41:0000000:67654) по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Верх-Исетский бульвар, д. 13а (устройство вентилируемых фасадов).

По условиям государственного контракта подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт учебного корпуса ГБПОУ «СОМК» (Отдельностоящее строение с пристроем, назначение: нежилое; кадастровый номер: 66:41:0000000:67654) по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский бульвар, д. 13а (устройство вентилируемых фасадов), в соответствии техническим заданием (приложение № 1), сметной документацией (Приложение № 2), проектом (шифр 41-17-РД-АС с изм.) (приложение  № 3) являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта с момента подписания контракта в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, а заказчик обязуется принять и оплатить работы подрядчика.

Согласно пункту 2.2.1 контракта подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, и сдать результаты работ заказчику в установленный контрактом срок.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрен срок выполнения работ - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения контракта. Таким образом, работы по контракту должны быть выполнены  до 09.02.2018.

В установленный срок работы по контракту не были выполнены. 

Из материалов дела следует, что с декабря 2017 года заказчиком с подрядчиком велась претензионная работа, подрядчик не приступал к исполнению контракта в установленный срок, а также не исполнял иные условия предусмотренные контрактом,  нарушил график выполнения работ, предусмотренный контрактом; не предоставил в соответствии с требованиями пунктами 2.2.23, 11.22.26 контракта, пунктом 6.13 СП 48.13330-2011.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» №9 3/231 и-18  на момент проведения исследования с 01.03.2018 по 12.03.2018 основные виды и объемы работ, предусмотренные   контрактом № Ф.2017.545234 от 11.12.2017 по устройству вентилируемого фасада учебного корпуса ГБПОУ «СОМК» по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский бульвар, д. 13а ООО «СК «Евростройкомплект» в полном объеме не выполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта 15.03.2018 третьим лицом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2017.545234 от 11.12.2017 и размещено в единой информационной системе 16.03.2018.  В этот же день решение об одностороннем отказе от исполнения контракта   получено директором  ООО СК «Евростройкомплект». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2018 по делу №А60-28479/2018  установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2017.545234 от 11.12.2017 соответствует требованиям законодательства.

Рассмотрев представленные третьим лицом заявление о внесении сведений об ООО «СК «Евростройкомплект», решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, антимонопольным органом вынесено решение № РНП-66-162 от 18.04.2018 о внесении сведений об обществе, его учредителях и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Апелляционный суд, проверив доводы общества, полагает, что решению антимонопольного органа  № РНП-66-162 от 18.04.2018 является законным и обоснованным.

Утверждения заявителя о том, что антимонопольный орган вынес решение без учета причин неисполнения контракта, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными и отклонены по следующим основаниям.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

В Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении представленных третьем лицом документов антимонопольный орган исходил из наличия вины участника закупки в неисполнении контракта.  Как следует из содержания оспариваемого решения,  антимонопольным органом были оценены все представленные документы, в том числе переписка между заказчиком и поставщиком по поводу недостатков проектной документации, и установлены все необходимые обстоятельства по делу о нарушении законодательства о контрактной системе.

Отклоняя доводы апеллянта, апелляционный суд отмечает, что изначально содержание проектной документации было известно заявителю, проектная документация и проект контракта были в составе документации об аукционе в электронном виде.

Доводы апеллянта о том, что по ранее заключенным договорам общество «Евростройкомплект» свои обязательства исполняло надлежащим образом апелляционным судом не принимаются, поскольку не влияют на оценку оспариваемого решения на предмет соответствия требованиям законодательства.

Поскольку совокупность оснований, установленных частью 2 статьи 201 АПК РФ и необходимых для признания решения антимонопольного органа недействительным судами первой и апелляционной инстанций не установлена, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

На основании статьи 104 АПК РФ государственная пошлина, излишне уплаченная подателем жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2018 года по делу № А60-28482/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евростройкомплект» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евростройкомплект» (ИНН 6686011886, ОГРН 1126686013915) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №207 от 12.10.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Л.Х. Риб 

 

Судьи

Е.М. Трефилова

Л.Ю. Щеклеина