(29 отд., тел. 

<

***>)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-170947/25-29-1585

город Москва

11 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 11 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю.

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганичевой Т.А.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БН-БРОКЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "НАФТАТРАНС ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2007, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: Головня И.О.

о взыскании денежных средств в размере 221 684 799,16 руб., также госпошлины в размере 1 534 642 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 24.05.2024 б/№

Ответчик: не явился, извещен

Третье лицо: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БН-БРОКЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2013, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "НАФТАТРАНС ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2007, ИНН: 

<

***>) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ сумму долга в размере 103 997 039,16 руб., процентов по коммерческому кредиту в размере 221 595 532,66 руб., неустойки в размере 366 204,62 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2025 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БН-БРОКЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2013, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу (л.д. 1 т. 1).

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Третье лицо, Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого Ответчик сообщил о частичной оплате задолженности, а также оспорил порядок начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, заявил о снижении пени по ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком возражения против рассмотрения дела в его отсутствие в судебном заседании 12.02.2026 г. не представлены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно представленному расчёту.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «БН-Брокер» (Поставщик) и ООО ТК «Нафтатранс плюс» (Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов от 02 февраля 2024 г. № БН-001/24.

Наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в Приложениях.

Между сторонами согласованы и подписаны посредством ЭДО семнадцать приложений к договору поставки: 1. приложение № 1 от 02 февраля 2024 г. на поставку бензина неэтилированного Премиум Евро-95 вид III (Автомобильный бензин экологич. класса к5 марки АИ-95-К5) в количестве 300 т на общую сумму 59 491*300=17 847 300 рублей. 2. приложение № 2 от 02 февраля 2024 г. на поставку бензина неэтилированного Премиум Евро-95 вид III (Автомобильный бензин экологич. класса к5 марки АИ-95-К5) в количестве 180 т на общую сумму 57 077*180=10 273 860 рублей. 3. приложение № 3 от 06 февраля 2024 г. на поставку бензина неэтилированного Премиум Евро-95 вид III (Автомобильный бензин экологич. класса к5 марки АИ-95-К5) в количестве 240 т на общую сумму 58 528*240= 14 046 720 рублей. 4. приложение № 4 от 07 февраля 2024 г. на поставку бензина неэтилированного Премиум Евро-95 вид III (Автомобильный бензин экологич. класса к5 марки АИ-95-К5) в количестве 300 т на общую сумму 58 711*300=17 613 300 рублей. 5. приложение № 5 от 08 февраля 2024 г. на поставку бензина неэтилированного Премиум Евро-95 вид III (Автомобильный бензин экологич. класса к5 марки АИ-95-К5) в количестве 120 т на общую сумму 58 467*120=7 016 040 рублей. ПРИЛОЖЕНИЕ № 6 от 08 февраля 2024 г. на поставку бензина неэтилированного Премиум Евро-95 вид III (Автомобильный бензин экологич. класса к5 марки АИ-95-К5) в количестве 60 т на общую сумму 58604*60=3 516 240 рублей. 7. ПРИЛОЖЕНИЕ № 7 от 26 сентября 2024 г на поставку бензина н/э марки АИ-92-К5 в количестве 120 т на общую сумму 70 100*120=8 412 000 рублей. 8. приложение № 8 от 26 сентября 2024 г на поставку бензина н/э марки АИ-92-К5 в количестве 120 т на общую сумму 73 200*120=8 784 000 рублей. 9. приложение № 9 от 26 сентября 2024 г на поставку бензина н/э марки АИ-92-К5 в количестве 60 т на общую сумму 70 300*60=4 218 000 рублей. 10. приложение № 10 от 26 сентября 2024 г на поставку на поставку бензина неэтилированного Премиум Евро-95 вид III (Автомобильный бензин экологич. класса к5 марки АИ-95-К5) в количестве 180 т на общую сумму 74 960*180=13 492 800 рублей. 11. приложение № 11 от 30 сентября 2024 г на поставку бензина н/э марки АИ-92-К5 в количестве 240 т на общую сумму 71 624*240=17 189 760 рублей. 12. приложение № 12 от 30 сентября 2024 г на поставку бензина н/э марки АИ-92-К5 в количестве 240 т на общую сумму 71 731*240=17 215 440 рублей. 13. ПРИЛОЖЕНИЕ № 13 от 30 сентября 2024 г на поставку бензина н/э марки АИ-92-К5 в количестве 60 т на общую сумму 73 061*60=4 383 660 рублей. 14. приложение № 14 от 04 октября 2024 г на поставку бензина неэтилированного Премиум Евро-95 вид III (Автомобильный бензин экологич. класса к5 марки АИ-95-К5) в количестве 360 т на общую сумму 76 158*360=27 416 880 рублей. 15. ПРИЛОЖЕНИЕ № 15 от 04 октября 2024 г на поставку бензина неэтилированного Премиум Евро-95 вид III (Автомобильный бензин экологич. класса к5 марки АИ-95-К5) в количестве 120 т на общую сумму 76 149*120=9 137 880 рублей. 16. приложение № 16 от 09 октября 2024 г на поставку ДТ ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5) минус 32 в количестве 325 т на общую сумму 29 610 100 рублей. 17. приложение № 17 от 11 октября 2024 г на поставку ДТ ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5) минус 32 в количестве 195 т на общую сумму 89 698*195=17 491 110 рублей. Поставка товара подтверждается УПД: -№ 39 от 06.10.24, № 40 от 06.10.24, № 41 от 08.10.24. № 42 от 09.10.24, №43 от 10.10.24, № 44 от 10.10.24, № 45 от 24.10.24, № 46 от 24.0.24, № 47 от 27.10.24, № 48 от 27.10.24, №49 от 31.10.24, № 50 от 31.10.24, № 52 от 14.11.24, №53 от 15.11.24, № 54 от 18.11.24, № 55 от 21.11.24. Полученная продукция Покупателем оплачена не полностью.

Ответчиком не оплачен товар по Приложениям №№11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, доказательств обратного суду не представлено.

Между Истцом, Ответчиком и Головня И.О. (Поручитель, третье лицо) в 02.02.2024 г. целях обеспечения исполнения обязательств поставщика перед покупателем заключен Договор поручительства № П-П/004 (далее – Договор поручительства).

Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Истцом по настоящему делу за исполнение Ответчиком обязательств по договору поставки от 02.02.2024 г. БН№-001/24.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Покупателем обеспеченных Поручителем обязательств, Кредитор вправе потребовать исполнения обязательств как у Покупателя или Поручителя, так и у обеих указанных Сторон (п. 2.3. Договора поручительства).

Согласно п. 3 неоплаченных Приложений №№11, 12, 13, 14, 15, 16, 17: «Условия оплаты: 100 % оплата в срок до 17.01. 2025 года включительно. В случае неоплаты продукции в установленный срок, действуют условия коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Покупатель обязан уплачивать Поставщику проценты в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки».

По состоянию на 12.02.2026 года сумма долга Ответчика перед Истцом по договору № БН-001/24 от 02 февраля 2024 г. составила 102 807 480,79 руб. с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров.

При этом если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.01.2025 г. по 12.02.2026 г. составили 221 595 532,66 руб.

Между ООО «БН-Брокер» (Покупатель) и ООО ТК «Нафтатранс плюс» (Поставщик) заключен Договор поставки от 08.08.2022 года № 07/08-22, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и транспортные расходы по доставке, на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.2. Договора цена, сроки и условия оплаты, ассортимент, количество Товара, сроки и условия поставки (способ доставки Товара, место отгрузки Товара и т.п.) согласовываются сторонами Договора в Спецификациях, Приложениях, а также в товарных накладных формы (ТОРГ-12), универсальных передаточных документах (УПД).

ООО «БН-Брокер» произвело предоплату товара (Дизельное топливо ЕВРО Сорт С) по Спецификации № 233 от 01.04.2024 г. года на сумму 1 667 500 рублей, что подтверждается платежным поручением 130 от 02.04.2024 г., товар на указанную сумму в полном объеме не поставлен, образовалась переплата в размере 1 189 558,37 рублей.

Согласно п. 6.4 договора поставки от 08.08.2022 года № 07/08-22, в случае нарушения сроков поставки или недопоставки Товара при условии 100% предварительной оплаты стоимости Товара со стороны Покупателя, последний вправе требовать от Поставщика выплаты неустойки в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от стоимости Товара, поставка которого просрочена, или недопоставленного Товара за каждый день просрочки.

Истец в иске указал, что пени по договору из расчета 0,2% в день составляют сумму в размере 1 087 256,35 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК России одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из представленного суду расчета неустойки с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, сумма неустойки за период с 02.04.2024 г. по 12.02.2026 г. составила 366 204,62 руб. из расчета 0,05% за каждый день просрочки.

Таким образом, Истцом неустойка начислена по сниженной ставке, что является правом Истца в порядке ст. 49,125 АПК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При этом если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Согласно п. 3 неоплаченных Приложений №№11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 к договору поставки нефтепродуктов от 02 февраля 2024 г. № БН-001/24: «Условия оплаты: 100 % оплата в срок до 17.01. 2025 года включительно. В случае неоплаты продукции в установленный срок, действуют условия коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Покупатель обязан уплачивать Поставщику проценты в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки».

В силу принципа свободы договора стороны могут предусмотреть и согласовать в договоре любые условия, в том числе и размер платы за коммерческий кредит, и эти условия не будут противоречить действующему законодательству (ст. ст. 309, 488, 823 ГК РФ).

Соглашение о коммерческом кредите - это не самостоятельная сделка. Оно оформляется путем включения соответствующего условия в основной договор (купли-продажи, поставки, подряда, др.). В целом же к такому договору предъявляются требования, предусмотренные нормами об основном договоре поставки, выполнения работ, оказания услуг, из которого вытекают обязательства о коммерческом кредите.

Одной из особенностей коммерческого кредита является, то, что условие о нем не возникает автоматически.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 26.04.2012 № 4737/10 в случае предварительной оплаты товара обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а лишь при достижении соглашения об этом (определение).

Таким образом, доводы отзыва Ответчика опровергаются представленными суду подписанными со стороны Ответчика приложениями №№11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 к договору поставки нефтепродуктов от 02 февраля 2024 г. № БН-001/24.

Указанные приложения Ответчиком не оспорены, заявление о фальсификации не поступало.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени, а также сумму процентов по коммерческому кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, процент неустойки (0,05 % от суммы долга) не является высоким, иного не доказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд полагает, что требование Истца о взыскании суммы неустойки, начисленной на сумму долга, по ставке в размере 0,05% за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению судом в общей сумме 366 204,62 руб.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из содержания данной нормы ГК РФ следует, что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Соответствующее разъяснение закреплено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленума 13/14) и пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

В пункте 4 Постановления N 13/14 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Следовательно, к снижению процентов за пользование установленным договором коммерческим кредитом не применимы ни ст. 333 ГК РФ, устанавливающая снижение меры ответственности за нарушение договорного обязательства, ни иные статьи ГК РФ об основаниях освобождения от ответственности.

В связи с изложенным, ходатайство Ответчика о снижении процентов по ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, 110, 112 АПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БН-БРОКЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2013, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "НАФТАТРАНС ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2007, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 103 997 039, 16 (Сто три миллиона девятьсот девяносто семь тысяч тридцать девять рублей 16 копеек), сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 221 595 532, 66 (Двести двадцать один миллион пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот тридцать два рубля 66 копеек), сумму неустойки в размере 366 204, 62 (Триста шестьдесят шесть тысяч двести четыре рубля 62 копейки), а также сумму госпошлины в размере 1 534 642 (Один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот сорок два рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БН-БРОКЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2013, ИНН: 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева