АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-10380/2023

04 октября 2024 года

г. Калуга

   Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

   Постановление в полном объёме изготовлено 04 октября  2024 года.

 

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Радвановской Ю.А.,

судей

Крыжской Л.А,

ФИО1,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих деле лиц:  

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской  областях на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А08-10380/2023,    

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях  о признании решения от 31.07.2023 № ЮБ-01/02-94ж незаконным, об обязании повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 10.07.2023 и принять решение об использовании земельного участка с кадастровым номером 46:10:080702:229 для размещения лодочной станции, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, сроком на 15 лет (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кореневского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 решение суда области отменено. Заявленные ФИО2  требования удовлетворены. Решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях  от 31.07.2023 № ЮБ-01/02-94ж признано незаконным. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях обязано устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения его заявления от 10.07.2023. Распределены судебные расходы по государственной пошлине. 

Не согласившись с апелляционным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

По мнению заявителя кассационной жалобы судом апелляционной инстанции неверно истолковано понятие береговой линии и береговой полосы. Земельный участок с кадастровым номером 46:10:080702:229 полностью расположен в                         20-метровой береговой полосе реки Сейм. Указывает, что органом, наделенным публичными полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 46:10:080702:229, является Администрация Кореневского района Курской области. Не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что земельные участки в пределах береговой полосы относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, считает судом нарушены положения пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (категория земель земли населенных пунктов).

От лиц, участвующих в деле, отзыв на доводы кассационной жалобы в суд округа не поступил.

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью              3 статьи  284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела ФИО2 обращался в Администрацию Кореневского района Курской области,  а также в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях с заявлениями о согласовании использования земельного участка с кадастровым номером 46:10:080702:229 для размещения лодочной станции сроком на 15 лет. 

Получив отказы от учреждений со ссылкой на отсутствие полномочий по распоряжению испрашиваемым земельным участком, ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением об оспаривании отказа МТУ Росимущества.   

Признавая мотивы отказа МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в рассмотрении заявления ФИО2 обоснованными, судом первой инстанции в заявлении отказано. 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда области отменил, исходя из того, что согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, а следовательно, земельный участок также является федеральной собственностью; Администрация была не вправе распоряжаться федеральным участком, в связи с чем принял новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, правомерно   исходя из следующего.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:10:080702:229 из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «отдых (рекреация)», расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Пушкарский сельсовет, в том числе плана (чертежа, схемы) земельного участка, с учетом сведений, приведенных в письмах Администрации Кореневского района Курской области от 28.06.2023 № 02-36/2200 и МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 31.07.2023 № ЮБ-01/02-94ж, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 46:10:080702:229 граничит с береговой линией реки Сейм и расположен в водоохранной зоне водного объекта - реки Сейм.

Согласно сведениям, изложенным в письме Отдела водных ресурсов по Курской и Белгородской областям Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 26.02.2024, река Сейм - левый приток реки Десна, имеет общую протяженность 748 км, внесена в государственный водный реестр (код водного объекта 04010001312106200004150, 04010001212106200004150,) на основании статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации находится в собственности Российской Федерации. Береговая линия р. Сейм определена сведениями о местоположении береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Сейм на территории г. Курска и Курской области внесены в государственный водный реестр и ЕГРН. Для реки Сейм ширина прибрежной защитной полосы равна водоохранной зоне, ввиду отнесения данной реки к водным объектам, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение. Ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Сейм составляет 200 метров.

В обоснование своей позиции суд апелляционной инстанции правомерно сослался на правовую позицию, изложенную по арбитражному делу                                            № А35-9547/2021 и поддержанную ВС РФ в определении от 12.05.2023 № 310-ЭС23-6607, согласно которой у администрации района отсутствует право распоряжения землями, расположенными в границах береговой линии федерального водного объекта - реки Сейм. 

Так, согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии РФ                  № 14-50/6822-ОГ от 15.08.2016 согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, ширина береговой полосы которых составляет пять метров.

В соответствии с определением ВС РФ от 21.12.2015 № 308-ЭС15-13877 земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации. Распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять Российская Федерация в лице уполномоченного органа.

В силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 и пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пунктов 1, 4, 5.2, 5.8, 5.40 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти); осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями; осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества.

Пунктом 5.40 Положения о Межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (приложение № 5 к приказу Росимущества от 23.06.2023                       № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом») предусмотрено, что территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности: принимает решения об использовании земель или земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в порядке, предусмотренном главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, судебная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 18.03.2024, законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях подлежащими отклонению.  

Кассационная жалоба Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской  областях удовлетворению не подлежит.       

 Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А08-10380/2023  оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Ю.А. Радвановская

 

Судьи                                                                                                  Л.А. Крыжская

                                                                                                      

                                                                                                      ФИО1