АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-23451/2022

24.10.2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 17.10.2022 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 24.10.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия

к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея

об обязании

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности

установил:

Администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Краснодарского края и Республике Адыгея (сокращенное наименование - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея), в котором просит обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Краснодарского края и Республике Адыгея в течение 5 (пяти) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работу по инженерному обследованию здания, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Институт курортологии и физиотерапии», 1936 г., 

<

...>, по результатам которого разработать и представить на рассмотрение в региональный орган охраны объектов культурного наследия проект реставрации и приспособления объекта культурного наследия к современному использованию.

Обоснования требований изложены в заявлении.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) администрацией Краснодарского края принят приказ от 14.05.2021 № 252-кн «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «институт культурологии и физиотерапии», 1936г., 

<

...>».

Согласно сведениям ГРН указанный выше объект находится в собственности РФ.

Письмом управления от 18.05.2021 № 78-08-7385/21 в порядке, установленном частью 12 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, копия охранного обязательства направлена в адрес законного владельца - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, осуществляющего функции по управлению государственным имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Согласно приложению 1 к охранному обязательству МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обязано было до конца 1 квартала 2022 года организовать работу по инженерному обследованию здания, по результатам которого разработать проект реставрации и приспособления объекта культурного наследия к современному использованию.

Согласно письму от 11.05.2021 № 23-СМ-05/8538 (вх. № 78-8610/21-0 от 12.05.2021) работы и сроки их выполнения, указанные в приложении к охранному обязательству были одобрены МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В настоящее время требования охранного обязательства не выполнены, что подтверждается заключением управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Способами защиты гражданских прав на основании абзацев третьего и седьмого статьи 12 Гражданского кодекса являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом № 73-ФЗ.

В силу статьи 6 Федерального закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 (физическое или юридическое лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности), при содержании и использовании объекта культурного наследия обязаны осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

На основании части 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регламентирован статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которому работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре (статья 11 Федерального закона № 73-ФЗ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Из пояснений ответчика следует, что объект культурного наследия федерального значения «Институт курортологии и физиотерапии», 1936 г., действительно находится в федеральной собственности и передан по договору аренды федерального недвижимого имущества от 15.02.2006 № 1АР/С ООО «Парасанг Система» (арендатор).

На арендатора пунктами 3.3.6, 3.3.15 договора возложена обязанность нести расходы на содержание арендуемой недвижимости, а также произвести за свой счет необходимые работы по сохранению объекта культурного наследия. Сроки выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия определяются дополнительным соглашением, при этом арендатор в двух месячный срок с момента подписания акта приема - передачи должен предоставить арендодателю перечень работ по сохранению объекта культурного наследия.

Поскольку арендатор не исполнил свои обязательства по проведению ремонтно - восстановительных работ по сохранению здания, арендодатель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании возвратить и передать по акту приема-передачи объект, а также погашении в ЕГРН записи о праве аренды общества в отношении объекта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021 по делу № А32-7350/2021, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2021, общество присуждено к передаче объекта культурного наследия управлению Росимущества по акту приема-передачи в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу с указанием на решение как основание погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о договоре аренды. На случай уклонения от исполнения решения в течение 5 календарных дней с момента его вступления в законную силу присуждена судебная неустойка размере 3 тыс. рублей за каждый день неисполнения. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Исходя из изложенного, ответчик полагает, что ответственность за неудовлетворительное состояние объекта культурного наследия «Институт курортологии и физиотерапии, 1936 г.» возложена на ООО «Парасанг система», как арендатора по договору аренды федерального недвижимого имущества от 15.02.2006 № 1АР/С и фактического пользователя объекта в период с 2006 по 2022 годы, поскольку данные обязательства были возложены на ООО «Парасанг Система» договором аренды, при этом фактически имущество находится в пользовании арендатора до настоящего времени, поскольку объект арендодателю не возвращен.

Вместе с тем, данные доводы ответчика судом оцениваются критически как основанные на неправильном понимании норм закона.

Так, пунктом 11 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, либо не передан в безвозмездное пользование от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Таким образом, действующая редакция Федерального закона № 73-ФЗ лицом, на которое в первоочередном порядке возложена обязанность по выполнению охранного обязательства, указывает собственника такого объекта, в том числе и в случае, если указанный объект находится во владении или пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.05.2018 № 305-КГ17-23190 по делу № А40-230582/2016.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае обязанность по выполнению охранного обязательства возложена на собственника объекта в лице МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования являются, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 5 (пяти) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работу по инженерному обследованию здания, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Институт курортологии и физиотерапии», 1936 г., 

<

...>, по результатам которого разработать и представить на рассмотрение в региональный орган охраны объектов культурного наследия проект реставрации и приспособления объекта культурного наследия к современному использованию.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                 Р.А. Нигоев