Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7297/2020

г. Хабаровск

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 14.09.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115612, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304270524500064, ИНН 

<

***>)

о взыскании 36 237 руб. 04 коп.

при участии:

от истца, от ответчика – представители не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ»    обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 24.12.2019 № 10 в размере 36 237 руб. 04 коп., судебных расходов на оплату почтовых услуг 207 руб. 04 коп., на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением суда от 27.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –    АПК РФ). 

 Определением  от 13.07.2020 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей не обеспечили, уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчиком отзыв на иск в нарушение положений ст. 131 АПК РФ не представлен.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей   в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Супермаркет ДВ» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 24.12.2019 №10 по условиям которого поставщик обязался по заявке покупателя передать в его собственность товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить его.

Согласно  пункту 2.1.2 поставщик обязался в течение 3 дней с момента получения заявки доставить товар по фактическому адресу покупателя указанному в пункте 10 договора. Срок поставки может быть изменен в сторону увеличения в зависимости от места расположения фактического адреса покупателя.

Согласно пункту 2.2.1 договора покупатель обязан принять товар согласно заявке по счет-фактуре и товарно-транспортной накладной и оплатить его стоимость.

В соответствии пунктом 3.1 договора полная оплата поставляемого товара осуществляется либо непосредственно при его получении, либо в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора за наличный или безналичный расчет.

Цена товара может быть изменена поставщиком в случае изменения себестоимости товара, увеличения затрат, изменения конъюнктуры рынка, а также в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар (пункт 3.2 договора)

Цена товара включает стоимость товара и упаковки (пункт 3.3 договора).

В рамках договора поставки истцом была осуществлена поставка товара в адрес покупателя, что подтверждается универсальными передаточными документами от 25.12.2019 №№227006, 227015, 227036, 227599 на общую сумму 39 096 руб. 98 коп.

Поставка товара ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем сложилась задолженность в размере 36 237 руб. 04 коп.

В адрес ответчика 09.04.2020 была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности. Претензия осталось без удовлетворения.

 Задолженность на день подачи иска не погашена,   что послужило основанием для обращения в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязан принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

В силу части 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате, требование о взыскании задолженности в размере 36 237 руб. 04 коп. заявлено  истцом обосновано и подлежит удовлетворению. 

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату почтовых услуг 207 руб. 04 коп., на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. (ст.101 АПК РФ)

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В  силу п.1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленное  требование  удовлетворено судом,   судебные расходы подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов  истцом расходов предоставлен  договор на оказание юридических услуг от 06.05.2020 №б/н, заключенный между ФИО3 (представитель) и ООО «Супермаркет ДВ» (заказчик, клиент), по условиям которого представитель принял на себя обязательства по подготовке документов, их подачей и представлением интересов клиента в суде первой инстанции по настоящему делу.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг представителя составляет 10 000 руб. и оплачивается клиентом в течение 5 банковских дней с момента получения клиентом соответствующего определения суда. В стоимость оказания услуг включены услуги по составлению и направлению досудебной претензии, составление, подготовка и подача иска и иных документов.

Согласно пункту 1.2 договора представитель обязался своевременно готовить соответствующие процессуальные документы, связанные с разрешением спора.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Факт оплаты юридических услуг подтвержден расходным кассовым ордером от 06.05.2020 №17 на сумму 10 000 руб.

Судебные расходы на оплату почтовых услуг 207 руб. 04 коп. подтверждены почтовой квитанцией об отправке претензии ответчику от 09.04.2020.

С учетом изложенного, суд считает доказанным обстоятельство несения истцом расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1),  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права оплачивать  привлеченному лицу любую сумму,  само по себе не является основанием для возложения на сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно п.15  Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлено о  взыскании 207  руб. 04 коп. почтовых расходов за отправку  претензии ответчику.

В материалы дела предоставлена опись вложения в ценное письмо об  отправки претензии с подписью  директора  истца ФИО4

 При таких обстоятельствах  суд усматривает основания для взыскания 207  руб. 04 коп. почтовых расходов,  как понесенные непосредственно истцом.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание объем проделанной представителем работы,  суд  считает  возможным взыскать   судебные издержки в  сумме  10 207 руб. 04 коп.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать c индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 304270524500064, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Супермаркет ДВ»  задолженность в   размере 36 237 руб. 04 коп.,  расходы по  оплате госпошлины 2 000 руб., судебные  издержки  в размере 10 207 руб. 04 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                   Левинталь О.М.